Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może i lepiej, ale to zależy co się chce mieć. Obiektyw 17-50/2.8 IS daje coś, czego nie ma 17-40L, czyli stabilizację i światło 2.8. Lampę zawsze można dokupić, jak się dozbiera kasy, a wymiana obiektywu na inny to zawsze strata. Wybór należy do kupującego.
dołujece mnie panowie jak narazie pozostaję przy 17-55 is, choc myslalem wczesniej o 17-40L,
jak to jest bo EL-ka jest lepsza optycznie ale ma gorsze śwatło czy wystarczy ona na fotografowanie w kosciele i podobnyc imprez...
wiem ze cena się też znacznie różni można by coświęcej do niej dokópić.... no i ta pełna klatka
Jak zmienię w pszyszłości aparat z 400d to 17-55is nie obsługuje pełnej klatki????
mam jeszcze 3 m-ce na podjęcie ecyzji...
to znaczy że aberracja i winietowanie to wina światła 2,8 i jak pisali to światło to wszystko nadgania
wiec Arku comi polecisz znacznie droższy 17-55 czy l-ke17-40 + lampa i możliwość podpięcia w pszyszłości do pełnej klatki... nie wiadomo co bedzie kiedyś,
czy L-ka jest za cemna do fotografowania imprez w kościele.....
Przyznam się szczerze, że cały czas mnie dziwi, że tak wiele osób asekuracyjnie zasłania się tą pełną klatką w przyszłości (przyszłości, jeszcze raz powtórzę, nie pszyszłości). Jak się kupuje szkła do 400D czy odpowiedniego Nikona z tej klasy cenowej, to do tej pełnej klatki jest jeszcze tyle dobrych (i coraz lepszych) aparatów po drodze, że dlaczego tak miałbym się przejmować szkłami do FF? Owszem, może inwestycja w jakiś super-zoom za 7-10 tysięcy, który miałby nie współpracować z FF - to byłoby niemądre. Ale mamy kupować - jako spacerzoomy - obiektywy o ogniskowych niedostosowanych do potrzeb małej klatki APS-C, tylko dlatego, że może kiedyś 5-10 procent z nas kupi 5D, 6D, 1D czy Nikona D3?? Chyba nie po to kupuje się takie wypasione puszki, żeby podłączać do nich najtańsze możliwe eLki! No i w drugą stronę - nie po to kupuję teraz 400D, żeby podłączać do niego obiektywy za 5000 tysięcy czy więcej.
17-55 f/2.8 ma do kościoła wszystko co trzeba: odpowiedni zakres, dobre światło, stabilizację, jakość optyki, dobry AF. Sam nim robiłem jeden ślub i byłem bardzo zadowolony. 17-40 ma tą zaletę, że jest do pełnej klatki, co jednak wcale nie daje mu przewagi na brzegach kadru pod względem rozdzielczości, choć faktycznie aberrację ma niższą.
Winietowanie 17-55 ma większe, bo ma f/2.8 - jak go przymkniesz do f/4 czyli maksymalnego otworu 17-40, problem przestaje być tak bardzo istotny.
Dzięki wielkie dwie wiadomości a dużo wyjaśniają 3/4 początku tego tematu można by wywalić do kosza
dzięki serdeczne za ostatnie porady
Na 100% z tobą 'komor' jest wszystko ok - może to zemną jest coś nie tak ?
tobie też 'Arku' dziękuję za ostatnie wyjaśnienie
więcej raczej nie będe główkował na ten temat....
Kasa jest tylko teraz do kwietnia czekać jak do kraju wpadne (na zakupy) Pozdrawiam
Właśnie... czy stałka 50/f1.8 lub 1.4 bedzie dobra do kościoła? ROzumiem że nie można całego kościoła obskoczyć 50, więc byłaby w połączeniu z 24-105/f4L IS USM Canona. Co wy na to. No niestety do tego narazie 400D ale być może w niedalekiej przyszłości przeskoczyłbym na 5D co jest moim w miare realnym marzeniem:D
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 16 Lut, 2008
Ja tam wiele osób znam, które stałką 50/1.8 nikkora i sb-800 obskoczyły ślub i wesele
A ja zachęcam do kupowania w fotoaparaciki.pl i powoływanie się na MM
No i fajnie. Tylko jedno pytanie. Sklepik jest gdzieś koło Łodzi, a ja jestem z Wrocławia - deko daleko. Czy mogę ze spokojnym sumieniem tam zamawiać bez osobistego macania (chodzi o 17-55 2.8 - jednak się decyduję - 2.8 przeważa dodatkowo IS i USM, no i zakres 17-24 czasem może się przydać w porównaniu do 24-105 L). Cena jak dla mnie atrakcyjna, ciężko będzie gdzieś indziej taniej znaleźć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
