Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mozna postawic nawet na darmowym serwerze, sama galeria jest free.
2.Pouczyc sie jednak html+css - tym sposobem nie jestesmy uwiazani do softu i stworzymy prosta strone uzywajac chocby notatnika. No i daje to na pewno wiecej satysfakcji niz klikanie we front-page'u czy innym WYSIWYG'u.
Komor - Ty jestes informatykiem po PW, a ja nie i nie mam teraz czasu by pakować się w zaawansowane narzędzia. Choć nie wykluczam nauki konkretnego edytora WWW w przyszłości.
Smoła, ja coraz częściej odczuwam proces starzenia i brak czasu. Właśnie dlatego odpuściłem sobie temat samodzielnego programowania/pisania galerii foto, bo to wyważanie otwartych drzwi - jest milion gotowych narzędzi. Jeśli interesuje cię fotografia, a nie HTML, XML, CSS, AJAX i inne seksowne skróty, to weź coś gotowego i cześć. Szkoda życia. Dlatego używam Lightrooma oraz narzędzi webowych, które dostałem wraz z usługą Dot-Mac: wybieram zdjęcia, szablon, klikam guzik Export i czekam. Miniaturki zrobią się same, dane z EXIF-a wypiszą się same, itd.
Jeśli nie chcesz Lightrooma, Aperture, CaptureOne czy innych dużych kombajnów i zupełnym przypadkiem nie jesteś subskrybentem usługi Dot-Mac, to może zainteresuje cię darmowy, javowy JAlbum. Swego czasu przetestowałem i jak pamiętam - sprawdzał się. Takich programów są dziesiątki. Większość jest kiepskich, ale może któryś ci podpasuje.
A tak w ogóle to czemu nie Google Picassa?
O, tu przy okazji chciałem zauważyć, że aktualna wersja Lightrooma (1.3) ma wbudowane w siebie trzy galerie Airtight: Autoviewer, PostcardViewer, Simpleviewer. Polecam, szczególnie przyjemna jest ta druga. Ale jestem namolny z tym lajtrumem...
bjzenek napisał/a:
2.Pouczyc sie jednak html+css - tym sposobem nie jestesmy uwiazani do softu i stworzymy prosta strone uzywajac chocby notatnika. No i daje to na pewno wiecej satysfakcji niz klikanie we front-page'u czy innym WYSIWYG'u.
Zawsze jesteśmy do czegoś uwiązani, bjzenek. Jak nie do softu, to do nauki CSS. Moim zdaniem nie ma sensu namawiać kogoś do nauki HTML/CSS tylko w tym celu, żeby sobie galerię fotek zrobić. Lepiej wyjść do lasu, albo z dziećmi na spacer
Zawsze jesteśmy do czegoś uwiązani, bjzenek. Jak nie do softu, to do nauki CSS. Moim zdaniem nie ma sensu namawiać kogoś do nauki HTML/CSS tylko w tym celu, żeby sobie galerię fotek zrobić. Lepiej wyjść do lasu, albo z dziećmi na spacer
Tu sie nie zgodze. HTML+CSS jeszcze przez "pare" lat bedzie dzialac, i zawsze cos na kolanie bez zadnego softu ( za wyjatkiem notatnika ) wyklepiemy, co daje o wiele wieksza elastycznosc. A ta nauka to zbyt wiele powiedziane - do prostej galerii wystarczy kilka wieczorow. Odliczajac od tego czas na nauke danego oprogramowania...
No i najwazniejsze. Wole byc uwiazanym do swojej wiedzy niz do softu ;p
Smoła, ja coraz częściej odczuwam proces starzenia i brak czasu.
E, gdzie tam starzenie. Dobry informatyk to leniwy informatyk. (ja odsuwam od siebie myśl, że się starzeję najdalej jak mogę, chociaż ostatnio zgniata mnie fakt, że co raz więcej znajomych się zaręcza/żeni/colokwiek).
bjzenek napisał/a:
2.Pouczyc sie jednak html+css - tym sposobem nie jestesmy uwiazani do softu i stworzymy prosta strone uzywajac chocby notatnika. No i daje to na pewno wiecej satysfakcji niz klikanie we front-page'u czy innym WYSIWYG'u.
Zdecydowanie odradzam komuś, kto nie zamierza się tym zajmować w przyszłości. Zakładam Smoła, że chciałbyś porządnie zrobić własną galeryjkę. Porządnie znaczy tak, aby działała pod każdą przeglądarką, a takie pisanie jest możliwe tylko jak się na prawdę dużo w CSS klepie (ja przyznam się bez bicia, CSS+HTML to dla mnie zło koniecznie i unikam tego jak ognia, ale koledzy z byłej firmy czasem po kilka godzin siedzieli, żeby tabelka wyglądała tak samo pod IE i FF).
Więc, podsumowując, jeżeli chciałbyś zrobić własną _prostą_ galerię, to bez problemu ją napiszesz z pomocą nvu czy jakiegokolwiek innego programu (FrontPage też odradzam, od razu widać, że strona jest w nim robiona i strony w nim są jakieś, no, dziwne). Jeżeli chcesz mieć coś bardzieć zaawansowanego, to bierz gotowe.
Tu sie nie zgodze. HTML+CSS jeszcze przez "pare" lat bedzie dzialac, i zawsze cos na kolanie bez zadnego softu ( za wyjatkiem notatnika ) wyklepiemy, co daje o wiele wieksza elastycznosc. A ta nauka to zbyt wiele powiedziane - do prostej galerii wystarczy kilka wieczorow. Odliczajac od tego czas na nauke danego oprogramowania...
Masz prawo do odmiennego zdania. Ja jestem zdania, że lepiej zrobić coś porządnie, albo nie zrobić wcale. Lepiej nie używać czegoś wcale, niż używać czegoś ewidentnie tandetnego. Dlatego nie używam komputerów z systemem Windows Dlatego nie kupuję zapasowych baterii za 20 zł na Allegro do telefonu komórkowego itd. itp.
Co do programowania, to zaczynając od zera, w kilka wieczorów można zrobić chyba tylko coś prymitywnego, na poziomie lat 90-tych, co? Po co, skoro są gotowe galerie w ładnymi efektami, dobrym poziomem graficznym, użyciem AJAX-a itd. Oczywiście jak kogoś interesuje programowanie WWW, to jest to świetna okazja do nauki. Ale kolega Smola pytał o prosty program do galerii foto, a nie o naukę programowania.
bjzenek napisał/a:
No i najwazniejsze. Wole byc uwiazanym do swojej wiedzy niz do softu ;p
Tu masz słuszną rację, która jest po twojej stronie Ale niestety życie to jest sztuka kompromisów, całej wiedzy nie posiądziemy, trzeba się na coś zdecydować. Wybór należy do decydenta
A uwiązany do softu i tak zawsze jesteś, jeśli używasz komputera. Tylko od czasu do czasu ten soft może zmienić się na inny. Uwiązanie pozostaje No dosyć tego mędrkowania z mojej strony.
Album Web Creator freeware - ze strony Chipa. Robi to o co dokladnie mi chodzilo i da sie to podpiac do NVU. Przy pomocy wspomnianych programow graficznych obrabiam foty i grafike na stronie i juz wszytsko jest super bomba mega ekstra.
HTML - nie mam czasu. Ja sie musze nauczyc MSSFów i MSRów. Hehe
Polecam ten zestaw programow wszystkim co chca w prosty sposob osiagnac cel " swoje WWW".
Mam jeszcze takie pytanko: Do jakiej rozdzielczosci ekranu dostosowac najlepiej strone ? Mi sie podoba 1280 x 800 - bo taka mam w laptopie. Zreszta wiekszosc uzytkownikow sieci pracuje juz na laptopach lub na panoramicznych monitorach. W takiej sytuacji ci co beda uzywac 1280 x 800 i wyższej beda mieli super ostrosc, ladne fotki itd. na mojej stronie. Ci co stosuja niższą rozdzialke beda mieli troche mniej efektownie.
Najlepiej jak strona będzie na tyle elastyczna, że da się jej używać wygodnie także na wyższej rozdzielczości. No na niższej to już się nie da, myślę, że w dzisiejszych czasach szerokość 1280 jest już standardem. Ale pamiętaj, żeby same fotki skalować na mniej - musi pozostać miejsce na okno przeglądarki i "elementy sterujące" w Twojej galerii. Może ustalić coś około tysiąca pikseli szerokości, najlepiej coś co wyjdzie z dzielenia Twojej matrycy w aparacie. Masz 30D, czyli 3504, można tak: 3504 / 4 = 876 albo 3504 / 3 = 1168, powinno się chyba zmieścić?
Oczywiście kurczowe trzymanie się tych wartości przyniesie Ci korzyści tylko wtedy, jeśli większość Twoich zdjęć to pełne kadry. Jeśli coś kadrujesz w komputerze, to wyliczenia biorą w łeb. W Lightroomie brakuje mi takiej opcji, żeby przy eksporcie podawać w procentach pomniejszenie, a nie w bezwzględnej ilości pikseli. Może używany przez Ciebie program do generowania galerii daje taką możliwość? Wtedy móżesz sobie ustalić na sztywno np. skalowanie do 33%, to zawsze będziesz miał ładne dzielenie.
Wtedy dla 1280 bedzie ok. A i na 11costam tez. I ci co maja 1024 x 768 tez sie uciesza. Widzisz komor ja mam jeszcze inny problem: czesc fotek jest z Fuji s7000, a ten daje zdjecia o innych proporcjach wymiarów od tych z 30D. Ten programik do robienia galerii jest na tyle inteligentny, ze sobie powinien poradzic z problemem wymiarów: zreszta ja zrobie resize w DPP 2.1. Co do problemu wycinanych kadrów - nie mam go. Ja kadruje kiedy robie zdjecie
Masz prawo do odmiennego zdania. Ja jestem zdania, że lepiej zrobić coś porządnie, albo nie zrobić wcale. Lepiej nie używać czegoś wcale, niż używać czegoś ewidentnie tandetnego. Dlatego nie używam komputerów z systemem Windows Dlatego nie kupuję zapasowych baterii za 20 zł na Allegro do telefonu komórkowego itd. itp.
Co do programowania, to zaczynając od zera, w kilka wieczorów można zrobić chyba tylko coś prymitywnego, na poziomie lat 90-tych, co? Po co, skoro są gotowe galerie w ładnymi efektami, dobrym poziomem graficznym, użyciem AJAX-a itd. Oczywiście jak kogoś interesuje programowanie WWW, to jest to świetna okazja do nauki. Ale kolega Smola pytał o prosty program do galerii foto, a nie o naukę programowania.
Fakt. Ale wciaz wedlug mnie najgorszy jest moment kiedy czlowiek staje pod sciana ze swiadomoscia, ze danym narzedziem juz nic wiecej nie zdziala, trzeba sie cofnac i przejsc na poziom wyzej (czy tez nizej - jesli chodzi o programowanie). No i dlatego (wracajac do meritum) zaproponowalem 2 rozwiazania Fakt, ze w tym wypadku wybralbym takze prostsze, wciaz jednak uwazam ze to dobry moment aby "przy okazji" nabyc jakas nowa umiejetnosc ;p
Benetnash - byc moze masz racje... ale moje doswiadczenie ( choc nieduze na tym polu wiec moge sie mylic ) jest zgola odmienne. Uzywajac tego prostego zestawu (html+css) mozna zdzialac naprawde cuda...
No i Smola nie odpowiedzial na moj OFFTOPIC, pewnie pisal gdzies na forum ale przeoczylem... :/ Co z tym tamronkiem ?
Bjzenek - > http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=15 Dzis przyszedl mi B + W Cpl MRC do Tamiego - No to teraz w czterech sie pobawimy: ja + C30d + T17-50 + CPL
Komor -> Ale przecież możesz podać wymiar w pikselach i też będzie dzielenie. Podajesz jeden wymiar i zaznaczasz " keep aspect ratio " i drugi komp ci sam liczy.
Komor -> Ale przecież możesz podać wymiar w pikselach i też będzie dzielenie. Podajesz jeden wymiar i zaznaczasz " keep aspect ratio " i drugi komp ci sam liczy.
Tu nie chodzi o problem proporcji. Chodzi o przypadek, kiedy zdjęcie kadrujesz w komputerze i zamiast 3888 pikseli szerokości (25%=972) mam inną, nieznaną z góry wartość - bo jedno zdjęcie przykadrowałem do 3000, inne do 2587 itd. Zaznaczam, że ja nie przeskalowuję zdjęć w jakimś osobnym programie, tylko wszystko w LR - a tam przy eksporcie do galerii muszę wybrać rozmiar fotki w pikselach, a nie w procentach. Jak wybiorę 972px szerokości, to fotki niekadrowane ładnie resamplują się do 25%, a te kadrowane zresamplują się byle jak, żeby mieć docelowe 972px.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Dlatego nie kupuję zapasowych baterii za 20 zł na Allegro do telefonu komórkowego itd. itp.
