Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam serdecznie Wszystkich na forum.
Jestem zainteresowany zakupem lornetki Garrett 20x80 LW, jednak posiadam małą wiedzę na temat tego typu sprzętu. Po prostu mam okazję zakupienia w/wym lornetki (nowej) za około 150 $ i nie wiem czy jest tego warta. W związku z czym proszę o informację na temat tego modelu lornetki, bądź samego producenta. Nadmieniam, że lornetkę chcę wykorzystać w szczególności do obserwacji samolotów na wysokościach. Ponadto mam pytanie która z lornetek będzie lepsza do obserwacji przelatujących samolotów tj. Garrett 20x80 LW czy Kronos 26x70. Ewentualnie czy takie porównanie ma sens ?
Dzięki za informację ! Korzystając z twoich zasobów wiedzy ma jeszcze prośbę o wskazanie dla mnie lornetki w przedziale cenowym 800 - 1000 zł.( poza Kronosem). Nadmieniam iż lornetkę tą chcę wykorzystywać w szczególności do obserwacji przelatujących samolotów na wysokościach.
Problem w tym, że trudno znaleźć coś o obiektywach 60-80 mm i powiększeniu 15-20x jednocześnie dobrego i w cenie, którą podałeś. Na zachodzie można próbować łapać podróby Fujinonów:
http://www.bigbinoculars.com/ultra70.htm
Model 15x70 może spełniać wszystkie Twoje oczekiwania i nawet na styk mieścić się w limicie cenowym.
Obserwuje samoloty na wysokościach przelotowych od prawie 20 lat . Przez ostatnie lata (11lat) obserwowałem samoloty Kronosem 26x70 . Byłem zachwycony obrazami jakie dawał Kronos . Pomimo ze miałem w zyciu wiele lornetek i lunet sądziłem ze Kronos to sprzęt doskonale nadający sie do przelotówek ale .. do czasu . Ostatnio stałem się posiadaczem lornety Garrett 30x100 i porównanie Garretta i Kronosa to jak porownanie syrenki i mercedesa gdzie tym mercedesem będzie (i tu wielu zaskocze ) Garrett . Ta lorneta bije na głowę kronosa praktycznie wszystkimi parametrami jakie mnie interesują . Odwzorowanie kolorów , czystość obrazu , ostrość , jasność to po prostu przepaść . Kiedy po kilku godzinach obserwacji lornetą Garrett wziąłem do reki Kronosa mialem wrazenie że patrze przez dziurkę od klucza . Obrazy jakie daje kronos to żółte i brudne obrazy z koszmarnie małym polem widzenia . Po prostu różnica jest porażająca . Także jesli mogę coś doradzić to polecam zakup lornetki o co najmniej 25 krotnym powiekszeniu i obiektywach 70 i wiecej mm ,ale raczej nie kronosa .
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 06 Kwi, 2010
Trudno znaleźć coć w założonym przedziale cenowym. Blisko (choć przekracza budżet) jest Celestron 25x100. Taniej Celestron 20x80. Każda taka lorneta wymaga solidnego statywu. Z ręki (z trudem) można pobserwować Nikonem 16x50 lub Celestronem 15x70.
PS. Ten Garrett 30x to potężny instrument - widziałem na zdjęciach. Wychodzi na to, że 20x80 pewnie też by się sprawdziło.
... Kiedy po kilku godzinach obserwacji lornetą Garrett wziąłem do reki Kronosa mialem wrazenie że patrze przez dziurkę od klucza . Obrazy jakie daje kronos to żółte i brudne obrazy z koszmarnie małym polem widzenia . Po prostu różnica jest porażająca ...
"The 30x100 WP-IF features slightly shorter eye relief in order to allow its high-performance 30x-magnification oculars to provide suberb sharpness and resolution accross its flat, 2.0° field of view"
To bardzo dziwne co Pan pisze bo ten Garrett 30x100 ma pole widzenie TYLKO 2° co daje tylko 35 metrów a Kronos ma pole 2,5 ° = 44 metry http://www.optyczne.pl/41...a_lornetki.html
... Kiedy po kilku godzinach obserwacji lornetą Garrett wziąłem do reki Kronosa mialem wrazenie że patrze przez dziurkę od klucza . Obrazy jakie daje kronos to żółte i brudne obrazy z koszmarnie małym polem widzenia . Po prostu różnica jest porażająca ...
"The 30x100 WP-IF features slightly shorter eye relief in order to allow its high-performance 30x-magnification oculars to provide suberb sharpness and resolution accross its flat, 2.0° field of view"
To bardzo dziwne co Pan pisze bo ten Garrett 30x100 ma pole widzenie TYLKO 2° co daje tylko 35 metrów a Kronos ma pole 2,5 ° = 44 metry http://www.optyczne.pl/41...a_lornetki.html
Nie będę się tutaj wdawał w dyskusję co jest lepsze -Kronos 26x70 czy Garrett 30x100 gdyż mam obie i wszystko co napisałem kilka postów wyżej potwierdzam i dzisiaj ,a jeśli ktoś uważa inaczej... jego sprawa. Powtarzam mam obie i różnica między nimi to przepaść na korzyść Garretta -dla mnie liczy sie to co widzę, a nie to co napisano, no chyba że ktoś chce mnie przekonać że patrząc przez obie piekny obraz widzę jednak w Kronosie. I jeszcze jedno - na moim Kronosie jest napisane 22m/1000m wiec gdzie te 44 metry ??? Zrobić zdjęcie i pokazać czy przekonałem ?? I jest to napis na obudowie. proponuje wziąść obie i popatrzeć -wtedy pogadamy.
Witam
Panie Darku czy Pan dokładnie przeczytał co ja napisałem ? ja nie piszę co jest lepsze tylko poruszam sprawę pola widzenia obydwu lornetek, napisał Pan:
Binofan napisał/a:
... Kiedy po kilku godzinach obserwacji lornetą Garrett wziąłem do reki Kronosa mialem wrazenie że patrze przez dziurkę od klucza . Obrazy jakie daje kronos to żółte i brudne obrazy z koszmarnie małym polem widzenia . Po prostu różnica jest porażająca ...
zaś w Pana lornetce tylko 2° czyli 35 metrów więc czegoś tu nie rozumiem...
PS. a tak na marginesie ten Garrett to żadna rewelacja, to jest plastik fantastik wyprodukowany w Chinach przez United Optics a zdjęć nie musi Pan przesyłać znalazłem Pana na forum rnavspotters.pl
Nie przypominam sobie ,abym wyraził zgode na publikację moich zdjeć -tym bardziej szanowny kolega nie raczył o taką zgode zapytać.-proszę je usunąć. Po drugie 44m/1000m Kronosa ........chmm 22m/1000m .i nie pytałem czy zamieścić zdjecia Garretta tylko Kronosa z nadrukowanym jak byk 22m/1000m więc ?
Plastikowy sprzęt -mylisz się kolego -lorneta jest wykonana z metalu . Chciałbym wiedzieć co chcesz tymi swoimi wywodami udowodnić - bo ja pisze jako użytkownik ,a ty jako teoretyk przywołujący nieprawdziwe dane Kronosa - przykładajac obie lornetki ślepy by zauważył że Kronos ma o 30% mniejsze pole. No ale cóz jesli w optyczne .pl napisali odwrotnie to musi być odwrotnie .
I nigdzie nie pisałem że jest to rewelacja w ogólnym znaczeniu tylko w porównaniu z Kronosem który jest badziewiem niestety. Mgławica oriona widziana przez obie lornetki to kolejny dowód na to .
Patrzac na te zdjecia, to widze, ze je Dale zacytowal (Podajac tym samym źródło), a Pan je sam opublikowal pod adresem:
http://img34.imageshack.us/img34/7093/56840577.jpg
Wystarczy je stamtad usunac i znikna wszedzie... poza twardymi dyskami uzytkownikow ktorzy je zgrali i twardymi dyskami google, ktore jak wiadomo kontroluje caly swiat.
Nie jestem pewien, czy sie panowie kłócicie o pole rzeczywiste czy pozorne. Z mojego doswiadczenia latwo uledz zludzeniu oceniajac pole pozorne jesli LER sie znacznie rozni.
Sa pewnie rozne kronosy ale trudno mi sobie wyobrazic w lornetce okulary o polu widzenia 33stopnia (22m/1000 i 26x). Wtedy jednak bylaby roznica 100% bo Garret ma 62. Takze i dla mnie to co Pan pisze pozostaje niezrozumiala zagadka. Na zalaczonym obrazku widac tez, ze Kronos ma wieksze pryzmaty... Rozne dziwa sie zdarzaja, wiec wystarczy wyjasnic, zamiast sie niezdrowo podniecac.
Tu nie chodzi o czyjeś zamiłowanie do kłótni ,ale o to aby nie mieszać w głowie ludziom poszukującym informacji o sprzęcie który chcą kupić do konkretnych celów i liczą na opinie użytkowników a nie osób którym się coś wydaje bo przeczytali to czy owo.
Tutaj obiecane zdjęcie:
Oczywiście to co napisano na obudowie i to co ja widzę porównując obie to jest nieprawda - nastąpiła zmowa producenta który świadomie napisał 22m bo chciał zmylić wroga. Jak wiadomo była ona produkowana dla potrzeb marynarki wojennej więc....
Ja też kłamie bo boje się zemsty.
Oczywiście było kilka odmian Kronosów były 25x70 wtedy dużo tańsze od 26x ,ale ja piszę o swojej nie o jakiejś wydumanej.
Nie przypominam sobie ,abym wyraził zgode na publikację moich zdjeć -tym bardziej szanowny kolega nie raczył o taką zgode zapytać.-proszę je usunąć. Po drugie 44m/1000m Kronosa ........chmm 22m/1000m .i nie pytałem czy zamieścić zdjecia Garretta tylko Kronosa z nadrukowanym jak byk 22m/1000m więc ?
Plastikowy sprzęt -mylisz się kolego -lorneta jest wykonana z metalu . Chciałbym wiedzieć co chcesz tymi swoimi wywodami udowodnić - bo ja pisze jako użytkownik ,a ty jako teoretyk przywołujący nieprawdziwe dane Kronosa - przykładajac obie lornetki ślepy by zauważył że Kronos ma o 30% mniejsze pole. No ale cóz jesli w optyczne .pl napisali odwrotnie to musi być odwrotnie .
I nigdzie nie pisałem że jest to rewelacja w ogólnym znaczeniu tylko w porównaniu z Kronosem który jest badziewiem niestety. Mgławica oriona widziana przez obie lornetki to kolejny dowód na to .
Witam
Spokojnie kolego od tego jest forum aby podyskutować i jak napisał Kivirovi nie ma się czym podniecać a sprawę trzeba wyjaśnić, więc po kolei i do rzeczy:
Pana zdjęć nie mogę usunąć bo edytować posta można tylko do 60 minut, mam nadzieje jednak że nie wstydzi się Pan tych zdjęć, niech Forumowicze popatrzą tym bardziej że są one dostępne na innych forach, jeśli chodzi o lornetkę Kronos to chyba jest jakaś podróba (powtarzam chyba) nie jestem ekspertem od rosyjskiej optyki więc mogę się mylić, jeżeli jednak jest to oryginalny Kronos to to co Pan wcześniej pisał teraz zaczyna mieć sens, co do lornetki Garrett i jej wykonania z metalu to być może zmyliło mnie pierwsze zdjęcie przyzna Pan że wygląda to dość tandetnie...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
