Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja bym powiedział, że wada. Krzywizna pola (która w ogólności jest dość skomplikowaną powierzchnią) wraz z wadami pozaosiowymi powoduje spadek rozdzielczości na brzegu kadru. A więc jest oceniana i mierzona w testach, choć nie bezpośrednio, bo często niemożliwe jest jednoznaczne określenie co i w jakim stopniu wpływa na spadek rozdzielczości. W ogólności jest to kombinacja aberracji chromatycznej, sferycznej, komy, astygmatyzmu i właśnie krzywizny pola.
Wiekszosc robi na pelnej dziurze by uciec od problemu kompozycji nazywajac swoje zdjecia plastycznymi bo posiadaja wielokolorowa papke.
He, he, ... trochę zabrzmiało to tak jakbyś miał kompakta i zazdrościł tym co mają lustrzanki i jasne szkła.
Odpowiednio kontrolowany zakres i miejsce ostrości wraz z tą "kolorową papką" jest przecież jednym z podstawowych i bardzo ważnych elementów kompozycji właśnie.
Arek napisał/a:
A ja bym powiedział, że wada. Krzywizna pola (która w ogólności jest dość skomplikowaną powierzchnią) wraz z wadami pozaosiowymi powoduje spadek rozdzielczości na brzegu kadru.
Czyli potwierdzasz, że tak się dzieje.
Jeśli tak, to czy badając bynajmniej ostrość poza centrum, nie powinno się w testach ustawiać ręcznie ostrości na ten obszar, na którym ostrość chcemy zmierzyć?
Mierzenie wszystkiego na raz z zarejestrowanego obrazu z małej odległości być może jest błędem, który daje dysproporcje do realnych odczuć użytkownika.
Być może soft do obróbki pomiarów sobie z tym nie poradzi (nie wiem) ale może dopiero wtedy wynik byłby adekwatny do tego co robi fotograf. Fotograf przecież jeśli ma obiekt z boku, to na nim ustawia ostrość. Manualnie albo ręcznie zmieniając punkt AF'a.
Myslę, że przy krótkich ogniskowych i dużych otworach względnych, może to mieć szczególne i istotne znaczenie.
W ogólności jest to kombinacja aberracji chromatycznej, sferycznej, komy, astygmatyzmu i właśnie krzywizny pola.
Ale wpływu krzywizny pola można się pozbyć, ostrząc na konkretne punkty poza centrum kadru - wiecej roboty, ale test jest bardziej miarodajny, bo bardziej odpowiada rzeczywistym warunkom, w których wykonuje się zdjęcia. Czyli dokładnie to, o czym pisze Bogdan...
B o g d a n napisał/a:
Odpowiednio kontrolowany zakres i miejsce ostrości wraz z tą "kolorową papką" jest przecież jednym z podstawowych i bardzo ważnych elementów kompozycji właśnie.
AM ma jednak rację, że zrobienie w tle kolorowej papki rozwiązuje wiele problemów kompozycyjnych i sprawia, że tłem w zasadzie nie trzeba się przejmować. Dobre skomponowanie zdjęcia z wieloma planami i widocznymi elementami w tle jest o wiele większym wyzwaniem... Choć oczywiście nie oznacza to, że większość użytkowników jasnych szkieł w związku z tym umieszcza temat w centrum kadru...
Powiedzmy szczerze, nie jest to obiektyw marzeń żadnego z Nas. Domniemuje, że jeżeli pojawi się jakiś nowszy-lepszy obiektyw tego typu, ten odejdzie do lamusa. Obecnie, kiedy szeroka fotografia zwłasza przez śluby i pejzarze jest modna i popularna, rozmyte rogi go kompromitują. Wyjściem z tego pata może jest nowy samyang, który jako 14 na APS-C daje 22,4 mm co oczywiście nie jest 28 ale może i lepiej.
Powiedzmy szczerze, nie jest to obiektyw marzeń żadnego z Nas. Domniemuje, że jeżeli pojawi się jakiś nowszy-lepszy obiektyw tego typu, ten odejdzie do lamusa.
Już taki jest, nazywa się 24L II (choć fakt że jest nieco szerszy).
Ale wpływu krzywizny pola można się pozbyć, ostrząc na konkretne punkty poza centrum kadru - wiecej roboty, ale test jest bardziej miarodajny, bo bardziej odpowiada rzeczywistym warunkom, w których wykonuje się zdjęcia.
Oczywiście. Spróbuj jednak tak przetestować choć jeden obiektyw z nietrywialną krzywizną pola, a zobaczysz ile to roboty. Śmiem twierdzić, że będzie Ci bardzo trudno uzyskać miarodajne i powtarzalne rezultaty, choćby ze względu na problemy z ucieczką od astygmatyzmu i CA.
Dopoki moja matryca jest plaska to nieplaska plaszczyzne ostrosci uznaje za wade.
jaad75 napisał/a:
Chyba żartujesz...
Wyciales czesc wypowiedzi i z mojej moze nieudanej ironi faktycznie wyszla glupota. Chyba nie bedziemy sie o to spierac?
B o g d a n napisał/a:
Odpowiednio kontrolowany zakres i miejsce ostrości wraz z tą "kolorową papką" jest przecież jednym z podstawowych i bardzo ważnych elementów kompozycji właśnie.
Odpowiednio kontrolowany... A ilu uzytkownikow magicznej 85L albo 200L cokolwiek kontroluje? Zwykle mamy do czynienia z umieszczeniem tematu w kadrze zgodne z przedszkolem kompozycji a potem maksymalne otwarcie szkla i plastyczne zdjecie samo sie robi. Wyodrebnic temat na zdjeciu czyms innym niz wycieciem wszystkiego innego to jest kompozycja.
W wielu wypadkach mamy wrecz do czynienia ze zwracaniem uwagi widza na bokeh jako taki a nie temat zdjecia. Gdy obok postaci pojawiaja sie skupiska jasnych dyskow to kazdy po kursie psychofizjologii widzenia powie, ze widz skieruje na ten "piekny bokeh" wzrok i tam go zatrzyma. Widz z malym obyciem w teorii fotografii powie, ze zdjecie jest moze i zabawne, ale nudne i mdle. Takich ludzi na forach fotograficznych nazywa sie ignorantami, niegotowymi do przyjecia prawdziwej fotografii a prawda jest taka, ze Ci domorosli fotografowie pieja z zachwytu nad takim zdjeciem bo te dyski sa takie ladne. Ja tu widze jednak pewien problem.
Zreszta jak mozna mowic o swiadomej kompozycji z glebia ostrosci w duecie 85L+5DII? Matowka pokazuje swoja dziwna wizje rozkladu ostrosci w kadrze a nie to co bedzie na zdjeciu.
Kiedys fotografka slubna podpisujaca sie Kalina powiedziala w wywiadzie, ze lubi 85L bo na pelnej klatce samo robi portrety, nie trzeba miec tla, a w reportazu slubnym to przyjemna cecha, bo nic nie poradzisz na to, ze slub i wesele odbywaja sie w nieciekawej scenerii.
Nie trzeba tego robic recznie. Jesli wybieracie nalepsze z 40 no to jest co robic. Babrze sie wlasnie z API Canona i pomiarowy program nie wyglada trudno.
1.Trzeba ustawic focus na nieostro, rekord wynikowy wyzerowac.
powtarzac:
2. Obfotografowac caly fmin-max, zaimportowac obrazki, przepuscic przez imatest i wpisac do bazy danych, zamieniajac gorsze wyniki lepszymi.
3. Posunac focus o jeden krok.
tak dlugo, az znow wszystko bedzie nieostre. W ten sposob na pewno przejdziemy przez najlepsze centrum i rogi. Za pierwszym razem.
i koniec.
[ Dodano: Wto 13 Kwi, 2010 17:39 ]
AM napisał/a:
Dopoki moja matryca jest plaska to nieplaska plaszczyzne ostrosci uznaje za wade.
A co sadzisz o obiektywach tilt-shift? Scheimpflug ist Scheisse?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,84 sekundy. Zapytań do SQL: 13
