Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
od jakiegoś czasu przymierzam się do kupna obiektywu o dość dużym zakresie ogniskowej - w porównaniu do posiadanego KIT-owego 18-55mm. Stwierdziłem, że zakres powinien mieścić się w granicach 50-250mm czy też 70-300mm.
Głównie fotografuję krajobrazy, architekturę, jakieś wnętrza, jednakże teraz chciałbym zmierzyć się z fotografia zwierząt, czy ludzi z większej odległości, plus jakieś kwiatki w delikatnym makro.
Ponieważ nie dysponuję zbyt dużą kwotą musiałby być to obiektyw do 1500 zł.
Aktualnie udało mi się znaleźć Sigmę 70-300 mm f/4-5.6 APO DG MACRO, jednakże zniechęcają mnie trochę negatywne opinie w recenzji tego sprzętu na temat autofocusa (LINK).
Czy istnieje jakaś alternatywa dla tego sprzętu? Co byście polecili? Czy może problemy z autofocusem nie są wcale tak olbrzymie, jak opisują to co niektórzy?
Do zastosowań amatorskich ta Sigma w zupełności się nada. Kiedyś napisałem i nadal to podtrzymuje, że obiektyw ten w świetle swoich możliwości optycznych i ceny wstydu producentowi nie przynosi.
Specjalistą od zwierząt nie jestem, ale raczej dość przeciętne 300 mm tego obiektywu i to z taką ciemnicą to może być za mało. Niestety, dobre jasne tele kosztuje sporo. Tak musi być i koniec.
Też bym coś napisał o tej Sigmie ale zupełnie nie wiem jak jej AF radzi sobie na puszce Pentaxa i co innego Pentax ma do zaoferowania w podobnej cenie, bo może wcale nie potrzeba tej Sigmy. Może Jaad się zlituje i coś napisze… Albo inny pentaksjanin.
Może Jaad się zlituje i coś napisze… Albo inny pentaksjanin.
Nie używam szkiel w tym zakresie ogniskowych i słabo orientuje się w obiektywach w tym zakresie cenowym.
komor napisał/a:
co innego Pentax ma do zaoferowania w podobnej cenie
Nie wiem jak z ceną, ale tanich szkieł z podobnego przedziału ogniskowych jest w systemie sporo, począwszy od najnowszych DA50-200/4-5.6 (w trzech wersjach, z których WR jest nawet uszczelniana), poprzez DA55-300/4-5.8 (które najlepiej pasuje do wymagań, jeśli chodzi o ogniskowe), starsze FA70-200/4-5.6, FAJ75-300/4.5-5.8, FA80-200/4.7-5.6 i 80-320/4.5-5.6, po najstarsze (ze szkieł AF) F70-210/4.5-5.6... Oczywiście, poza DA, mówimy o szkłach używanych...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 13 Kwi, 2010
jarpio napisał/a:
Aktualnie udało mi się znaleźć Sigmę 70-300 mm f/4-5.6 APO DG MACRO, jednakże zniechęcają mnie trochę negatywne opinie w recenzji tego sprzętu na temat autofocusa (LINK).
Czy istnieje jakaś alternatywa dla tego sprzętu? Co byście polecili? Czy może problemy z autofocusem nie są wcale tak olbrzymie, jak opisują to co niektórzy?
to jest w sumie jedyny zoom z tego zakresu jakim się dłużej bawiłem na K10, rewelacji nie ma jeżeli chodzi o af, może wiewiórkę w parku da się nim ustrzelić ale chyba na tym się kończy cała zabawa, za to kolega z powodzeniem używa go do macro - pewnie że efekty nie są takie jak ze stałkami ale jest całkiem przyzwoicie.
jarpio, jeżeli chcesz to ci podlinkuje na priva jakieś fotki, wydaje mi się jednak, że efekty będą lepsze jak skorzystasz z rady jaad75'a
jarpio [Usunięty]
Wysłany: Wto 13 Kwi, 2010
jaad75 napisał/a:
[...]poprzez DA55-300/4-5.8 (które najlepiej pasuje do wymagań, jeśli chodzi o ogniskowe)[...]
Faktycznie, ten obiektyw wydaje się być całkiem przyzwoity i jest niewiele droższy od Sigmy. Warto się nad nim zastanowić.
kozidron napisał/a:
jarpio, jeżeli chcesz to ci podlinkuje na priva jakieś fotki, wydaje mi się jednak, że efekty będą lepsze jak skorzystasz z rady jaad75'a
Z chęcią przyjrzę się zdjęciom. Byłbym wdzięczny gdyby znalazło się kilka fotek makro.
Baku napisał/a:
Specjalistą od zwierząt nie jestem, ale raczej dość przeciętne 300 mm tego obiektywu i to z taką ciemnicą to może być za mało. Niestety, dobre jasne tele kosztuje sporo. Tak musi być i koniec..
Niestety zdaje sobie z tego sprawę, jednakże od czegoś trzeba zacząć. Bo naprawdę wnerwiam się, kiedy mam okazję ustrzelić ciekawą fotkę (nawet głupiej wiewiórki, wspomnianej w którymś z postów) ale nie pozwala mi na to obiektyw ze zbyt małą ogniskową.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
