Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
B o g d a n, Te foty były jeszcze przy zdjęciach przykładowych z 550 i w testowych do 28 Natomiast jeszcze tu ponowię prośbę, żeby posprzątać przy opisach plików filmowych, bo ich realna wielkość nijak się ma do tego co napisane w rozdziale.
Dziwi mnie trochę logika tego testu, zresztą nie tylko tego jeśli chodzi o badanie mocy lampy, sprawdzanie mocy błysku na M i P jest podejrzane, maksymalna moc lampy jest cechą stałą lampy i tyle, a to jak w P zachowuje się błysk jest także cechą układów pomiarowych, zresztą w tym teście dla P w 50D mamy w Exifie 1/60 f/2,5 iso 100 oraz korekcję ekspozycji +0,33 a dla 550D 1/60 f2,8 iso 100. Czy porównanie takich zdjęć da nam prawo do jakichkolwiek stwierdzeń o mocy lampy?
Skąd założenie że w tych warunkach błyska ona pełną mocą?
Tradycyjnie sugeruję także sprawdzanie poprawności błysku z lampą zewnętrzną.
Druga rzecz, dlaczego jak AF 550D osiąga złe wyniki razem z 100 2,8 makro, pisze się o tym a nie pokazuje wyników, za to pokazuje się zdjęcia nim zrobione. Pozostałe użyte w teście obiektywy są dużo jaśniejsze, więc może to nie jest kwestia regulacji w serwisie a tego że z ciemniejszymi obiektywami ten AF jest dużo mniej skuteczny, celny, a na takie pytanie ten test nie odpowiada.
jeśli AF zaczyna szwankować na F2.8 to dobrze nie jest, myślę że do zamkniętej dziury w biały dzień AF powinien być używalny. Puszka jak to entry level u Canona, wielka matryca + słaby wizjer,
śmieszne (albo nie) jest to że zdjęcia z tej puszki dopiero po pomniejszeniu do 3000x2000 jest czysto na iso 100, czyli nie widać pracy matrycy, software'u, filtrów.. w postaci szumów. Czyli tak naprawdę
6 MP, niestety tak ma większość puszek. Druga sprawa, rozumiem że Canon równocześnie z wypuszczeniem 550d zaczyna wypuszczać amatorskie szkła które wykorzystają tą niby wysoką rozdzielczość.
O to trzeba zapytac panow z canona. Odpowiedz moze byc prozaiczna typu "bo podostrzenie obydwu byloby czasochlonne dla aparatu, a wynik niewiele lepszy niz kiedy podostrza sie tylko ta jedna skladowa".
Za czasow studenckich (jakies 11 lat temu) uczesczalem na wyklad z technik multimedialnych i spora czesc pokazywanych tam trickow nijak nie chciala sie dac sensownie wytlumaczyc. Wazne, ze dzialalo...
Sa rozni spece zajmujacy sie poszukiwaniem mozliwie najtanszych sposobow oszukania naszej percepcji. Pewnie maczali swoje paluchy takze tutaj. Zwaz, ze jest to aparat kierowany do mas i to raczej tym mniej swiadomych w kwestii jakosci i wiernosci odwzorowania. Wazne, ze JPEG ladnie wyglada i ma duzo tych... no, pikseli. I filmy Fullhd jeszcze kreci.
PS. Zastosowania tanszego i gorszego filtra AA tez nie mozna wykluczyc.
Pachnie teorią spiskową, ale wcale nie można tego wykluczyć.
A swoją drogą pucha całkiem niezła. Wypadła w teście dużo lepiej niż się spodziewałem. Poza pewną (choć nie strasznie wielką) wpadką z 450D, można uznać trzycyfrową serię Canona za całkiem udaną
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
