Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co do tego wyostrzania raw'ów, to myślę że większość użytkowników tego aparatu nie będzie się zastanawiać dlaczego tak jest, za to będą cieszyć się zdjęciami.
O to właśnie chodzi. Zarówno w D300s i K-x jak i w 7D oraz 550D mamy implementacje podobnego detektora więc ja nie widzę nic zdrożnego w porównaniu jakości dawanych obrazów - tym bardziej
że czasami różnice nie są duże, a wręcz tańszy sprzęt wypada lepiej (vide JPGi K-x). Więc można
krzyczeć do woli, że to absurd, a ja zdania nie zmienię.
Takim samym absurdem było przecież kiedyś wkładanie filmu do najprostszej i najbardziej zaawansowanej lustrzanki analogowej na rynku.
O to właśnie chodzi. Zarówno w D300s i K-x jak i w 7D oraz 550D mamy implementacje podobnego detektora więc ja nie widzę nic zdrożnego w porównaniu jakości dawanych obrazów - tym bardziej
że czasami różnice nie są duże, a wręcz tańszy sprzęt wypada lepiej (vide JPGi K-x). Więc można
krzyczeć do woli, że to absurd, a ja zdania nie zmienię.
Takim samym absurdem było przecież kiedyś wkładanie filmu do najprostszej i najbardziej zaawansowanej lustrzanki analogowej na rynku.
Dokładnie... Dodać jeszcze tylko trzeba że sama matryca zdjęć nie zrobi. To że Canon daję tą samą matryce co w sprzęcie o dwie pułki wyżej jest wynikiem wyłącznie ich skąpstwa i kalkulowania co się bardziej opłaca.
skąpstwa.. dobre.. to jest biznes.
Lepiej jest opracować dwie lub trzy matryce dobrze niż po łebkach np 6 matryc za te same pieniądze.
W tak dużych firmach nie istnieje coś takiego jak indywidualne skąpstwo prezesa i zarządu, firma musi zarabiać żeby inwestować, w myśl zasady "jeśli firma się nie rozwija, ginie" Niektóre firmy z tym przesadzają monopolizując rynki ale zasada na pewnym pułapie działa.
[ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 22:10 ]
Jendak jeśli Canon następnego xxxd wypuści z matrycą większą niż 20mpx wszystkim będę te puszki odradzał (bo czasami ktoś pyta ) to chyba już koniec mpx++ w entry level, czas na powiększanie matryc w mm
Samyang dobrze wie co robi wypuszczając swoje tanie uwa na FF
w 7D oraz 550D mamy implementacje podobnego detektora więc ja nie widzę nic zdrożnego w porównaniu jakości dawanych obrazów
Jakość zarejestrowanych obrazów można oczywiście porównywać, tylko co ma to dać potencjalnemu użytkownikowi?
Chyba tylko tyle, że osoba kupująca przykładowo 550D, będzie się czuła bardziej dowartościowana bo jej aparat może zarejestrować równie dobrą jakość obrazu, co ten o klasę wyżej. Z drugiej strony, jeżeli ktoś chce kupić aparat lepszej klasy, pod różnymi innymi użytecznymi względami, to na pewno pod wpływem powyższego nie zmieni zdania i nie kupi aparatu klasy niższej.
Pewnie dlatego niektórych dziwi takie porównywanie, które wydaje się im absurdalne.
sigmiarz napisał/a:
to chyba już koniec mpx++ w entry level, czas na powiększanie matryc w mm
W małych, lekkich, plastikowych i dzięki temu tanich lustrzankach cyfrowych, raczej nigdy nie będzie matryc o wymiarach 36x24mm.
W małych, lekkich, plastikowych i dzięki temu tanich lustrzankach cyfrowych, raczej nigdy nie będzie matryc o wymiarach 36x24mm.
Konstrukcyjnie jest to możliwe. Bo taka Leica M9 to kompaktowy FF właśnie
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 29 Kwi, 2010
B o g d a n napisał/a:
Chyba tylko tyle, że osoba kupująca przykładowo 550D, będzie się czuła bardziej dowartościowana bo jej aparat może zarejestrować równie dobrą jakość obrazu, co ten o klasę wyżej.
B o g d a n, ale skoro potencjalnie jakość wypluwanych fotografii jest "zblizona w jakimś zakresie iso" do wyższego modelu to czemu taka uwaga nie miałaby się znaleźć w teście ?
Konstrukcyjnie jest to możliwe. Bo taka Leica M9 to kompaktowy FF właśnie
Przecież rozmawiamy tu o lustrzankach, a Leica M9 raczej taką nie jest.
kozidron napisał/a:
ale skoro potencjalnie jakość wypluwanych fotografii jest "zblizona w jakimś zakresie iso" do wyższego modelu to czemu taka uwaga nie miałaby się znaleźć w teście ?
Ja nie twierdzę aby wogóle o tym nie pisać. Można, ale trzeba zdawać sobie sprawę, że takie porównywanie to raczej ciekawostka przyrodnicza istotna tylko z naukowego punktu widzenia.
Potencjalny klient na lustrzankę nie ma dylematu, czy kupić 550D, czy 7D, a na pewno nie będzie wybierał pomiędzy Pentaxem K-x, a Nikonem D300s. Czytający test szuka raczej odpowiedzi na pytania w stylu: 550D, czy D5000 lub 50D, czy D90, ewentualnie 7D czy D300s lub zadaje pytanie co może kupić do danej kwoty, która go ogranicza.
Z kolei ktoś, kto chce odświerzyć swój model aparatu w tej samej klasie lub obiektywu, szuka odniesienia do poprzednich modeli danego producenta.
Wigor [Usunięty]
Wysłany: Czw 29 Kwi, 2010
A ja mam pytanie, które oczywiście nie tyczy się tylko tej puszki.
Co konkretnie oznacza pojęcie, że czułość 12800 jest "rozszerzalna"?
Przełącznikiem ISO w aparacie nie przełączamy na tę czułość tak, jak resztę mniejszych wartości?
Wigor, chodzi o to, że do pewnych wartości czułość jest kalibrowana (co oznacza, że producent jakoś tam bierze „odpowiedzialność” za rezultaty) a wartości powyżej tej wartości są udostępnione wg zasady: „masz, ale używaj na własną odpowiedzialność” czyli po prostu jakość jest niższa i producent chce się poniekąd wymigać od odpowiedzialności za to. Te dodatkowe, rozszerzone czułości ISO są przeważnie domyślnie wyłączone menu, żeby z nich skorzystać musisz je włączyć, dopiero wtedy są dostępne jako krańcowe wartości przy kręceniu kółkiem.
B o g d a n, wydaje mi się że test to test - jednego aparatu. Gdyby to był "test lustrzanek do 3000zł" to zgoda...
Zresztą testy są prowadzone w tak powtarzalnych warunkach, że chyba każdy może sobie otworzyć test D5000 w jednej zakładce, test 550D w drugiej i sobie porównać wykresiki czy wycinki tablic...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) to chyba już koniec mpx++ w entry level, czas na powiększanie matryc w mm
