Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Obydwa z firmware w wersji beta (0.39) - czyli może być tylko lepiej...
Jak zdownsamplujesz to do 6MP, to powinieneś mieć szum w okolicach ISO400 dla K100D...:)
Przy całym szacunku, ale coś podejrzanie pięknie wyglądają te zdjęcia na wysokich czułościach. To są cropy? Jakoś długo mi się ładują, a w przeglądarce ląduje mały obrazek. Edit: no chyba, że takie super-odszumianie jest w aparacie, bo jak doczytałem to nie są zdjęcia z RAW-ów, tylko z JPG.
Wygląda na to, że matryca jest bardzo dobra w wysokich czułościach...
Mam RAW-y z ISO1600 i naprawdę jest dobrze, a to dopiero beta 0.20, czyli jeszcze wcześniej niż te zalinkowane (BTW, to są zdjęcia w pełnej rozdzielczości, komor)...
A jaka jest/będzie różnica w jakości zdjęć między K200d i K10d?
Ciężko powiedzieć, nie widziałem jeszcze sampli, bo ta puszka mnie nie interesowała...
Z jednej strony jest taka sama matryca, ale poprawiono cała elektronikę obsługującą. Zapewne słabości sensora też są bardzo dobrze rozpoznane i algorytmy przetwarzania zoptymalizowane, ale z drugiej strony przetwornik A/D jest już tylko 14bit, co może (ale nie musi) oznaczać trochę gorsze przejścia tonalne, zwłaszcza w niższych czułościach. Obstawiam, że w wyższych czułościach K200D będzie radził sobie lepiej niż K10D, nie wiem jednak, czy na tyle lepiej, żeby mógł konkurować z aparatami z najnowszą generacją matryc...
Wywołane w ACR na domyślnych parametrach, z lewej strony wersja odszumiona. Zauważcie, że jest tam też ISO1600 pchnięte o 3EV, czyli efektywne ISO12800...
Myślę, że biorąc pod uwagę wersję firmware (cały czas 0.20), o wysoką czułość tych matryc nie ma się co martwić...
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Pon 28 Sty, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Pamiętając co osiągnięto z 6 MPix CCD postęp może być znaczący. Wystarczy przecież porównać obrazy z Nikona D70 oraz Pentaxa K100 Super. Matryca ta sama, a jakość obrazu wyraźnie lepsza u Pentaxa.
(BTW, to są zdjęcia w pełnej rozdzielczości, komor)...
Rzeczywiście, teraz widzę, że moja przeglądarka mnie zmyliła, bo ma teraz funkcję lupki Kiedyś takie wielkie pliki pokazywały się 1:1 i trzeba było przewijać zawartość okna albo ściągnąć na dysk i obejrzeć w jakimś programie graficznym. Teraz pokazały mi się pliki przeskalowane tak, żeby się zmieściło w oknie przeglądarki.
Obejrzałem sobie w skali 1:1 i jestem pod wrażeniem. Przynajmniej w porównaniu do mojego C 400D
Obejrzałem sobie w skali 1:1 i jestem pod wrażeniem. Przynajmniej w porównaniu do mojego C 400D
Pamiętaj, że to jest niemal 50% więcej pikseli i dość wczesny firmware... Strach się bać... Ciekawe, czy będą sprzedawać te matryce innym producentom...
Kurcze, ja to bym najchętniej zamienił swoją kasetkę na k10d, bo za oceanem za grosze chodzi... Boję sie jednak trochę o te wyższe czułości... Po przesiadce z 6mpix moge sie zawieść, bo często na koncertach używałem iso 800, 1600...
Jaad, nie wiesz co sie z forum pentaxa dzieje bo coś z tydzień sie dostać nie mogę?
Tak pooglądałem te zdjęcia z k20d i muszę przyznać, że jeśliby to tak wyglądało to 1600 jest rewelacja i przerosło to moje oczekiwania. Jeszcze coby ten sprzęt był trochę tańszy...
A jeszcze jakby tamron wypuścił 17-50 na bagnet pentaxa bo nic innego sensownego nie przychodzi mi do głowy a o 17-70 pentax chyba zapomniał...
Ja wchodzę na forum normalnie - tyle, że przez "manufakturę"...
17-70/4 SDM będzie jeszcze w tym roku, a Tamron pod Pentaxa też już jest na stronie producenta... Ogólnie, jest coraz lepiej.
Tak pooglądałem te zdjęcia z k20d i muszę przyznać, że jeśliby to tak wyglądało to 1600 jest rewelacja i przerosło to moje oczekiwania. Jeszcze coby ten sprzęt był trochę tańszy...
A jeszcze jakby tamron wypuścił 17-50 na bagnet pentaxa bo nic innego sensownego nie przychodzi mi do głowy a o 17-70 pentax chyba zapomniał...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Kiedyś takie wielkie pliki pokazywały się 1:1 i trzeba było przewijać zawartość okna albo ściągnąć na dysk i obejrzeć w jakimś programie graficznym. Teraz pokazały mi się pliki przeskalowane tak, żeby się zmieściło w oknie przeglądarki.
