Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
aha! bigma ma prawie 2kg and 100-300 ma pol kilo mniej co rowniez przemawia na jego korzysc. ale fakt, nauczycielka WFu w ogolniaku mowila na mnie mimoza, czas zaczac cwiczyc z hantlami
na 300mm Bigma juz ma f6.3 a ten drugi - f4. naprawde nie kupuje teleobiektywu tylko dla dlugiego konca UWA rowniez kupilam w bardzo bezpiecznym przedziale i nie zaluje
To kupuj 100-300.
ja tele kupuje dla długiego końca. Krótsze są zwykle lepsze albo na krótsze można kupic tańsza alternatywę.
moronica napisał/a:
no prosze cie, ty do kobiety z ponad 4kilowym potworem? mam nim zdjecia robic czy sie nim bronic?
jakbys zobaczyła zdjęcia z niego to bys juz dobrze wiedziała do czego on służy....
aha! bigma ma prawie 2kg and 100-300 ma pol kilo mniej
dopiero teraz to zauwazylam! nie ma to jak siedziec na forum po nocy. generalnie to na codzien w ogromnej mierze posluguje sie jez angielskim ale naprawde nie mam w zwyczaju mieszac jezykow jak to niektorzy ppl maja w zwyczaju wiec sorry, man!
RB, a bedziesz go za mna nosil? wiesz, skoro juz sie w tych zakresach obracamy to moze powinnam sie zastanawiac nad sigma 200-500? troche sie napompuje i bede niczym Juza robic nim z reki
Miałem dwie sigmy 100-300/4 i obie poszły w świat. Do 220 mm ok, a potem przymykanie. Jak dla mnie porażka.
I uprzedzę pytania - były kilkakrotnie w serwisie - za obecna cenę 5500 szukałbym czegoś innego - canonowcy mają 100-400, 400 5.6 szklarni nikona nie znam
uzywales ich z canonem? ponoc srednio wspolpracuja. poza tym kazdy ma inne standardy, moze sie okazac ze skoro 100-300 to dla ciebie przecietniak to bigma bylaby bublem. pokaz mi tele, ktore jest lepsze na dlugim koncu niz na krotkim
Na pierwszym zlocie miałem do A700. W całym zakresie ostra na f4.
Monastor miał swoją do 400D i o ile pamiętam wystarczyło skalibrować AF do body. Chodziła bardzo dobrze.
Ja podpinałem do D90. AF chodził w punkt, ostrość była bardzo dobra na f/4 w całym zakresie.
zug [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Maj, 2010
moronica, może się wstrzymasz chwilę z zakupem tak do końca lipca akurat w dniach 22-25 odbywa się zlot Optycznych
Może tak jak na poprzednich zlotach będzie można wypróbować obiektywy sigmy
czyli takie przyjemne z pożytecznym
wstrzymac to sie wstrzymam chcac nie chcac bo jeszcze nie uzbieralam natomiast na zlot nie przybede bo akurat w czerwcu bede w Polsce a nie w lipcu. poza tym mam traumatyczne wspomnienia zwiazane z zamkiem w Kragu jak na razie odpukac cokolwiek kupowalam jedynie po zapoznaniu sie z opiniami i porownujac testy to zawsze bardzo pozytywnie sie to konczylo wiec mam nadzieje ze i tym razem tak bedzie, nie ma innej mozliwosci za taka kase
zalezy ktory kenko ale akurat obie wersje pro sa tutaj za lekko ponad 200 euro, za mniej wiecej tyle samo jest sigma 1.4. wersje bez pro oscyluja w okolicach 160eur
Ale to Ty coś zaczęłaś o świetle i stabilizacji, o jasnych tele. i .. Cudów nie ma. 5.6 to jasne nie jest. Jasne 500 to 4. Jasne 300 to 2.8. A to waży.
moronica napisał/a:
wiesz, skoro juz sie w tych zakresach obracamy to moze powinnam sie zastanawiac nad sigma 200-500? troche sie napompuje i bede niczym Juza robic nim z reki
Ja musi być jasna i musi być Sigma to czemu nie. Ale IMO Nikkor fajniejszy. Łatwiej na miekkim trzcinowisku z tym ustać. Wolniej się człowiek zapada.
Ale zdaje się to oprócz masy inny zakres finansowy jest, niestety...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,64 sekundy. Zapytań do SQL: 15
albo na krótsze można kupic tańsza alternatywę.
dopiero teraz to zauwazylam! nie ma to jak siedziec na forum po nocy. generalnie to na codzien w ogromnej mierze posluguje sie jez angielskim ale naprawde nie mam w zwyczaju mieszac jezykow jak to niektorzy ppl maja w zwyczaju wiec sorry, man! 
