Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dlaczego więc skoro temat się wyczerpał wciąż jest kontynuowany?
Może dlatego, że zadałeś pytanie, na które padła już odpowiedź wiele razy
Nie znam sklepów, które pożyczają sprzęt do domu. Pozostaje chyba tylko liczyć na dobre serce kogoś z Jego miasta, kto gdzieś w plenerze da porobić zdjęcia szkłami.
Z ciemnymi szkłami zawsze jest tak, że potem sobie człowiek pluje w brodę, że nie kupił jaśniejszego. Każdy kto poważnie myśli o fotografii i nie chce być zaskoczony przez warunki powinien myśleć o f2.8 i jaśniej. I to już niezależnie od tego czy robi sporty, portret czy reportaż. Głębia to głębia, światło to światło, nic nam tego nie zrekompensuje w ciemnym szle. Ale nieźle się ubawiłem czytając ten temat
Nie zagladal czlowiek trzy dni a tu taki goracy temat
Ja dorzuce swoje trzy grosze,
Taki przyklad nie z dziedziny fotografii:
Przychodzi do nas klient i mowi:
W 99% bedziemy urzywac waszego sprzetu w takich a takich warunkach, ale 1% bedzie w duzo ciezszych. Co robimy? Projektujemy urzadzenie ktore spelnia wymogi tego 1%, pomimo tego ze w 99% nie beda wykorzystywane. Jak nie, to kilent wczesniej czy pozniej przyjdzie i powie: a mowilem o tym 1% ciezkich warunkow.
Analogicznie jest dla pytajacego. Dyskusja tu rozgorzala na temat sportu halowego. I bardzo dobrze, bo jest to krytyczny warunek podany przez marbecz. Coz z tego ze f4 obleci wszystkie inne tematy jak w tym jednym malym procencie sie nie sparawdzi. A jak sie sprawdzi w tych najciezszych warunkach to i reszte obskoczy.
Co do zdjec sportowych to i tak wiadomo kto ma racje, albo przynajmniej najwieksza wiarygodnosc tu na forum
Hmmmm, szkło 2,8L IS jest fajne i jest drogie, szkło 4,0L jest fajne i jest tanie
Wydaje mi się, że jak ktoś kupuje sobie 70-200/2,8L IS USM to wie czego chce i czego oczekuje, znawcą nie jestem ale do reporterki z tych dwóch to tylko 2,8
Hmmmm, szkło 2,8L IS jest fajne i jest drogie, szkło 4,0L jest fajne i jest tanie
Wydaje mi się, że jak ktoś kupuje sobie 70-200/2,8L IS USM to wie czego chce i czego oczekuje, znawcą nie jestem ale do reporterki z tych dwóch to tylko 2,8
No jeżeli dla kogoś kasa nie jest przeszkodą to najlepiej F2.8L USM II
Witam.Musiałem wyjechać na jakiś czas i nie miałem dostępu do internetu,Przeczytałem wszystko dokładnie i doszedłem do wniosku że sam nie wiem czego oczekuje wiec zdecydowałem na początek kupić f/4.Dyskusja głównie dotyczyła hali, czyli tak :piłki ręcznej zawodów lekkoatletycznych, joga?hmmm czemu nie, tez ciekawe i relaksujące:-) lecz moim celem jest plener i zdecydowałem nie dokładać ponad 2 tyś zł do f/2,8.jeżeli będzie za mało to za dobre pieniądze sprzedam i dokupię jaśniejsze szkło,może wielu z Was ze mną się nie zgodzi lecz już decyzja zapadła.Dziękuje za obszerne wypowiedzi pomogły bardzo,i czekam na kolejne za i przeciw
[ Dodano: Wto 18 Maj, 2010 23:32 ]
Dodam jeszcze że na mój wybór wpływ miały tez względy finansowe i niecierpliwość, i kolejne pytanie ,jak będzie działał z tym obiektywem konwerter 1,4 oraz 2.0
tomek__gda fiał finałem ale ktoś wcześniej napisał że łatwiej będzie przejść z f4 na f2,8 niż z f2,8 na f4 ,pobawię się F4 i sam ocenie na ile potrzebuje jaśniejsze szkło
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
