Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na poczatku witam wszystkich i prosze o wyrozumialosc bo jestem tu swiezak
Czytałem wiele poprzednich postów i nie znalazłem odpowiedzi dlatego ten temat
Potrzebuje długiego i dobrego tele - do czego? -jak u wiekszości do przyrody bez zasiadki
Darujcie sobie odpowiedzi typu 600\2.8 bo mam do dyspozycji ok 4k
Zastanawiałem sie nad 100-400 ale piszecie ze lepsza stalka 400 ale nie ma is a wiekszość zdjec robie z reki
A z drugiej zas strony mam 70-300 i to bywa bardzo za krótko
Wdepnalem i nie moge sam znalezc rozwiazania dlatego prosze o pomoc
Wiem ze niektorzy maja takie obiektywy \100-400 i 400\ dltego licze na podpowiedz
A jak jest z c 1.4 to juz mi glupio pytac
Poniewaz pada i mozna skupic sie na sprzecie prosze o rade
Zdesperowany salony amator
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 18 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Mając już 70-200mm i to ze stabilizacją, jako drugi długi tele wybrałbym stałkę EF 400mm f/5.6. Tyle, że według mnie z podchodu w naszych warunkach (często pochmurno i wogóle mało światła) bez stabilizacji będzie ciężko. No chyba, że monopod, opieranie się o drzewa i tego typu kombinacje.
Opinie na temat 100-400L są różne - miałem kiedyś ten obiektyw ale nie spełnił moich oczekiwań - dużo by opowiadać.
Duży zoom to jest 18-200. Chyba nie o to pyta autor wątku? Rozumiem, że chodzi o dużą ogniskową.
Jeżeli 300mm to "dużo za krótko" no to masz pecha - 400mm wiele na plus nie zmieni. Albo pogodzisz się z zasiadką albo daj sobie spokój z taką fotografią. Na mój gust 100-400L będzie jedynym sensownym wyborem. Wielu amatorów będzie narzekało bo ten obiektyw nie posiada super stabilizacji a taka ogniskowa wymaga wiedzy i doświadczenia w jej wykorzystaniu. No i dobry korpus z celnym AF-em dodaje jej skrzydeł. 550D to dobry model i z tym 100-400L będzie pięknie śmigać. Ten obiektyw jest bardzo dobry optycznie i jak nie będziesz zadowolony ze zdjęć to na bank więcej winy będzie po stronie fotografa a nie szkiełka. TC 1.4 radzę sobie darować przy szkle o f/5.6. Pomijając wszystko inne pozbawisz się pracy AF-u.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Maj, 2010
MM faktycznie masz racje chodzi o ogniskowa
70-300 wiem ze mi sie pokrywaja zakresy i to jest do rozwazenia ale jak kupie 100-400 to juz calkiem sie pokryje
a tak na marginesie dwa posty i sprzeczne co do 100-400
wiem ze najwiecej zalezyodemnie i nad tym pracuje ale trafia mnie jak widze cos fajnego a w kadrze to tylko punkt
zdaje sobie sprawe tez co sie dzieje w pochmurny dzie albo po wejsciu do lasu jak malo jest swiatla ale to chyba nie znaczy ze nie ma na to jakiegos rozwiazania
dlatego pisze bo czytalem posty i sa tu ludzie pomocni i bardziej doswiadczeni dlatego z zacikawieniem czytam kazdy wpis-czlowiek cale zycie sie uczy i nabiera doswiadczenia
zug [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Maj, 2010
pietro69, z tego co można poczytać jeśli chodzi o 100-400 trafiają się różne sztuki.
to tak żebyś miał na uwadze przy ewentualnym zakupie, najlepiej osobiście zrobić kilka zdjęć i sam zobaczysz czy to jest to czego oczekujesz.
... zdaje sobie sprawe tez co sie dzieje w pochmurny dzie albo po wejsciu do lasu jak malo jest swiatla ale to chyba nie znaczy ze nie ma na to jakiegos rozwiazania
Rozwiązanie jest ale kosztuje ok. 4x więcej niż chcesz przeznaczyć. Canon EF 300mm f/2.8L IS USM i do tego telekonwerter TC1.4x.
Razem masz w ekwiwalencie 420mm ze światłem f/4 i stabilizacją.
Oczywiście aby z czymś takim fotografować z podchodu trzeba wykupić karnet na siłownię.
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM i do tego telekonwerter TC1.4x.
A i z TC2X pracuje bardzo dobrze . Są to konwertery stworzone do pracy z tą grupą obiektywów. I właściwie trudno rozmawiać o niedoskonałościach ( poza ciężarem oczywiście )
Ale, jak napisał kolega
pietro69 napisał/a:
Darujcie sobie odpowiedzi typu 600\2.8 bo mam do dyspozycji ok 4k
W tym wypadku uważam za najlepszy wybór 400/5.6 . Bardzo dobra jakość optyki , i sprawny autofokus.
Polecanym przez MM 100-400 nigdy nie pracowałem więc trudno o moja opinię.
Wejdź na www.foto-ptaki.pl i poczytaj o obiektywach używanych przez fotografów przyrody. Będą to na pewno rady wynikające z bardzo dużego doświadczenia.
Pozdrawiam Piotr
Ps. Niestety w fotografii przyrody jest tak że im więcej wydasz tym lepsza jakość i możliwości. A tańszy sprzęt narzuci Tobie pewne ograniczenia , ale przecież można nim robić dobre fotografie.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Maj, 2010
A czy 400\5.6 uzyskam dokładajac konwerter canona 2x do L70-200\2.8
Wtedy zakup 400 mija sie z celem a oszczednosci duze
Przypuszczam ze z 1.4 sprawowało by sie dobrze ale to tylko przypuszczam bo nie mam ani 1.4 ani 2.0
Zdrugiej strony jezeli na podpieciu 2,0 do tej eLki sa jakies duze straty to nie rozumiem po co wogole cos takiego produkowac
Tak ze widzicie mam zagwozdke i nie jest prosto to ugryzc
Dzieki wszystkim za wypowiedzi i cierpliwosc bo wiem ze mecze
I znowu pada...pada...pada...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Maj, 2010
pietro69, można podpiąć tc 2.0 do 70-200/2.8 , ale z twoją puszką może to już słabo działać. ja z 50d w ciemniejszych miejscach mam problem z af. 1d daje radę ....
po co? - a po to by mieć w rezerwie 400mm. (to o tc2.0) - trzeba oczywiście pamiętać o używaniu przysłony ok. f6.1 - poniżej jest raczej bardzo słabo. f8 daje już naprawdę dobre rezultaty.
jeśli chodzi o tc1.4 to taki zestaw działa bez problemu. wystarczy lekkie przymknięcie i już zdjęcia są akceptowalnie ostre
powyższe uwagi odnoszą się do extenderów kenko dg 300 teleplus 4-ro (tc1.4) i 7-mio (tc2.0) elementowych.
A czy 400\5.6 uzyskam dokładajac konwerter canona 2x do L70-200\2.8
Tak uzyskasz, ale jakość będzie kiepska , nie jest to sprzęt pracujący dobrze z konwerterami. I nie ma porównania do optyki stałoogniskowej.
pietro69 napisał/a:
Zdrugiej strony jezeli na podpieciu 2,0 do tej eLki sa jakies duze straty to nie rozumiem po co wogole cos takiego produkowac
Konwertery pracują bardzo dobrze z serią tzw. supertele, czyli 300/2.8, 400/2,8, 500/4 itd.
I do nich zostały zaprojektowane. Z zoomami zawsze jest dużo gorzej. Jest to półśrodek.
Miałem okazję fotografować takim rozwiązaniem i uwierz , że odbiega dużo od 400/5,6.
Co prawda nie za 4000 zł, a za około 5000-6000 zł można kupić używaną Sigmę 120-300 2.8. Droższa - fakt, ciężko trafić okazję - fakt, ale bywa na Allegro.
Niczym w reklamach proszku OMO - różnicę widać gołym okiem. Pytanie tylko czy IS przyda Ci się i czy stałka na matrycy z mnożnikiem czasem Cię nie ograniczy kiedy obiekt będzie trochę bliżej.
czy stałka na matrycy z mnożnikiem czasem Cię nie ograniczy kiedy obiekt będzie trochę bliżej.
Nie ma ideału , ale jeżeli maja to być dziko żyjące zwierzęta,( a nie gołębie na rynku chodzące pod nogami, czy żyrafa w Zoo,) to w 99 % zawsze chce się dłuższej ogniskowej niż posiadana.
Podałeś bardzo dobre linki jako przykłady jakości obiektywów, też je kiedyś oglądałem podejmując decyzję o kupnie lekkiego , gługiego tele.
Najdłuższy teleobiektyw nie zmieni podejścia do tematu. Albo chce się miec dobre zdjęcia i "podchodzi" zwierzynę albo ma parcie na jak najdłuższe tele bo chce się to robić byle gdzie i byle jak - po prostu OT TAK. Dobre foto przyrodnicze wymaga wysiłku ze strony fotografa i sporo poświęceń. Jak ktoś tego nie zrozumie to będzie najwyżej focił gołębie w czasie karmienia. 400mm na cropie to już jest kawał ogniskowej i zawodowcy robiący piękne folderowe zdjęcia wcale nie mają wiele lepiej. Przeliczeniowe 640mm wobec np. przeliczeniowych 650mm (Canon 1D Mk... plus 500/4L ).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
