Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nikor 105 będzie lepszy na APS-C, do tego ma stabilizację. Macałem zestaw hijax_pl i całkiem pozytywnie wypadł.
true...
dr11 napisał/a:
Mogliby jedynie mocowanie statywowe dodać, przydaje się w pewnych ustawieniach macro (np. z odwróconą kolumną aparat pozostanie nadal w układzie góra u góry). Co kto woli.
oj true, true. (swoją drogą może ktoś ma jakiś patent?)
dr11 napisał/a:
Jeśli chodzi o ostrość, to myślę, że wypadły w praniu podobnie. Mówię o zdjęciach macro, gdzie i tak przysłonę się przymyka i to nawet sporo czasem...
105 VR potrafi się domknąć do f/40 i nadal z ostrością jest cacy (na APS-C, na FF powinno być lepiej z uwagi na mniejszą dyfrakcję)
105/2,8 D to nie jest zło, nie znam tego obiektywu i się nie wypowiadam. Mnie tylko ten tok myślenia zawsze zadziwia: mam 1500 zł i w perspektywie chcę do pełnej klatki. Życie to sztuka kompromisów, a co dopiero z małym portfelem, dlatego jak mam wybierać między takim sobie obiektywem pełnoklatkowym a nową fajną konstrukcją APS-C za podobne pieniądze, to wybieram to drugie. To jest takie ogólne myślenie, bo ani jeszcze nie wiemy czy 85/3.5 Micro jest fajny, ostry i niezbyt drogi, ani nie mam opinii o 105/2,8 D. Z powodu tego właśnie myślenia kupiłem np. Sigmę 30/1,4 zamiast o połowę tańszego Canona 35/2 (na 35L mnie nie stać, jakby się ktoś pytał).
No właśnie, kompromisu. Nikon robi dobre szkła i nie ma dużego ryzyka pomyłki w stwierdzeniu, że szkło poprzedniej generacji będzie znacząco gorsze od obecnie produkowanego. Ot brak VR, D a nie G, oldskulowy design - no i cena. W niedzielę na giełdzie obejrzę, przestrzelam i zobaczymy co z tego wylezie. Rozdzielczość nie powinna być gorsza niż nowego a jeśli nawet - to nie jakoś znacząco. I jak w przypadku AF 50/1,4 D parę ładnych setek w kieszeni zostanie. A jak mi nie podpasuje zawsze można kombinować nad innymi opcjami...
Wysłany: Wto 18 Maj, 2010 Obiektyw do makro do Nikona D5000
Witam.
Stałem się posiadaczem zestawu Nikon D5000 + KIT 18-55VR.
Zastanawiam się jaki wybrać drugi obiektyw do tego zestawu.
Myślałem nad trzema rozwiązaniami:
- stałka 50mm 1.8
-Tamron 55-200
-lub Raynox 250 ( na KIT )
Co najbardziej nada się do zdjęć makro?
Dziękuje za porady.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 18 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
jesli juz chcesz niewiele wydac to jednak zainteresuj sie pierscieniami posrednimi. ten konwerter Raynoxa bedzie ci tylko jakosc zdjec psul. obiektywy, ktore wymieniles, albo do makro sie nie nadaja albo nadaja sie tyle o ile. jesli ci sie makro spodoba to mozesz wtedy pomyslec o czyms porzadnym, np Tamronie 90mm
Może być, ale ostrzyć będziesz ręcznie.. Do makro - z pierścieniami działa bardzo fajnie.
szczerbaty napisał/a:
Tamron 55-200
To już lepiej iść w Nikkora 70-300VR. Ale do makro - to nie najszczęśliwsze rozwiązanie.
szczerbaty napisał/a:
lub Raynox 250 ( na KIT )
Średnio to będzie działać, ale będzie ..
szczerbaty napisał/a:
Co najbardziej nada się do zdjęć makro?
Najlepiej to dedykowany obiektyw, np 85/3.5DX
Ale w sumie to najbardziej zależy od tego - jakim typem fotografii makro chcesz się zajmować? Bo może to być mi.in. numizmatyka, kwiatki, pszczółki... I do każdego inny się sprzęt nadaje..
Aha - i generalnie nie wszystko co ma w nazwie "macro" jest do macro
Macro zaczyna się od odwzorowania 1:1
Jeśli nie przeraża Cie brak automatyki w korpusie (za wyjątkiem balansu bieli ) to jest parę szkiełek. No a przede wszystkim pierścienie tanie (de facto tulejki), Np Pentacon 50/2.8 + pierścienie, czy np Takumar 100/4
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
