Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 20 Maj, 2010 70/80-200 f2,8 - kilka pytań
Myślę o zakupie obiektywu o zakresie jak w temacie - zdecydowałem, że będzie to Nikkor 80-200 lub Sigma 70-200. Obydwa szkła mają podobne parametry w środku kadru, Nikkor ma lepszy brzeg i mniejszą aberrację, Sigma - szerszy krótki koniec, HSM i jest tańsza. Średnica filtra identyczna, masa podobna. Używkę Sigmy da się wyjąc za ok 2000, za Nikkora trzeba zapłacić tysiąc więcej. Do szkła chciałbym nabyć telekonwerter x1,4 Kenko z tych nowych. NA cyberfoto.pl widziałem jak wyglądaja obrazki z Nikkora z TC Kenko x2, a czy Sigma będzie współpracowała z tym TC? Gdzieś, chyba nawet tutaj przeczytałem że Sigma dobrze (vide test ) współpracuje tylko z własnym APO TC - próbował ktoś z Kenko?
Mam ofertę na używanego Nikkora - gość chce za niego mojego 70-300 VR z polarem Hoya HD i 1800 złotych. Co sądzicie? Lepiej to czy lepiej nową Sigmę z trzyletnią gwarancją?
A może w ogóle doskładać na stabilizowany a powyższym dać spokój?
Chore ceny. Do tego nowy sprzet drogi, a ludzie 'na gwalt' szukaja sprzetu na wakacje. Jesien to lepszy czas na zakupy.
Ja wolalbym sigme nowa lub uzywana, byle nie miala znanej przypadlosci i tyle. Za nikkora AF-D ED tyle kasy to wyzysk.
Te szkla nie bardzo nadaja sie do pracy z TC. Musialyby byc sporo ostrzejsze.
Nie dasz rady poczekac na 'lepsze czasy' z twoim 70-300VR?
Chore ceny. Do tego nowy sprzet drogi, a ludzie 'na gwalt' szukaja sprzetu na wakacje. Jesien to lepszy czas na zakupy.
E tam. Nikkor 80-200 używany od dłuższego czasu waha się w granicach 2800-3200 (mówię o dwupierścieniowym, "pompka" jest tańsza a Sigma staniała o dwie stówki...
P_M_ napisał/a:
Nie dasz rady poczekac na 'lepsze czasy' z twoim 70-300VR?
Poczekać zawsze można. Zwłaszcza, że jak wcześniej pisałem masa szkieł (około 1300g) i ogniskowa może skutecznie utrudnić focenie z łapy a współpraca z VR w 70-300 bardzo mi się podobała...
Nie sledze na biezaco cen w pieknym kraju nad Wisla. Ogladam ebay i komisy w okolicy.
Wierz mi, ze rozrozniam wersje tych nikkorow, bo tez sam przymierzam sie do zakupow podobnej optyki.
Nie dalbym tyle kasy za nikora dwupierscieniowego (AF-D ED). Nie 3200. Twoj 70-300VR jest wart okolo 1400pln, a gosc chce doplaty 1800pln.
Po prawdzie sigme trzeba trafic. AF to zmora, ale jak dziala, to jest szybki i cichy. Czasem przydalby sie jednak ogranicznik na odleglosci 2-3m. Byloby szybciej.
Jest jeszcze tamron, ale nie mam przekonania do jego plastikowosci. Optyka zacna.
No, jeśli chodzi o Tamrona mam te same odczucia natomiast co pisałem o VR to to, że te szkła swoja mase maja i jeszcze to mnie powstrzymuje - na statyw OK, ale do ręki przydala by się jakaś stabilizacja a tu mamy Nikkora za 7500 Dlatego musze najpierw sie przymierzyć...
Mashu [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Maj, 2010
A co jest nie tak z 70-300 VR ? Dla mnie to 100mm + 1800pln mniej VS f1.7 zysku.
A co jest nie tak z 70-300 VR ? Dla mnie to 100mm + 1800pln mniej VS f1.7 zysku.
Właśnie światło. 1,4 EV zysku na początku zakresu, 1 EV zysku po założeniu TC x1,4 względem ~300mm. A 70-200/2,8 to najbardziej praktyczna i uniwersalna kombinacja światła i ogniskowej.
Trzeba przemyslec, po co komu taki sprzet. Bo swiatlo swoje wazy i kosztuje. Najlzejsza opcja 70-200/2.8 (tamron) jest o prawie 1/2kg ciezsza od 70-300VR.
Mi wystarczylby odpowiednik canona 70-200/4, ktory jest solidny i wazy tylko okolo 700g. Ale systemu raczej nie zmienie z tego powodu, bo zona nie pozwoli (ona tez uzywa tego sprzetu), a mialem takie zakusy (jeszcze mi nie przeszlo).
Mashu [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Maj, 2010
nazgul napisał/a:
Mashu napisał/a:
A co jest nie tak z 70-300 VR ? Dla mnie to 100mm + 1800pln mniej VS f1.7 zysku.
Właśnie światło. 1,4 EV zysku na początku zakresu, 1 EV zysku po założeniu TC x1,4 względem ~300mm. A 70-200/2,8 to najbardziej praktyczna i uniwersalna kombinacja światła i ogniskowej.
Pytałem, bo 70-300 VR do fotografowania zwierzaczków (zresztą polecony na tym forum) wydawał mi się bardzo przystępnym (350 euro) cenowo obiektywem dla amatora w porównaniu do jakiegokolwiek tele z dłuższą ogniskową (np Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR - 1500 euro), tam ceny przyprawiają o zawrót głowy. Na początku martwiłem się trochę jasnością, ale miałem okazję go wypróbować i w końcu dołączył do mojego wyposażenia.
A tak przy okazji, czym różni się AF-G, AF-D i AF-S ? Albo oznaczenia ED lub G albo DC, LD po numerku przysłony ?
A co jest nie tak z 70-300 VR ? Dla mnie to 100mm + 1800pln mniej VS f1.7 zysku.
Właśnie światło. 1,4 EV zysku na początku zakresu, 1 EV zysku po założeniu TC x1,4 względem ~300mm. A 70-200/2,8 to najbardziej praktyczna i uniwersalna kombinacja światła i ogniskowej.
Pytałem, bo 70-300 VR do fotografowania zwierzaczków (zresztą polecony na tym forum) wydawał mi się bardzo przystępnym (350 euro) cenowo obiektywem dla amatora w porównaniu do jakiegokolwiek tele z dłuższą ogniskową (np Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR - 1500 euro), tam ceny przyprawiają o zawrót głowy. Na początku martwiłem się trochę jasnością, ale miałem okazję go wypróbować i w końcu dołączył do mojego wyposażenia
Widzisz, 70-200 (dobry 70-200) to niezwykle uniwersalne narzędzie. Zerknij w sample z testu Tamrona 70-200 jak wypadł z TC Sigmy. Dajesz TCx2 takiemu i masz szklo do zwierzaczków, odpinasz - i masz jasny, krótki, uniwersalny teleobiektyw, do portretu, do reportażu. 70-300 to taki środkowy typ - do zwierzaczków mógłby być dłuższy, do innych zastosowań - jaśniejszy...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) współpracuje tylko z własnym APO TC - próbował ktoś z Kenko?
Dlatego musze najpierw sie przymierzyć...
