Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ja myślę, że zdrowo przesadzasz w swoich kategorycznych sądach
to jak to : "ale decyzja nie do mnie należy. ja wypowiedziałem tylko swoje zdanie , przez pryzmat własnych przemyśleń i zakresu podanego przez naszą koleżankę...." - sie ma do twojej wypowiedzi?!
B o g d a n napisał/a:
Rozumiem, że na cropie 1,3 zakresy 24-... są dla Ciebie ni w pi..ę ni w oko, ale rozmowa zeszła tu na FF, a na nim szkło pokroju 24-70/2.8 jest więcej niż bardzo użyteczne.
ale ja nigdzie nie wypowiadam się, że te ogniskowe są dla mnie złe , lub złe na FF
ja uważam (nie twierdzę) , że do "zadanych zadań" pięknie na FF spełni swoją funkcję zestaw który wymyśliłem.
to jest mój wybór i nie musi on pasować komukolwiek innemu.
może dziki traf sprawi, że koleżanka lubi "szeroko" na FF, więc do tego oraz architektury i widoczków 17-40L ze swoją umiarkowaną ceną będzie doskonały (opinia własna ), z kolei do portretu i szybkich zdjęć w niesprzyjających okolicznościach sugeruję (nie narzucam ) 85/1.8 i 50/1.4 jako tanie , a dobre i jasne szkła do tych właśnie zadań.
waga tego zestawu nie będzie wiele większa niż 24-105 i 50 i ... niestety 85 (bo do portretu na FF imho warto zanabyć...).
dlaczego nie 24-105? - bo cena w stosunku do możliwości i zadań nie spełnia kryteriów zadanych przez pytającą , a dodatkowe 7mm na dole (przy 17-40) to niewątpliwy zysk .
dlaczego nie 24-70 - bo podobnie - obracamy się w kręgu zadań i kasy którą na sprzęt chce przeznaczyć osoba zakładająca ten wątek...
możliwości skonfigurowania zestawów może być i jest wiele - ja opierając się na tym co wiem i co czuję .... zaproponowałem taki.
i pod nim mogę się podpisać - ale tylko i wyłącznie , konkretnie pod te potrzeby wymienione w pierwszym poście. sam nigdy bym nie ograniczył się do takich ram.
mam zboczenie i ladszafty najchętniej robiłbym 600 mm szkłem
Mimo, że sam w tej sytuacji wybrałbym tak:
5D; 17-40/4; 30/1.4; 50/1.4; 70-200/2.8
to kitce_53 doradzę inaczej:
- 5D
- Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC
- 24-105IS
I na odrobinę później:
- 50/1.4 albo 85/1.8
- 135L
Uzasadnienie:
Jest wygodny spacerzoomik w jakości "L", na dodatek dodawany jako kit do 5D, więc żal nie brać. Samyang zapewni tak lubiany przez Ciebie szeroki kąt za śmieszne pieniądze. W późniejszym czasie doprawisz sobie uniwersalną stałkę, albo 50 albo 85 mm w zależności jaka ogniskowa bardziej Cię przekona ...no i 135L - must have na FF.
Poczekać z zakupem pełnej klatki, jechać do Indii.
az tak zle to nie jest: jesli pelna klatka zamknie sie w 12-13 KPLN plus sprzedam korzystnie to co mam (a mam nadzieje, ze tak, bo dbam o swoj aparacik ) to zostanie mi na fajne wakacje. Nie moglabym jesli mialo by to byc 5dII i 24-70 (wieeeeeelkieeee) i UWA i pare innych stalek.
krisv740 napisał/a:
może dziki traf sprawi, że koleżanka lubi "szeroko" na FF
lubie wlasciwie to jeden obiektyw o ogniskowej 17-70 i swietle... no, 2.0 zeby sie nie zapedzac - by mi wystarczyl. Zna ktos taki na FF? Podobno mozna calkiem dobrze zoomowac na laptopie zdjecia z 5d.
krisv740 napisał/a:
no popatrz.... , a ja w amsterdamie 70% 70-200 na 50d robiłem...
a ja na 10-22 i 50 na 450d jedyne co przeszkadzalo, to ze caly czas musialam doganiac znajomych. miedzy innymi przez zmiane obiektywow. I dlatego zastanawiam sie nad 24-105. Wiem, ze szerokiego szkla bedzie mi brakowalo. Na pewno. Wiec 17-40 tez w planie by sie musialo znalezc.
Stalki sa fajne, ale mam wrazenie, ze bardziej na samotny wypad fotograficzny.
W ogole nie wiem czy nie przesadzam ze starannoscia przy zmianie:
1. otwieram torbe.
2. trzymajac aparat przodem w dol odpinam obiektyw i caly czas tak trzymam aparat
3. nakrecam dekielek
4. wkladam do torby
5. odkrecam dekielek na drugim obiektywie
6. zapinam do aparatu
Widzialam kiedys plener slubny i tamten fotograf wrzucal i wyjmowal szkla z torby, zajmowalo mu to piec sekund. Co myslicie?
A tak podsumowujac, to wlasciwie teraz dwa zestawy:
1. 24-105, 50 (sigma???), samyang 14
2. 17-40, 50, 85
Ja bym wolał drugi zestaw, ale odniosłem wrażenie, że z 24-105 będzie Ci bardziej po drodze:
kitka_53 napisał/a:
wlasciwie to jeden obiektyw o ogniskowej 17-70 i swietle... no, 2.0 zeby sie nie zapedzac - by mi wystarczyl. Zna ktos taki na FF?
Ogniskowymi najbardziej pasuje 24-105 (na aps-c to 15-65), ale ma światło f4. Szeroki kąt z 24-105 na FF i tak będzie szerszy niż w 17-70 na aps-c.
Jeśli chcesz jasnego zooma to 24-70/2.8. Tylko pytanie czy to ma sens do tego rodzaju fotografii, który popełniasz.
Myślę, że Tobie najbardziej będzie pasował zestaw 1 (24-105, 50/1.4 (jednak stawiam na Canona), samyang 14).
a jesli chodzi o tego samyanga, to w tescie bardzo znieksztalcal srodek obrazu.
- czy to bedzie bardzo widac w krajobrazie? na domkach to wiem, ze na 100%
- czy to sie da wyprostowac w lightroomie albo w oprogramowaniu canona? widzialam ze ktos z Was robil takie proby i podobno mozna to skonfigurowac raz a potem tylko jednoklikac - nie wiem tylko w jakim programie
wlasciwie to jeden obiektyw o ogniskowej 17-70 i swietle... no, 2.0 zeby sie nie zapedzac - by mi wystarczyl. Zna ktos taki na FF?
Taki obiektyw pewnie wielu by kupiło pod warunkiem, że miałby dobre parametry ale niestety, a ponadto o f/2 w zoomie można zapomnieć.
Zestaw f/2.8 można poskładać z 16-35/2.8L + 24-70/2.8L, tyle, że cena już ok. 9000 tyś., a łączna waga też nie mała bo ok. 1,6kg.
PS
Z jasnością obiektywów na pełnej klatce nie ma co przesadzać dla Twoich zastosowań.
Przykład praktyczny:
dla podobnego kadru (zakładając, że z FF musisz podejść bliżej obiektu) głębia ostrości uzyskana przy f/4 jest mniejsza jak ta, którą miałabyś np. na 50D z przysłoną f/2.8.
Dla f/2 na FF robi się dość papierowo, szczególnie przy niewielkich odległościach.
czy to znaczy, ze jak bede chciala fotografowac w trudnych warunkach oswietleniowych i wykorzystac dobre wysokie ISO 5DII to i tak z tego nici, bo zeby zachowac taka glebie ostrosci jaka chce i tak musze przymknac bardziej niz 50d i zastosowac dluzszy czas?
dla podobnego kadru (zakładając, że z FF musisz podejść bliżej obiektu)
Jak podjedziesz bliżej to będzie to już inny kadr. Jak chcesz taki sam kadr mieć - musisz zastosować inna ogniskową
kitka_53 napisał/a:
czy to znaczy, ze jak bede chciala fotografowac w trudnych warunkach oswietleniowych i wykorzystac dobre wysokie ISO 5DII to i tak z tego nici, bo zeby zachowac taka glebie ostrosci jaka chce i tak musze przymknac bardziej niz 50d i zastosowac dluzszy czas?
po prostu fotografowie ślubni nie cackają się ze sprzęŧem...
Zależy który...
Wczoraj byłem na ślubie i weselu, porozmawiałem trochę z Panią fotograf (nota bene bardzo sympatyczną). Jej sprzęt to: 5D2, 24L, 85/1.8, 70-200/2.8, fiszaj Ciamcianga i 30D. Zdjęcia - wyborne. Do tego oczywiście 580EX2 i 430EX1.
czy to znaczy, ze jak bede chciala fotografowac w trudnych warunkach oswietleniowych i wykorzystac dobre wysokie ISO 5DII to i tak z tego nici, bo zeby zachowac taka glebie ostrosci jaka chce i tak musze przymknac bardziej niz 50d i zastosowac dluzszy czas?
Co dla jednego zastosowania jest zaletą, w innym może być wadą.
Każdy fotograf raczej woli mieć możliwość wykonania zdjęcia z małą GO i jednocześnie lepszym rozmyciem tła, niż jej nie mieć. Przy fotografii np. ludzi ma to duże znaczenie. W innym wtpadku nie ma sensu kupować aparatu z matrycą 36x24mm, a być może wystarczyłby kompakt z malutką martycą. Zresztą np. w fotografii macro im mniejsza matryca tym lepiej.
Wszędzie tam gdzie potrzebujemy uzyskać w trudnych warunkach ekspozycji dużą GO, matryca FF może być "gorszym" wyborem ale to też zależy od rodzaju zdjęć, które się robi. Tam gdzie możemy zastosować dłuższy czas (bo domykamy obiektyw), przy kadrach statycznych, ze statywem lub włączając stabilizację - efekty będą lepsze, choćby dlatego, że mamy mniejsze szumy.
Pamiętać też należy, że obiektywy osiągają maksymalną rozdzielczość w przedziałach f/5.6 - f/8, a nie przy maksymalnym otworze więc domykanie zwiększa nam szczegółowość obrazków.
W każdym razie ten sam obiektyw na 50D i na 5D, na tym drugim może wykonać dość podobne zdjęcie lub zupełnie różne, o których to "zachwytach" czasami ktoś napisze na forum.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Cze, 2010
Nie bierz FF i nie słuchaj tych wyświechtanych frazesów, że FF to ohhh, ahhh i "lepsze zdjęcia robi", zwłaszcza, jeżeli piszą to ludzie używjący na codzień (tak się tylko mówi - "na codzień") APS-C..
FF nie jest panaceum na wszystko. Jest trudniejsze i bardziej niewdzięczne niż APS-C, jest też droższe. Powiem więcej, nie jest nawet zawsze lepsze od APS-C, jest po prostu inne. Canon 5D z jakimś megazoomem (24-105L) nawet z najwyższej półki, to totalny bezsens i kolejne kilogramy na ramieniu bez najmniejszego pożytku z FF. Nie poczujesz różnicy.. FF to też brak ostrości w rogach i niesamowita winieta na otwartch szkłach, wolny AF (w 5D), niepraktycznie rozmieszczone punkty AF i głośna, klepiąca migawka ze sporym opóźnieniem i wieczny kurz na matrycy. FF to też koniecznośc używania większych wartości przysłony w krajobrazie, a co za tym idzie wieczne taszczenie ze sobą statywu. Nie wiem sam, dlaczego użytkuję to już 2 lata
Jeżeli 5D, to 24L, 35L itp. to są obiektywy, które wydobędą wszystkie zalety takiej matrycy, czyli głównie względnie małą GO przy szwerokim kadrze. Tylko tyle i aż tyle..
kitka_53 napisał/a:
Doradzcie, prosze co zrobic, bo zaczyna mi brakowac snu od czytania po nocach testow i opinii na roznych forach
Nie idź tą drogą! Porzuć wszelkie fora, a zaoszczędzony czas przeznacz na fotografię
Na dzień dzisiejszy, do takiej normalnej, codziennej fotografii, rodzinno-turystyczno-krajoznawczej, to (o ile są jeszcze) nowy 40D lub 50D i Canon 17-55/2.8. Bardzo przyjemny, uniwersalny i szybki zestaw.
pewnego razu będąc na spacerze widziałem sesję pary młodej. Facet miał chyba D700 i 24-70.
rzucił go na ziemie, żeby wyjąć kamerę...
tak po prostu z wys 40cm szpulnął i wyjął co innego.
nie raz widziałem jak ludzie wkręcają obiektywy, aż się słabo robi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
pięknie na FF spełni swoją funkcję zestaw który wymyśliłem.
), z kolei do portretu i szybkich zdjęć w niesprzyjających okolicznościach sugeruję (nie narzucam 
) 85/1.8 i 50/1.4 jako tanie , a dobre i jasne szkła do tych właśnie zadań.
