Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czemu chcesz zmienić 17-55?
- przecież to takie wspaniałe szkło na cropa
- takie ostre, uniwersalne, jasne + is
Jakoś nie mogę zrozumieć ludzi którzy chcą zmienić 17-55
Niedługo miną 4 lata od testu tego szkła na Optyczne.pl w którym można powiedzieć, że wypadł "średnio". Chciałbym się dowiedzieć czy rzeczywiście tak jest? Bo jak na razie wasze opinie mówią co innego Przeważnie jest polecany jako najlepszy zamiennik kita i sam już nie wiem jak to jest.
Czemu chcesz zmienić 17-55?
- przecież to takie wspaniałe szkło na cropa
- takie ostre, uniwersalne, jasne + is
Jakoś nie mogę zrozumieć ludzi którzy chcą zmienić 17-55
Niedługo miną 4 lata od testu tego szkła na Optyczne.pl w którym można powiedzieć, że wypadł "średnio". Chciałbym się dowiedzieć czy rzeczywiście tak jest? Bo jak na razie wasze opinie mówią co innego Przeważnie jest polecany jako najlepszy zamiennik kita i sam już nie wiem jak to jest.
ten tekst to miał być sarkazm z mojej strony.
Ja wychowałem się na klasie L.
MIałem przez chwilę tamron-a 17-50, który wg. mnie jest syfem jeśli chodzi o jakość wykonania, ale c17-55 przebija na głowę tego tamron-a.
Co mnie najbardziej boli w tym szkle17-55:
-mam je chyba już od 2miesięcy, od nowości nałożone uv(hoya super hmc) na spacerze był z 4razy i ma w sobie kilkanaście pyłków(17-40L miałem przez 3lata, pustynia, rajdy nic mu nie było straszane...!)
-to że pierścień od zooma nie chodzi całkowicie płynnie i idealnie w całym zakresie, tak jak to działo się w 17-40L , 70-200L czy nawet t17-50
Tutaj jest dość ciekawy temat i widzę że nie tylko ja mam problem że jest coś nie tak z tym uwielbianym przez wszystkich 17-55:
W kolejnych tematach jest cała masa o is, że w modelu 17-55 średnio się udał i lubi padać...
Jedyne co 17-55 ma zachwycającego to zdjęcia.
Reszta jest straszna, jakość wykonania jest gorsza od t17-50.
A i żeby nie było specjalne dla mnie pan w zaufanym sklepie ściągnął jeszcze 3szt 17-55 abym mógł sprawdzić jak to jest z kręceniem pierścieniem od zooma...
I moja 17-55 w porównaniu z 3 innymi sztukami okazała się najlepsza, najpłynniejsza.
Ręcę opadają, a to że za osłonę musiałem zapłacić z 150pln to nie wspomnę.
Czy każdy tak ma że jak się wraca z 55mm to nagle przy 28mm jest cieżko a z 20mm aby dobić to 17 trzeba jeszcze mocniej???
Widocznie tak.
Jak przykrecam 16-35L czy 70-200L wszystkie moje problemy znikają.
W systemie canon-a nie ma półśrodków jeśli ma być jasno i szeroko to 16-35 II L.
Na razie nie ma lepszego zoom-a, może sigma 17-50 f2.8 hsm is będzie dobra, ale ja się nie podejmę walki z af.
Ja już wybrałem:
mając 17-40L przez kilka lat
i 17-55 przez 2miesiące
- 16-35L II jako std. zoom, jasny ostry i pancerny mimo iż nie będzie używany w trudnych warunkach to jest on dla mnie.
*tak wiem nie ma racji nie znam się, wszyscy napiszą odwrotnie...
*** a jak się już wszyscy wykrzyczą to jeszcze coś napiszę, na razie czekam.
Ostatnio zmieniony przez as... Pią 21 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
ten tekst to miał być sarkazm z mojej strony.
Ja wychowałem się na klasie L.
Widzisz, sarkazmu nie dostrzegłem bo ogólnie jest to chwalone szkło...
Czekam na test Tamrona 17-50 ze stabilizacją ponieważ jest aż o połowę tańszy i niekoniecznie może się okazać dużo gorszy.
miałeś w ręku tamron-a?
słyszałeś jak działa jego af???
polecam youtube tamron 17-50 af sound, później canon 17-55 af sound.
A jeszcze później wiadomo co(16-35 to najlepsze co jest w zoomach f2.8 do canon-a)..
*nie piszę że ma ma problem z af ff/bf z różną jakością obrazu po 2stronach i mydłem na f2.8, trzeba przebrać z kilku sztuk i coś się uda wybrać, ale tak to jest z tamronami..
Ostatnio zmieniony przez as... Pią 21 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
tak,
ale autor tego wątku robi śluby(zarabia na tym jak sądzę i chce profi sprzęt)
Odkrył że chce zmienić 17-55, na coś takiego aby było lepiej, to tylko 16-35IIL .
Ja na jego miejscy gdybym robił śluby:
to dwie puszyki:
5d+24L II
i 2gie 5d 85L II
as..., zmień zaprzyjaźniony sklep, jak dostałeś EF-S 17-55/2,8 IS o jakości wykonania gorszej niż Tamron 17-50/2,8. Oszukali Cię i wcisnęli jakąś podróbę.
Nie oszukali, nie podróba, zamówili jeszcze 3 inne sztuki 17-55.
I wszystkie są tak wykonane że pierścień od zooma nie chodzi idealnie płynnie.
W tamronie chociaż pierścień od zooma chodzil idealnie płynnie w 17-55 nie było tak.
Wiem może i za bardzo się czepiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Przeważnie jest polecany jako najlepszy zamiennik kita i sam już nie wiem jak to jest.
dlatego też czekam aż będzie coś więcej wiadomo na temat - 17-50 z VC
Skąd wy bierzecie te obiektywy, żeby pisać takie rzeczy.
