Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
tak sie od pewnego czasu sie zastanawiam, która marka lornetek jest najlepsza. Czy da się wyznaczyć taką najlepszą marke lornetek lub przynajmniej kilka marek.
Z góry dzięki
Uznaje się, ze tzw. alphas (wśród sprzetu do obserwacji natury) to:
Leica
Swarovski
Zeiss
(kolejność alfabetyczna)
do tej ligi próbuje sie podczepić Nikon, ale średnio mu to na jeża wychodzi (nalezy brać pod uwagę, że nie jest to ranking najlepsiejszości lornetek a ranking opinii o lornetkach, ale tez najlepsze Nokony jakie widziałem nie sa moim zdaniem sprzetem klasy najlepszych Zeissów).
Pierwsza liga natomiast jest szersza np. (nie próbuje nawet wymienic wszystkich) i zdecydowanie mniej ostro określona:
Kahles
Kowa
Meopta
Minox
Pentax
Steiner
jest też duze zróznicowanie:
Swarovski robi 4 linie (modele?) lornetek, kazdy w kilku 'rozmiarach (EL, SLC, Habicht i Pocket). Wszystkie te lornetki maja świetne opinie i wzystkie są odpowiednio kosztowne. Nikon z kolei robi dużo modeli, z ktróych 1 no może 2 próbuja dobic się do najwyższej klasy, reszta zas trzyma rozsądny poziom jakościowy, nie znizając się do najgorszej tandety nawet przy niewielkich cenach.
Podobnie jest tez wśród przedstawicieli tej nieco niższej klasy:
Meopta, Kahles, Kowa robia lornetki co najmniej dobrej klasy. Produkuja mao modeli, ale kazdy jest co najmniej naprawdę dobry.
Steiner robi świetne lornetki, dobre lornetki i lornetki w sumie nie beznadziejne...
Firmy typu Vortex czy Opticron maja bardzo szeroka gamę produktów: od sprzętu wysokiej klasy, po masówke o dość przeciętnych własnościach optycznych (ale tez trzymająca jakis tam poziom przyzwoitości).
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 23 Maj, 2010
Martwi mnie trochę, że produkcja dobrych marek zwraca się ku konstrukcjom "dachowym", które są droższe w produkcji i często gorsze od tradycyjnych lornetek Porro. Jakość obrazu z Fujinona 10x50, zwłaszcza w astronomii - "miażdży" znacznie droższe lornetki o pryzmatach dachowych (co z tego, że lżejsze).
Martwi mnie trochę, że produkcja dobrych marek zwraca się ku konstrukcjom "dachowym", które są droższe w produkcji i często gorsze od tradycyjnych lornetek Porro. Jakość obrazu z Fujinona 10x50, zwłaszcza w astronomii - "miażdży" znacznie droższe lornetki o pryzmatach dachowych (co z tego, że lżejsze).
Ba, dla mnie inaczej: co z tego, ze Fudżinon lepsiejszy jak mogę na ptaki nosić malutkiego dachowego 8x32 Może być droższy Tu chodzi o poręczność, a Fudżinon to miażdży jak najbardziej realnie a nie w przenośni...
Są lornetki do róznych celów... dla mnie to 1.4 kg 10x50 to absurdalnie nieuzyteczny kloc
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010
Do obserwacji przyrodniczych dachówki bez wątpienia się nadają ale w astronomii takie rozwiązanie "kuleje". Jasne gwiazdy, planety na krawędzi pryzmatu dają roziskrzoną linię i najgorsze, że także w środku pola widzenia. Moim zdaniem zbyt mocno lansuje się konstrukcje o takiej niedogodności optycznej. Lornetki Porro
są mimo wszystko lepsze optycznie. Oby w przyszłości producenci pozostawili nam wybór.
PS. Mimo to jako miłośnik przyrody nie pogardziłbym dobrą dachówką do tych celów, jako kolejnym sprzęcikiem uzupełniającym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Może być droższy 