Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
moronica, front-focus to cecha konkretnego egzemplarza, a nie modelu jako całości. Możesz spokojnie kupować 100-300, tylko zrób to osobiście a nie przez internet i po prostu wybierz sobie dobrą sztukę w dobrym sklepie, a nie najtańszą ofertę na rynku.
fakt heh dosc zakrecona dzis jestem
w kazdym razie pewnie najlepiej by bylo gdyby Nikon wydal nowego 80-400 bo ten (ponoc juz od dawna) zapowiadany 100-500 to faktycznie bedzie drogi z takim swiatlem
komor, no to ok opcja warta rozwazenia w takim razie
A miałem nadzieję, że będę miał ochotę choćby potestować ten obiektyw przez parę dni. Niestety, kolejny wyrób Sigmy, który nie znajdzie miejsca w moim plecaku.
Nie wiem na jakiego odbiorcę Sigma liczy. Dla typowego amatora, który nie śpi na pieniądzach, za drogi. Dla bardziej zaawansowanego i wymagającego, za kiepski. Przecież takiego szkła nie kupuje się dla zakresu do 200, czy 300mm, bo są inne, dużo lepsze. Kupuje się dla długiego końca, a tu ... klapa.
Nie wiem na jakiego odbiorcę Sigma liczy. Dla typowego amatora, który nie śpi na pieniądzach, za drogi. Dla bardziej zaawansowanego i wymagającego, za kiepski.
Święte słowa, jak dla mnie ten obiektyw mógłby w ogóle nie powstać.
Już lepiej żeby Sigma przed wypuszczeniem tego szkiełka na rynek skontaktowała się z Komor'em, bo gość dobrze gada
Śmiejcie się, śmiejcie… Ale skoro Sigma wypuszcza nową wersję tego obiektywu, to znaczy, że jakieś zainteresowanie jest i produkt się sprzedaje. Inaczej by taki projekt zadołowali. Co do uwag Bogdana to sam nie wiem. W sumie jak mocno ciemny na 500 mm obiektyw nadal jest nieostry to coś jest nie tak. Ale z drugiej strony może nie każdy oczekuje nie-wiadomo-jakiej jakości. Dla amatora kasa to jest duża, ale i tak mniejsza niż za lepsze szkła 500 mm Canona/Nikona, więc może ilość odbiorców jest wystarczająca, żeby uzasadnić wprowadzanie takiego produktu na rynek.
Zresztą zawsze testy testami, a praktyka praktyką. Zobaczcie jak nieraz przeciętnie wypadają co starsze stałki L Canona. Czy to oznacza, że nagle ich sprzedaż się załamie, albo że wykonane nimi świetne zdjęcia przestaną być świetne?
W sumie jak mocno ciemny na 500 mm obiektyw nadal jest nieostry to coś jest nie tak.
Ale właśnie cały urok polega na tym, że nie jest nieostry. Zastrzeżenia można mieć do f/6.3 ale od f/7.1 można już śmiało używać, a przy f/8.0 trudno jakoś mocno narzekać.
Myślę, że teraz mamy do czynienia z nowością. Jak z magazynów zniknie stara Bigma, to nowa może podejść po jej cenę i być na poziomie 100-400L lub nawet ciut tańsza. Wtedy
kupcy na pewno się znajdą nawet w Canonie. W Nikonie sytuacja dla Sigmy jest jeszcze lepsza, a gwarantuje jej ją słaby AF Nikkora 80-400 mm.
Po przeczytaniu testu utwierdziłem się w przekonaniu następującym: Uzywany Nikkor 80-200/2,8 albo Sigma lub Tamron 70-200/2,8 i TC. W zależności od TC dostaniemy max 280/4 lub 400/5,6 za zauważalnie mniejsze pieniądze - a i użyteczność lepsza, bo mamy jeszcze JASNE 70-200 lub 80-200. A Bigma? Jak dla mnie sprzęt dla nikogo: Wielkie to, ciężkie, ciemne... OS? A po co komu OS jak z taką masą to szkło na statyw - i to nie byle statyw - a wtedy stabilizację i tak należy wyłączyć?...
He's a real nowhere man,
Sitting in his Nowhere Land,
Making all his nowhere plans
for nobody.
Ale właśnie cały urok polega na tym, że nie jest nieostry.
ę ? ą ? óóó
with all respect , ale jak słysze takie rzeczy to mnie krew zalewa
blur mam w Corelu albo Fotosklepie, po co mi w obiektywie ?
jak ktoś kupuje długą lufę, to po to by te ptaszki, księżyc i coś mieć "taaakie duże" do oglądania każdego piórka, krateru
a nie ... "powiększ sobie 2 razy to co masz z 200 i będzie to samo"
6600 złotych, 2 kilo wagi versus fajna mała 200tka tania, lekka, co sobie powiększę (mam C 70-300) ???
z całym szacunkiem, nie rób se jaj
bo ja np. chciałbym sobie w przyszłości kupić też "długą rurę" i widzę, że poza L100-400 wyboru nie mam bo powiększony zinterpolowany obraz (choćby wspomniany księżyc) z Lki da mi lepszą ostrość
wybacz, ale serio ta wypowiedź to ... szkoda słów , urok ... dziękuję za takie uroki za 6600 zł, to jest WADAAAAAA a nie urok jak będę chciał blur to se Samyanga kupie i będzie 6000 na lokatę :]
wychodzi na to , że tylko pani Elka Pompka jest okej w całym zakresie :/
nawiasem mówiąc - zupełnie abstrahując od powyższego modelu - czemu producenci "rur" zapominają, że "kupujemy rure dla długości" ??? czemu większość jest "ostra na początku" a nie na krótkim końcu ??
np. mój 70-300 wg. testów i opinii "ukryta eLka do 200" , inne obiektywy np. "dobry do 300"
czemu ?
wszak kupujemy je właśnie za tą końcową cyferke 300, 400, 500 ? kto trzepie portrety z takim obiektywem (70-100 mm, uwzględniając światło pewnie 5.6 tutaj ) ? a ile osób kupuje go dla ptaszków, księżyca, panienek na plaży moim skromnym amatorskim zdaniem - większość kupuje dla opcji 2, bo nie widzi mi się osobnik z dziewczyna na spacerze co trzyma 2 kilową rurę
wszak do tego jest obiektyw za 700-1500 zeta co waży 600 gram i na f=4 robi dobrze te 70-100mm
a tu ?? czemu producenci właśnie zaniedbują ten górny koniec, zamiast olać ten dolny ?
czy to kwestia "tak ma optyka, fizyka, szkło" ???
i też obyma ręcyma się podpisuję pod Komorem, dla amatora jak ja - za drogi 2 razy, za ciężki dla nie-fascyanata (do fascynatów zaliczam osoby co łażą z wielkimi torbami męcząc sie zamiast spacerować i przy okazji "cuś pyknąć)
a na dodatek nawet taki amator jak ja lubi jednak mieć ostry długi koniec , bo czasem z niego robię cropa
ale nie 6600, 2 kilo i efekt gorszy jak Elka Pompka za 1500 zeta mniej, 700 gram mniej (na wycieczce choćby manierka herbaty sie przyda), przysłonę jaśniej (możliwość dodania konwertera 1.4 bez obaw) powiększona cyfrowo np. o 30%
widziałem zdjęcia co ludzie dawali z Elki Pompki + 1.4x i były okej, pewnie i AF zadziała (mój 70-300 z takim konwerterem co mam działa mi na AF )
czekałem na taki obiektyw, stąd tu sie wypowiadam, i sądzę, że finalnie jednak sie z Elką Pompką ożenię (jak będzie za 4000)
a, no zmęczenie i przepracowanie się kłania
to w takim razie odszczekuję , muszę więcej odpoczywać i mniej pracować :]
edycja tu zabroniona, więc nawet jakbym się kapnął... to i tak po powrocie bym nie poprawił
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
moim skromnym amatorskim zdaniem - większość kupuje dla opcji 2, bo nie widzi mi się osobnik z dziewczyna na spacerze co trzyma 2 kilową rurę 
