Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
okreslilem sie juz dokladnie apropos zastosowania obiektywu . Prosze o rady na temat wyboru obiektywu do fotografii portretowej oraz makro ( krajobrazy w razie czego kitem jeszcze pomęcze ) . Moj sprzet to canon 450d , kasa jaka chce przeznaczyc to około 1400zł.
Moje propozycje to :
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Tamron SP 90 f/2.8 Di Macro
jezeli chodzi o zmiennoogniskowe nie widzialem nic godnego polecenia ,aczkolwiek
byłbym bardziej chetny na zakup zmiennoogniskowego obiektywu.
Rozpatruje tez obiektywy z systemu m42 ze wzgledu na cene.
Prosze o rady ,
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 31 Lip, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Z tych dwóch ja bym wybrał Canona "setkę" mimo że Tamron bywa ostrzejszy, bo Tamron się wysuwa i wtedy chyba minimalna odległość robocza jest zdecydowanie mniejsza, to odnośnie makro - no i odkurzacz bardziej zasysa wszelkie śmieci i AF w Canonie też z pewnością lepszy, a że USM to pewnie cichszy ; ). A poza tym Canon sprawuje się równiej i dla 2.8 jest ostrzejszy od Tamiego.. Niektórzy mówią, że mydlenie to dodatkowa zaleta szkiełka - ja tam wolałbym szkło ostre jak żyleta w całym zakresie, a ew. "mydlenie" wygenerować softwarowo-filtrowo ; ). Zaraz się odezwą, że ostra jak żyleta jest canonowska "L-setka", ale ona i ma też cenę klasy sprzętu L, ale znowuż nie tak wysoką porównywując chociazby ze "180-ką" Canona ; ).
A poza tym, Canon to Canon (choć nie ma reguły), a do Tamrona nie mam zaufania.. + wkurza mnie polityka firmy i zasłyszane cyrki użytkowników z paromiesięcznym czekaniem na reklamację, jak i dużą losowość w poszczególnych egzemplarzach. Tamron dodatkowo z tego co widziałem jest aż nadto plasticzany, nie lubię trzymać w ręku czegoś, co wyglądem przypomina grzechotkę :P; ).
P.S. Sam używam Sigmy 150, nieco droższa, ale do owadów wolę mieć dodatkową odległość roboczą i sprawia ona b. solidne wrażenie, choć mam małe zastrzeżenia, bo b. rzadko, ale jednak się zdarza blokowanie pierścienia ostrości.. No i gdyby to nie szkło, które kupiłem z myślą wyłącznie o makrofotografii miałbym grube zastrzeżenia do celności AF.
Ostatnio zmieniony przez Introverder Pon 24 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Tylko, że te 60 mm chyba bardziej do kwiatków się nada, bo jeśli idzie o owady to może być raczej trochę za krótko.. No ale coś za coś chyba, jeśli nie ma środków na 2 szkiełka naraz..
Patrzyłem w specyfikacji Canon 60 Macro to odległość 90 cm od przedniej soczewki, nie za dużo.. W Sigmie 150 macro mam 20 cm, a nie jest to wcale tak dużo, zwł. do os i innych owadów, które nie przepadają za pozowaniem do zdjęcia ; ).
P.S. Ja bym w ogóle poszedł w innym kierunku, oddzielnie kupił szkiełko do owadów/kwiatów, a oddzielne do portretu - wpierw, te na które jest większe zapotrzebowanie , bo do owadów to generalnie wg mnie dodatkowy dystans się przydaje, a taki portret w studiu czy w ciasnym pomieszczeniu, na ograniczonej przestrzeni przy czymś z ogniskową 150 lub więcej cięzko będzie zrobić..
Prosze o rady na temat wyboru obiektywu do fotografii portretowej oraz makro ... Moj sprzet to canon 450d , kasa jaka chce przeznaczyc to około 1400zł.
Za 1400 zł. nie kupi się szkła Canona EF 100/2,8 Macro USM. Zresztą do portretu na matrycy APS-C się już średnio nadaje, no chyba, że w ogrodzie.
Mając taki problem zdecydowanie wybrałbym EF-S 60mm/2.8 Macro USM.
Fotografia zbliżeniowa to nie tylko pszczoły i muchy.
Jak ktoś chce motyle i inne takie fotografować, to polecam EF 70-200/4L IS USM z odległości od 120cm. Przy polowaniu z "podchodu", domknięciu przysłony i gdy czasy migawki się wydłużają, stabilizacja się bardzo przydaje. - to informacja dla tych, którzy nie wiedzą co wybrać F2.8 czy F4 IS.
Prosze o rady na temat wyboru obiektywu do fotografii portretowej oraz makro ... Moj sprzet to canon 450d , kasa jaka chce przeznaczyc to około 1400zł.
Za 1400 zł. nie kupi się szkła Canona EF 100/2,8 Macro USM. Zresztą do portretu na matrycy APS-C się już średnio nadaje, no chyba, że w ogrodzie.
Mając taki problem zdecydowanie wybrałbym EF-S 60mm/2.8 Macro USM.
Introverder, może najpierw autor wątku wypowie się czy faktycznie chce fotografować owady... bo nie znalazłem takiej informacji.
Napisałem to, bo zdjęć makro nie wyobrażam sobie bez fotografowania owadów..
Bogdan napisał:
Cytat:
Fotografia zbliżeniowa to nie tylko pszczoły i muchy.
To również szerszenie i osy , ale ja wolę inne mniej pospolite zwierzaki oraz ważki.., a na poważnie to IS nie zapewni nigdy tak dobrej stabilizacji jak statyw, chcesz super ostre zdjęcie w makro, to tylko statyw (w wielu syt. jednak niezbędny). Ten Canon niewątpliwie fajny musi być, ale do sk. odwzorowania 1:1 wciąż mu dużo brakuje.. ;). To już bardziej mogę zaproponować Canona 70-300 IS, bo ma chyba większą sk. odwzorowania i stabilizację równie skuteczną . Jedyna bolączka, to że dla 300 mm, można używac od f/8, bo "niżej" mydli.. ale tamten Canon nie ma z kolei 300 mm w ogóle ; ). Czasami odległość jest aż za duża, ale wtedy można użyć obiektywu makro, zwł. jeśli obiekty sa niewielkie ;).
Niedawno fociłem bzykające się na krzaczku owady i musiałem schodzić z czasem do 1/30 s i powiedz mi, że w takich war. IS zapewni optymalną ostrość zdjęcia .
Fakt, faktem, statyw to dodatkowy szpargał, ale jak idę na owady, biorę statyw i już i jakoś mi to nie przeszkadza ..
P.S. Czasem robienie ze statywu nie jest wygodne, ale z tych "szybkich" owadów, to gł. np. osy, pszczoły, takie pospolite.. a ważkę liczę, że "zdejmę" może z Canona 70-300 IS albo do Sigmy dokupię TC 1.4 ;). A jak siądzie nieraz to i pół godziny siedzi, więc wszystko sobie można ustawić ..
Oczywiście każdy ma sprawdzone metody, ale z powiększeniem jak patrzę 1:4.8, to chyba jednak szału nie ma i nawet przy motylkach potrzebne jest cropowanie, a 300 mm zapewnia lepsze rozmycie tła i przy tej odległości nieco większą sk. odwzorowania, często jednak za małą, więc obiektyw makro się jednak przydaje ; ).
P.S.2. I jest jeszcze jeden sposób - myślę, że oczywisty dla większości, ale napiszę - ustawić ostrość na jakiś kwiatek i czekać na obiekt, jeszcze tego nie robiłem, jeszcze nie miałem okazji tego przetestować, tak jak i focenia owadów rano. Wtedy pewnie łatwiej, bo są jeszcze "niemrawe" ; ).
P.S.3. A statyw ma jeszcze taką korzyść, że myśli się nad kadrem, i nie ma przypadku, a tak robisz często na szybko zdjęcie, ale nie kontrolujesz do końca efektu, "idziesz na żywioł", by zdążyć.. Ostatnio robiąc zdjęcia makro ze statywem stwierdziłem, że nic nie uczy tak starannego planowania kadru jak używanie statywu wszędzie gdzie się da, bo wiesz, że wszystko tak jak chciałeś, żeby było. Nie ma miejsca nie fuszerkę czy przypadek ;). To w kontekście makro, bo to specyficzna jednak dziedzina fotografii.
A w momencie jak masz statyw, to nieważne czy weźmiesz obiektyw makro o ogniskowej 100 czy 200, bo IS masz w statywie z wydajnością nieporównywalnie większą niż najlepsze IS na rynku, jedyny minus, to że na szybko nie zrobisz zdjęcia, ale coś za coś.. można próbować jeszcze używac statywu jako monopodu lub ujstawić kadr wcześniej czekając na owada i ew. tylko korygując na szybko ostrość.. plus robienie zdjęć rano lub wieczorem (tak chyba najlepiej, bo i światło najlepsze też)..
Cześć:)
Mam Cannona 500D, obiektyw 18-55 i też interesuje mnie fotografia portretowa i makro, więc najbardziej chciałabym to połączyć i kupić jeden obiektyw, ale już sama nie wiem co robić ?
Może lepiej pierwsze kupić porządny obiektyw do portretów (co proponujecie ?), a później uzbierać na obiektyw makro?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
; ). A poza tym Canon sprawuje się równiej i dla 2.8 jest ostrzejszy od Tamiego.. Niektórzy mówią, że mydlenie to dodatkowa zaleta szkiełka - ja tam wolałbym szkło ostre jak żyleta w całym zakresie, a ew. "mydlenie" wygenerować softwarowo-filtrowo 
, bo do owadów to generalnie wg mnie dodatkowy dystans się przydaje, a taki portret w studiu czy w ciasnym pomieszczeniu, na ograniczonej przestrzeni przy czymś z ogniskową 150 lub więcej cięzko będzie zrobić..
- to informacja dla tych, którzy nie wiedzą co wybrać F2.8 czy F4 IS. 
