Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No i wreszcie ktoś przemówił językiem dla laika jad75 trzeba było tak od razu Teraz rozumiem w czym cały problem. Było to co prawda wcześniej powiedziane, ale nie załapałem . Problem w dużej mierze tkwi raz, że niektóre monitory "obcinają" kolory (np. z jakiegoś sRGB czy aRGB - "czasami" patrz "często" nawet do RGb czyli jakaś kolejna przestrzeń wymyślona przez producentów chłamu ) - ale to jeszcze nie masakra, a dwa (co jest zdecydowanie większym problemem) , że niektóre monitory + przeglądarki błędnie interpretując kolor wręcz "przesuwają" nieco kolory z danego zakresu i wtedy ładna skóra czy niebo i inne takie tam staje się hmmm wiadomo kicha To tak na mój chłopski rozum . Specjalnie napisałem po swojemu to może jeszcze ktoś kto tak jak ja załapie .
Tak na marginesie wydaje mi się, że 50% problemu tkwi także w przeglądarkach, bo na własnej skórze przekonałem się jak niewiele warte są nazwijmy to popularne (bo wszyscy których znam je mają) przeglądarki jakimi są IE, GChrome, Avast i inne im podobne, a mało kto przynajmniej z mojego grona zna takiego np. Firefoksa, a już nikt nie uzywa a to w sporej części pomniejszyło by problem . Całkiem nieświadomie (już zresztą wspominałem o tym) dawno temu przy swoich zdjęciach w galerii zamieściłem komentaż, aby ściągać zdjęcia na kompa i oglądać oryginalny plik (bo wtedy otwiera się inna przeglądarka do zdjęć zainstalowana na kompie niemal zawsze lepsza od przeglądarki "popularnej" internetowej - choć jak wejdziemy na statystki na tym forum można by myśleć zupełnie inaczej ) co dawało to zdecydowanie lepszy efekt niż oglądanie fotki np. w IE.
Zatem wielkie dzięki za rozświetlenie mojego błądzącego umysłu Dla tych co nie rozumieją, uwierzcie na słowo: czasami to gorsze znaczy lepsze
a uważam, że rendering takiego Firefoksa jest bliższy temu, co pokazuje PS, niż np. rendering poważanego ACDSee Pro... Różnice widać zwłaszcza w cieniach...
Czy to oznacza, że pod Windowsem każda aplikacja implementuje CMS po swojemu zamiast używać systemowego API? Czy może jest tak, że FF wybiera sobie sam np. inny rendering intent niż dajmy na to ACDSee?
Michal4 napisał/a:
mało kto przynajmniej z mojego grona zna takiego np. Firefoksa, a już nikt nie uzywa
To błąd, jeśli używają Windowsa. Nawet osobom nie mającym nic wspólnego z grafiką/zdjęciami polecam używanie Firefoxa zamiast tej wielkiej potencjalnej dziury zwanej Internet Explorerem. W niektórych instytucjach już nawet stanowiska pracy są domyślnie pokonfigurowane z FF.
Czy to oznacza, że pod Windowsem każda aplikacja implementuje CMS po swojemu zamiast używać systemowego API?
Na to wygląda. Niestety, moja wiedza o programowaniu jest bardzo nikła...
komor napisał/a:
Czy może jest tak, że FF wybiera sobie sam np. inny rendering intent niż dajmy na to ACDSee?
Nie wydaje mi się, żeby te różnice wynikały z użycia innego rendering intent... To nie są różnice w kolorach, a raczej w przejściach tonalnych i widoczne to jest głównie w głębokich cieniach. Zupełnie jakby ACDSee (a także np. Fast Picture Viewer) odpuszczały sobie ten zakres jako niewidzialny na przeciętnym monitorze...
Czy to oznacza, że pod Windowsem każda aplikacja implementuje CMS po swojemu zamiast używać systemowego API?
Systemowy API w wielu swoich aspektach nie jest lubiany, jak zresztą wiele innych komponentów systemu giganta z Redmont. Zgodnie z powiedzeniem: w systemie Windows coś można zrobić na 10 różnych sposobów, ale tylko firma Microsoft wie, który jest najwłaściwszy.
Zatem odpowiadając na Twoje pytanie powiem: TAK (na 75%)
To błąd, jeśli używają Windowsa. Nawet osobom nie mającym nic wspólnego z grafiką/zdjęciami polecam używanie Firefoxa zamiast tej wielkiej potencjalnej dziury zwanej Internet Explorerem.
To błąd, jeśli używają Windowsa. Nawet osobom nie mającym nic wspólnego z grafiką/zdjęciami polecam używanie Firefoxa zamiast tej wielkiej potencjalnej dziury zwanej Internet Explorerem.
teraz już wiem i propaguję
Jeszcze raz dzięki wszystkim tutaj zgromadzonym
Nastepnym razem kup se ugryzione jabco, mniej problemow bynajmniej z kolorami
Nastepnym razem kup se ugryzione jabco, mniej problemow bynajmniej z kolorami
Qrcze jakoś zraziłem się do tej myszki z jednym guzikiem wtedy IBM miał dwa, a nie co ja mówię wtedy nie było myszek - tak czy siak taki uraz z dzieciństwa który wpłynął na moje dalsze życie
Nastepnym razem kup se ugryzione jabco, mniej problemow bynajmniej z kolorami
Qrcze jakoś zraziłem się do tej myszki z jednym guzikiem wtedy IBM miał dwa, a nie co ja mówię wtedy nie było myszek - tak czy siak taki uraz z dzieciństwa który wpłynął na moje dalsze życie
Ale... ludzie się zmieniają... I stare przyzwyczajenia w niepamięć odchodzą
Siedze i tak zastanawiam sie nad tym cosmy tu dyskutowali i pominelismy jeden bardzo waznym temat. No coz, dyskusja uczy, nieraz i mnie
Jak pokazuje kolory monitor z przypisanym profilem i dobrze skalibrowany?
Jest roznica miedzy monitorem z profilem i monitorem ktory zostal kalibrowany na podstawie profilu.
SRGB jest mniejsze niz ARGB, czyli zdefiniowany w 8bit kolor niebieski 0 102 255 bedzie inaczej interpretowany w ARGB niz sRGB. gama tego koloru jest podzielona na 266 tonow, poniewaz gamut ARGB jest w niebieskim duzo szerszy niz w sRGB przesuniecie w interpretacji bedzie znaczne i kolory beda sie miedzy soba roznily . Jednym slowem 0 102 255 wyglada calkiem inaczej w sRGB niz ARGB czy PRGB
Ale co z tego wynika dla monitora. .
Przykladowy kolor miesci sie w ARGB a takze sRGB i kazdym innym profilu ktory mozemy przypisac zdjeciu
Co sie teraz stanie jesli kalibrujemy monitor na podstawie ARGB. Oczywiscie caly gamut ARGB nie bedzie pokazany, ale definicja kolorow bedzie zaczerpnieta z tego profilu.
W najprostrzej formie bedzie kolor pokazany jako ARGB i to jest obojetne czy przypiszemy zdjeciu sRGB czy ARGB. Program konwertujacy barwy zobaczy ze nasz kolor jest zdefiniowany jako 0 102 255 i pokaze go jako definicje tego koloru w gamucie profilu ARGB.
Taki sam problem bedzie jesli monitor bedzie kalibrowany na podstawie sRGB. Wszytkie kolory beda pokazywane w tym a nie innym gamucie i z ta interpretacja.
Jesli monitor ma przypisany sRGB, ale nie jest on kalibrowany, bedzie on interpretowac kolory w stosunku do przypisanego profilu w zdjeciu.
Czyli sRGB beda bardziej wiarygodnie oddane na takim monitorze niz ARGB.
Odwrotny problem powstanie z z monitorami ktore maja przypisane profile oparte na ARGB i nie sa kalibrowane.
Programy konwertujace kolory nie dzialaja tak prosto jak napisalem.
Jesli przypiszemy zdjeciu sRGB z naszym kolorem 0 102 255 i pokazemy te zdjecie na monitorze z profilem opartym na ARGB to programy np. z Adobe sprawdza w ktorym miejscu znajduje sie ten kolor w przestrzeni LAB i przydziela mu wartosci LAB, nastepnie z tabel LAB przypisze mu wartosci ARGB i w ten sposob kolor powinien byc pokazany bezblednie w gamucie ARGB. I tu czym lepsze algorytmy przypisujace wartosci LAB tym lepie definiowane sa kolory.
I odwrotnie jesli mamy pokazac cos co jest zapisane w ARGB w sRGB musi to zostac przekonwrtowane do SRGB i tu oczywiscie jeszcze wieksza role spelniaja algorytmy. Czy lepsze tym lepiej bedzie nasze zdjecie wygladalo, dlatego miedzy innymi jest tak duza roznica jaki program uzywamy.
I teraz mozna sobie zadac pytanie, co wybrac, SRBG cala droga, znaczy monitor i zdjecie z przypisanym SRGB profilem, az sie chce powiedziec tak, wiekszosc ludzi zobaczy moje zdjecie podobnie jak ja.
A teraz mozna zrobic takie proste cwiczenie, skalibrowac monitor na podstawie ARGB, otworzyc Photoshop, zrobic dokument z kolorem 0 102 255 i zasymulowac jak wyglada ten dokument w profilu sRGB, ARGB i innych. Tak mozna pocwiczyc z roznymi kolorami i zdjeciami (np. zdjecia z niebem), a pozniej zdecydowac, co sie chce Niby SRGB obcina niewazne kolory z ARGB, ale czy jest tak naprawde?
Ja wybralem ......... jesli moje wywody sie trzymaja kupy to prawdopodobnie wlasciwie
Zostaje przy ARGB
Jak pokazuje kolory monitor z przypisanym profilem i dobrze skalibrowany?
Jest roznica miedzy monitorem z profilem i monitorem ktory zostal kalibrowany na podstawie profilu.
Co to wg. Ciebie znaczy "kalibracja na podstawie profilu"? Profil z założenia tworzy się tak, by odzwierciedlał gamut urządzenia po kalibracji hardware'owej. Kolorymetr, czy spektrofotometr czyta wartości poszczególnych kolorów z załozonym krokiem, tak, by "poznać" maksymalną przestrzeń jaką jest w stanie wyświetlić monitor - zauważ, że zaleca się całkowite wyłączenie wszystkich korekcji na karcie graficznej i w trakcie tworzenia profilu wyświetlane są ekstremalne kolory. Jakość profilu zależy od czułości urządzenia profilującego i gęstości punktów pomiarowych, na podstawie których tworzy się krzywe korekcyjne, ale te służą tylko do interpolacji dowolnej wartości RGB w przestrzeni LAB, a nie są związane z jakąś konkretną przestrzenią roboczą w której decydujemy się pracować...
Cytat:
SRGB jest mniejsze niz ARGB, czyli zdefiniowany w 8bit kolor niebieski 0 102 255 bedzie inaczej interpretowany w ARGB niz sRGB. gama tego koloru jest podzielona na 266 tonow, poniewaz gamut ARGB jest w niebieskim duzo szerszy niz w sRGB przesuniecie w interpretacji bedzie znaczne i kolory beda sie miedzy soba roznily .
No właśnie tu robisz błąd. Szerszy gamut aRGB jest w 8-bitowym zapisie dzielony również na 255 tonów, czyli "odległości" między nimi są z założenia większe, stąd mniej płynne przejścia tonalne przy poszerzaniu gamutu bez zwiększania rozdzielczości bitowej. W ekstremalnym przypadku, płynny 8-bitowy gradient sRGB, może być całkowicie sposteryzowany, jeśli przypiszemy mu przestrzeń ProPhoto...
Co do Twoich wywodów a propos interpretacji kolorów przez konkretne oprogramowanie, to jak napisałem wyżej, jeśli aplikacja jest color aware, problem jest znikomy i dotyczy w zasadzie szczególnych przypadków i jakości samej interpretacji profili - o tym jednak jak do tej pory rozmawialiśmy i tu można powiedzieć, że był to czysto "akademicki" spór.
Schody zaczynają się w przypadku niezarządzanych aplikacji lub aplikacji zarządzanych "połowicznie" (czytają profil zdjęcia, ale nie respektują profilu monitora, zakładając z automatu, że jego gamut jest równy sRGB) - zauważ, że do tych ostatnich należy większość popularnych przeglądarek do zdjęć, w tym bardzo popularne jak Irfan, FastStone, Xn, jak również większość przeglądarek wypuszczanych przez producentów aparatów...
Tomasz_ napisał/a:
I teraz mozna sobie zadac pytanie, co wybrac, SRBG cala droga, znaczy monitor i zdjecie z przypisanym SRGB profilem, az sie chce powiedziec tak, wiekszosc ludzi zobaczy moje zdjecie podobnie jak ja.
I znowu robisz ten sam błąd - monitor nie ma przypisanego profilu sRGB, tylko własny, stworzony przez kalibrator. Można powiedzieć, że cały czas pracujesz tłumacząc kolory z jednego języka (przestrzeń zdjęcia) na drugi (przestrzeń monitora), przyrównując obie przestrzenie do ich odnośników w przestrzeni LAB. Czyli bardziej przystępnie - tłumaczysz z rosyjskiego na angielski, używając słowników rosyjsko-polskiego i polsko-angielskiego...
Poza tym, nie mówimy o tym w jakiej przestrzeni chcesz pracować - moim zdaniem powinna ona być zbliżona lub większa od przestrzeni monitora, a o tym, jak prezentujemy gotowe zdjęcie szerszemu gronu odbiorców i tu końcowa konwersja do sRGB jest najlepszym wyborem (przynajmniej na razie).
Troche ciezko i lopatami trza walic, no ale cierpliwosci....
Musze Ci przyznac racje, przy pokazywaniu zdjec w internecie sRGB jest najlepszym wyborem, wszytko inne daje tylko mnostwo problemow.
Ale dla rozjasnienia umyslu, kilka pytan
Cytat:
SRGB jest mniejsze niz ARGB, czyli zdefiniowany w 8bit kolor niebieski 0 102 255 bedzie inaczej interpretowany w ARGB niz sRGB. gama tego koloru jest podzielona na 255 tonow, poniewaz gamut ARGB jest w niebieskim duzo szerszy niz w sRGB przesuniecie w interpretacji bedzie znaczne i kolory beda sie miedzy soba roznily .
jaad75 napisał/a:
No właśnie tu robisz błąd. Szerszy gamut aRGB jest w 8-bitowym zapisie dzielony również na 255 tonów, czyli "odległości" między nimi są z założenia większe, stąd mniej płynne przejścia tonalne przy poszerzaniu gamutu bez zwiększania rozdzielczości bitowej. W ekstremalnym przypadku, płynny 8-bitowy gradient sRGB, może być całkowicie sposteryzowany, jeśli przypiszemy mu przestrzeń ProPhoto...
Tak masz racje.
Ale z tego co widze to nie tylko wystepuje ta zaleznosc ktora Ty opisujesz.
Nie dosc ze szerokosc koloru bedzie rozciagnieta w 255 stopniach, to kazdy stopien nie bedzie referowal do tego samej barwy w przestrzeni RGB. Jesli zakladamy ze kolory opisujemy np. 0 102 255 to ten odczyt pokaze nam inny kolor w ARGB i inny w sRGB. Przypisane wartosci RGB referuja do gamutu kolorow w wybranych profilach. Poniewaz gamuty profili roznia sie miedzy soba, kolory beda sie roznily.
Dla samego monitora powinno to nie miec znaczenia, poniewaz i tak pokaze wersje tego koloru ze swojego gamutu. ............
jaad75 napisał/a:
Co do Twoich wywodów a propos interpretacji kolorów przez konkretne oprogramowanie, to jak napisałem wyżej, jeśli aplikacja jest color aware, problem jest znikomy i dotyczy w zasadzie szczególnych przypadków i jakości samej interpretacji profili - o tym jednak jak do tej pory rozmawialiśmy i tu można powiedzieć, że był to czysto "akademicki" spór.
Schody zaczynają się w przypadku niezarządzanych aplikacji lub aplikacji zarządzanych "połowicznie" (czytają profil zdjęcia, ale nie respektują profilu monitora, zakładając z automatu, że jego gamut jest równy sRGB) - zauważ, że do tych ostatnich należy większość popularnych przeglądarek do zdjęć, w tym bardzo popularne jak Irfan, FastStone, Xn, jak również większość przeglądarek wypuszczanych przez producentów aparatów...
Tomasz_ napisał/a:
I teraz mozna sobie zadac pytanie, co wybrac, SRBG cala droga, znaczy monitor i zdjecie z przypisanym SRGB profilem, az sie chce powiedziec tak, wiekszosc ludzi zobaczy moje zdjecie podobnie jak ja.
jaad75 napisał/a:
I znowu robisz ten sam błąd - monitor nie ma przypisanego profilu sRGB, tylko własny, stworzony przez kalibrator. Można powiedzieć, że cały czas pracujesz tłumacząc kolory z jednego języka (przestrzeń zdjęcia) na drugi (przestrzeń monitora), przyrównując obie przestrzenie do ich odnośników w przestrzeni LAB. Czyli bardziej przystępnie - tłumaczysz z rosyjskiego na angielski, używając słowników rosyjsko-polskiego i polsko-angielskiego...
Poza tym, nie mówimy o tym w jakiej przestrzeni chcesz pracować - moim zdaniem powinna ona być zbliżona lub większa od przestrzeni monitora, a o tym, jak prezentujemy gotowe zdjęcie szerszemu gronu odbiorców i tu końcowa konwersja do sRGB jest najlepszym wyborem (przynajmniej na razie).
Duze te lopaty i pomalu wchodza
Tys mi tu caly swiat do gory nogami porzestawial.
Przeczytałem cały wątek i po prostu postradałem zmysły
Jeśli chodzi o profile znam tylko same podstawy i większości tego co mówicie nie chwytam. Poporszę jesli ktos moze jednym prostym zdaniem mi odpowiedzieć. Mam zwykły monitor LCD marki LG-nie skalibrowany i nie ma zadnego profilu ICC. Zdjęcia robię głównie poto żeby je wywołać więc używam w aparacie profilu SRGB bo nie widze sensu na ARGB a moze sie myle. Zdjęcia obrabiam sobie w PS i normalnie je sobie zapisuje. Jak dołączyc profil i jaki powinienem profil dołączyć. Bardzo prosze nie denerwujcie sie nad ludzka ułomnością
Dopisze się do tematu bo mam problem. Chodzi o bardzo podbite czerwienie w jpg. Do tej pory zdjęcia obrabiałem w LR i nie miałem większych problemów lecz ostatnio kupiłem CS3 i zaczęły się schody. Zdjęcia robię w RAW, otwieram je w LR i potem eksportuję do PS w przestrzeni barw sRGB. W PS robię dalszą obróbkę - przestrzeń robocza to również sRGB. Kolorki skóry mam ok. Zapisuję plik z profilem ICC sRGB. Następnie otwieram w Fast Stone z włączonym CMS i lipa - pojawia się mocny czerwony zafarb. Nie wiem co mam źle ustawione. Monitor to HP LP2475W skalibrowany Spyderem3 pracujący pod Win7. Nie jestem zadowolony z kalibracji Spyderem ale narazie czekam na porwót kolegi który posiada spektrofotometr. Czy ktoś ma pomysły? Dodam że to samo zjawisko występuje pracując w przestrzeni Adobe RGB i na koniec konwertując zdjęcie do sRGB.
Paweł_G, wszystko masz dobrze ustawione - Twój monitor, to szerokogamutowiec (102% NTSC), a FastStone nie ma pełnego CMS, czyli nie uwzględnia profilu monitora, zakładając, że monitor używa sRGB. Lekarstwo - używać przeglądarki z pełnym CMS np. Fast Picture Viewer, Exif Pro lub ACDSee Pro.
BTW, gdybyś przeczytał wątek, to znalazłbyś rozwiązanie bez zadawania pytania.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Problem w dużej mierze tkwi raz, że niektóre monitory "obcinają" kolory (np. z jakiegoś sRGB czy aRGB - "czasami" patrz "często" nawet do RGb czyli jakaś kolejna przestrzeń wymyślona przez producentów chłamu 
a to w sporej części pomniejszyło by problem . Całkiem nieświadomie (już zresztą wspominałem o tym) dawno temu przy swoich zdjęciach w galerii zamieściłem komentaż, aby ściągać zdjęcia na kompa i oglądać oryginalny plik (bo wtedy otwiera się inna przeglądarka do zdjęć zainstalowana na kompie niemal zawsze lepsza od przeglądarki "popularnej" internetowej - choć jak wejdziemy na statystki na tym forum można by myśleć zupełnie inaczej 
tu trzeba naprzod terapie odwykowa 
