Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Można się przyzwyczaić do jakości.
Gdyby mi ktoś zaoferował zamianę: za 17-40 dałby 17-55IS to bym się zamienił.
...a później sprzedałbym to szkiełko na allegro i zakupił nawet używane 16-35
Jako, że nikt mi takiej oferty pewnie nie złoży, to 17-40 zostanie ze mną na dobre, bo optycznie w pełni mnie satysfakcjonuje.
as..., ma dość radykalne poglądy i równie (jak nie bardziej) radykalny sposób ich ekspresji, ale akurat w przypadku szerokokątnych dylematów na aps-c myślę dość podobnie, a zawrzeć to można w stwierdzeniu: "czy tylko z racji nie posiadania FF mam być skazany na quasi-jakość wykonania EF-S?"...
kupiłem 16-35 L, w zeszłą sobotę przeszedł test na gorąco, i co Wam powiem... 17-55 do KOSZA!!! po prostu do kosza... Żałuję każdej straconej złotówki, którą wydałem na ten obiektyw....
kupiłem 16-35 L, w zeszłą sobotę przeszedł test na gorąco, i co Wam powiem... 17-55 do KOSZA!!! po prostu do kosza... Żałuję każdej straconej złotówki, którą wydałem na ten obiektyw....
To musiałeś mieć chyba kiepski egzemplarz 17-55, dla mnie między tymi obiektywami na APS-C optycznie nie ma wielkiej różnicy... co innego trwałość i solidność wykonania, tu się zgadzam że L-ka jest znacznie lepsza, ale też bez przesady, zależy co chce się z tym obiektywem robić.
kupiłem 16-35 L, w zeszłą sobotę przeszedł test na gorąco, i co Wam powiem... 17-55 do KOSZA!!! po prostu do kosza... Żałuję każdej straconej złotówki, którą wydałem na ten obiektyw....
Widzę że stereotyo został złamany i to nie przezemnie
I nie tylko ja jestem niezadowolony z 17-55
Sam już nie mogę się doczekać jak po wakacjach przykręcę 16-35II L a 17-55 pójdzie do kosza(czyli na allegro).
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Cze, 2010
as... napisał/a:
Widzę że stereotyo został złamany i to nie przezemnie
I nie tylko ja jestem niezadowolony z 17-55
Sam już nie mogę się doczekać jak po wakacjach przykręcę 16-35II L a 17-55 pójdzie do kosza(czyli na allegro).
wiesz co as..., jak ja już nie mogę czytać twojego marudzenia (ale tak z dystansem ), siedzieliśmy z kolegami i z usmiechem na twarzy czytaliśmy twój poprzedni wątek o rozczarowaniu 17-55, teraz jak przyjedzie do Ciebie 16-35 spodziewam się kolejnego wątku o podobnej treści, że spodziewałeś się czegoś lepszego a tu : "taki obiektyw" co jest prawie jak 17-55.
Zanim się coś zamówi przez net warto sobie pomacać i obcenić czy pasuje, bo narzekanie po zakupie nic nie pomoże.
goltar napisał/a:
To musiałeś mieć chyba kiepski egzemplarz 17-55, dla mnie między tymi obiektywami na APS-C optycznie nie ma wielkiej różnicy... co innego trwałość i solidność wykonania, tu się zgadzam że L-ka jest znacznie lepsza, ale też bez przesady, zależy co chce się z tym obiektywem robić.
dokładnie, tu zgadzam się z goltar'em i nie chce przewidywać przyszłości ale as...'ie pewnie sam się o tym przekonasz w najbliższym czasie.
16-35L testowałem trzy sztuki.
Z czego jedną miałem przez 3dni.
Tak na spokojnie mogłem się nią pobawić.
I to jest szkło dla mnie tak jak genialny był 17-40L .
Jakość wykonania jest wzrorowa.
Wszystko działa płynnie i idealnie. Tak jak bym znowu miał w rękach 17-40L.
Dopiero po zmianie obiektywu L na nie L odkrywa się tą magię
17-55 nie kupiłem w ciemno, brat ma to szkło już chyba od paru lat.
Nie raz i nie dwa zamieniałem się z nim na 17-40L.
Jednak nigdy nie zwracałem uwagi na jakość wykonania, na to czy ma paprochy cz nie.
Czy pierścienie zoom-a chodzą płynnie w całym zakresie (płynnie i idelanie chodzą w 70-200L 17-40L 16-35L we wszystkich sztukach które dane mi było pomać i przykręcić do swojego body).
To wszystko odkryłem dopiero w domu na spokojnie jak miałem się okazję bawić nim do woli.....
To że kupiłem 17-55 i jest wtopa i stwierdzam że nie dla mnie jest to nie pierwszy raz.
Tak samo miałem z 70-200L f2.8, miał być killerem przy 70-200L f4 którego miałem jak kupiłem wersję f2.8. Było odwrotnie.
16-35L mam przerobione 3szt i wiem że go chcę i będę zadowolony.
Ja na szczęście mam możliwość od czasu do czasu wydania pary k pln na zmianę szkiełka i przetestowania go na sobie.Jak widać nie każy musi mieć 70-200L f2.8 skoro mu wystarcza f4.
Teraz mam niedługo dwa śluby(jako gość nie fotograf ) i przetestuje w końcu tego killera 17-55
Cały czas powtarzam że jakość obrazka jest super, ale cała reszta
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
), siedzieliśmy z kolegami i z usmiechem na twarzy czytaliśmy twój poprzedni wątek o rozczarowaniu 17-55, teraz jak przyjedzie do Ciebie 16-35 spodziewam się kolejnego wątku o podobnej treści, że spodziewałeś się czegoś lepszego a tu : "taki obiektyw" co jest prawie jak 17-55.
