Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
proszę o poradę gdyż mam dylemat czy warto wymieniać Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR na inny zoom typu 70-200 ale ze światłem 2.8? Zaznaczę od razu że na nikkora za 6000 zeta mnie nie stać więc w grę wchodzą raczej producenci niezależni. Używane to szkło będzie typowo amatorsko. Obiektywy niezależne są jaśniejsze ale nie mają ani stabilizacji ani tak dobrego autofocusa więc nie wiem czy nie strzelę sobie samobója jak bym wymienił obiektyw. Testy wszystkie poczytałem i poza nikkorem 70-200 2.8 VR wszystkie inne mają sporo zalet ale też i wad. Pozdrawiam i liczę na fachową pomoc.
moim zdaniem kazdy obiektyw bedzie mial wady, nalezy jednak pamietac ze ten N70-300 i 70-200 2.8 sigmy i tamrona to inna polka (wyzsza) a ponadto ich swiatlo umozliwi ci podpinanie bez problemu telekonwerterow x1.4 i x2. sigma ma lepszy AF, tamron jest lepszy optycznie - wybor nalezy do ciebie
Z niezależnych to jest bardzo dobry optycznie Tamron 70-200/2,8, ale jego AF chodzi dość wolno. Jednak z trafianiem nie jest tak źle jak można wyczytać - znów dobija się czkawką średnia powtarzalność tego modelu. Jeśli priorytetem jest AF - to lepiej Sigmę wziąć z HSMem.
Nikkor 70-300VR to bardzo przyzwoite szkło, ale pamiętać trzeba że na 300mm już nie jest tak przyzwoicie, a VR się nie przydaje jeśli chcesz zamrażać ruch
Dzięki za odpowiedzi, jeśli chodzi o moje preferencje to wolę postawić na ostrość niż szybkość AF bo raczej nie fotografuję dynamicznych scen tylko wolę zdjęcia osób, a ze względu na wygodę nie chcę kupować żadnej stałki tylko wolę zooma. Ogniskowej 300mm jeszcze w zasadzie nie użyłem i dlatego zastanawiam się nad zakresem 70-200. Ten obiektyw kupiłem bo akurat trafiła się okazja, ale teraz stwierdzam że chyba bardziej wykorzystam 70-200. Rozmawiałem ze znajomym który używa tego tamrona na pełnej klatce i akurat ostrość u niego jest bez zarzutu.
szymon.k, to jeśli chodzi Ci o ostrość to w zakresie wspólnym (70-200) Tamron 70-200/2,8 oraz Nikkor 70-300VR zachowują się bardzo podobnie. Tyle że Tamron daje Ci stałe, jasne światło. Powyżej 200mm Nikkor daje gorszą jakość na pełnej dziurze, praktycznie identycznie jak Tamron z konwerterem 1.4x
Zatem - jeśli priorytetem jest ostrość i zakres do 200m - ja bym wybrał Tamrona, ponieważ daje lepsze światło. Nikkor za to ma VR jako ekwiwalent gorszego max otworu, i to jest OK póki nie zechce się komuś uzyskiwać mniejszej GO, no i ma silnik SWM, ale moje doświadczenia są takie ze wiertarka u Tamiego chodzi jak SWM w Nikkorze
Kiedyś miałem też Sigmę 70-300 (może to nie Nikon), ale go sprzedałem bo mało używałem. Chciałem kupić Nikona 80-200/2.8 bo jak pożyczałem od Kolegi to fajny obrazek dawał i jasny jest. Ale zrozumiałem że na amatorskie zastosowanie mało się przydaje i ciężki jest, drogi (ani do ptaków, zwierząt). Myślałem ze przyda się do przedszkola córki ale na DX za wąski (super ogniskowe na FF do każdego zastosowania np.: przedszkole, reportaż). Zostało na N85/1.8 to jest dobry wybór i Tobie polecam: jasny, lekki w kieszeni się mieści na zmianę z N35mm.
ja myślałem o tej 85 nikkora ale ze światłem 3,5 bo ma dodatkowo macro, tylko nigdzie nie widziałem jej testów. A co do gabarytów i amatorskiego zastosowania to masz na pewno rację. No tylko szkoda że dzisiaj taka temperatura bo mi się pod kopułką styki przegrzewają i pewno będę długo myślał nim coś wymyślę. Ale z tą stałką to masz sporo racji.
Jak lubisz makro to tym bardziej. Jeśli chodzi o 85/3.5 VR to nie znam tego szkła, ale wiem że jest tylko na DX. Blisko tej ceny są inne szkła makro: Tokina 100/2.8, Sigma 105/2.8 i Tamron 90/2.8 lub używka dobra N105/2.8.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
