Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tyle mówi się o tym, że pełna klatka ułatwia konstruowanie szerokokątnych obiektywów.
Myślę, że trzeba trochę odwrócić kolejność. Na początku, gdy powszechnie wszedł format APS-C, mówiło się, że trudniej jest dla niego zrobić UWA bo potrzeba krótszych ogniskowych itp, itd. UWA dla FF pochodzące od analogowego malego obrazka już były gotowe.
Luke_S napisał/a:
Okazuje się, że te tanie szerokie kąty to są, i owszem, ale głównie na cropa (sic!). Znaleźć coś sensownego do 2000 zł pod FF graniczy z cudem.
Ja specjalnie różnicy w cenie nie wiszę pomiędzy systemowymi szkłami UWA na APS-C i FF.
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM kosztuje bardzo podobnie jak Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM, czyli ok. 2900 zł.
Tak na marginesie Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED kosztuje również tyle.
Luke_S napisał/a:
Nikon 18-35 mm mi odpowiada.
W Canonie masz jego "odpowiednik" Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM ze stałym światłem i L-ka.
W takim razie chyba za dużo oczekuję. Mam obiektyw 18 mm ekw. kupiony za 1650 zł, więc liczyłem, że na magiczną pełną klatkę za te 2000 zł coś podobnego dostanę. No ale w sumie jest ten Nikkor. Chyba mi to wystarczy.
B o g d a n napisał/a:
Luke_S napisał/a:
Nikon 18-35 mm mi odpowiada.
W Canonie masz jego "odpowiednik" Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM ze stałym światłem i L-ka.
Biorę go pod uwagę. Aczkolwiek Canon z tych trzech systemów najmniej mi odpowiada.
Wolałbym ją mieć. Potrafię z niej korzystać, a że sportu nie fotografuję, to często wychodzi to z korzyścią dla jakości zdjęć. Wydanie kilkunastu tysięcy złotych na puszkę i kilka szkieł, gdzie żadne nie ma stabilizacji, to dla mnie trochę za dużo kompromisów.
Dzięki za rady. Coraz bardziej skłaniam się jednak w kierunku Sony. Wybór obiektywów jest mniejszy, ale te, co są, jakoś bardziej do mnie przemawiają w połączeniu ze stabilizacją w puszce. Trudno walczyć z przyzwyczajeniami
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
