Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 16 Cze, 2010 Canon 50D czym zastapić C 17-85 IS USM
Witam od pół roku posiadam body C 50D, z czasem dokupiłem obiektywy EF-S C 17-85 IS USM, EF 50 1.8 II, EF 70-300 IS USM
chciałbym zamienić EF-S C17-85 IS USM na coś jaśniejszego w związku z tym mam kilka pytań czytałem forum i z tego co widzę wszyscy polecają C 17-55 IS jednak jest to duży wydatek. Szukałem czegoś pośredniego ze światłem 2.8.
1. Jeżeli Tamron 2.8 to 17-50 za 1300 bez VC czy lepiej dołożyć i kupić za 1600 z VC czy ktoś miał oba modele i mógł by sie wypowiedzieć jak sprawdza sie VC i czy warto dopłacic
2. Jeżeli Canon to używany 17-40 4L za ok 2500 czy nowy 15-85 IS USM za około tyle samo
Pytanie do praktyków co lepiej sie sprawdzi w kościele obiektyw ze światłem T 17-50 2.8 bez VC czy 15-85 z IS i USM?
Nie chciał bym zbytnio nadszarpnąć budżetu domowego jednak chciałbym wybrać jeden w miarę uniwersalny obiektyw z tego zakresu którym mógłbym nie tylko pstryknąć kilka fotek dziecku na spacerze ale i ciemniejszym pomieszczeniu na chrzcinach czy ślubie czysto amatorsko oczywiście. Chce sie zorientować jaka sumę muszę uzbierać zeby nie zmieniać obiektywu za kilka miesięcy,
17-40 4L
tego można dorwać za 1900zł
a tak jak mówi sunders może lepiej sprzedać kita i tele, które do najlepszych nie należy i rozważyć 17-55?
wtedy nie będziesz chciał go zdjąć
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 17 Cze, 2010
Sunders napisał/a:
Do kościoła:Tamron17-50=za wolny i za głosny AF+Canon15-85 za ciemny=odżałuj dodatkowe kilka stówek i kup Canona17-55 lub zapoluj na używkę .
a to ciekawe, bo 17-50/2.8 jest dość często używany przez fotografów w kościele(bo to budżetowy wybór/tani na początek jak trzeba wydać trochę kasy na oprogramowanie to gdzieś się szuka oszczędności), ja tam specjalnie za często do kościoła nie chodzę, właściwie jestem tam tylko wtedy kiedy jest tam fotograf. Fotografia w kościele to nie koszykówka tam nikt nie biega i przy odrobinie wprawy af tamrona sobie poradzi a z kukułką na stopce będzie lepiej.
intrepid, pewnie, ze lepiej mieć 17-55is albo 16-35 bo są lepsze od tego tamrona, ja na twoim miejscu nie martwiłbym się tak wolnym af-em jak tym żeby ów tamron trafiał w punkt, przed zakupem przetestuj go na bf/ff. Jak poszukasz, to na forum znajdziesz jak przetestować tamrona przed zakupem i na co trzeba zwrócić uwagę.
Dziękuje za podpowiedzi wiec nie pozostaje mi nic innego jak docelowo czekać aż uzbieram na 17-55 tylko ze to trochę potrwa nie zarabiam na fotografii dlatego tez zastanawiałem sie poważnie nad tym tamronem jednak właśnie czytałem wiele i jego błędach FF/BF niedawno pojawiła sie wersja ze stabilizacja to w tamronie raczkująca technologia i jestem ciekaw czy warto za nią dopłacić te kilka stówek ?
I dodatkowe pytanie wiem ze to dodatkowe koszty ale chyba w serwisie można wy kalibrować obiektyw pod dane body?
Tamron będzie miał za wolny AF? Z 30D i 40D śmiga wystarczająco szybko.
Canon 17-55 śmiga szybciej i ciszej
kozidron napisał/a:
17-50/2.8 jest dość często używany przez fotografów w kościele(bo to budżetowy wybór/tani na początek jak trzeba wydać trochę kasy na oprogramowanie to gdzieś się szuka oszczędności), ja tam specjalnie za często do kościoła nie chodzę
Skąd wiesz że "dość często" skoro "za często" tam nie chodzisz
A tak serio, to napisałem że za wolny i za głośny, bo uważam że wygodniej i dyskretniej robi się zdjęcia canonem 17-55. Wcale nie twierdzę że się nie da. Są tacy co używają z dobrym skutkiem tamronów do kotleciarstwa, ale to IMO mniej wygodnie i mniej elegancko, a o prestiż taki fotograf też dbać musi
Sunders, pewnie że lepiej C17-55. Problem w tym, że różnica cenowa między tymi dwoma obiektywami jest niebagatelna.
A zdjęcia w kościele da się robić 400D+kit+lampa wbudowana.
różnica cenowa między tymi dwoma obiektywami jest niebagatelna
Biorąc pod uwagę ceny zleceń, to ta różnica nie wydaje mi się aż taka istotna.
MC napisał/a:
zdjęcia w kościele da się robić 400D+kit+lampa wbudowana.
Pewnie i sprzętem niższej klasy też się da-robiłem kiedyś/co prawda amatorsko/ Zenitem TTL+Helios z lampą której nazwy już nie pamiętam i "klienci" byli zadowoleni i co z tego, możemy się tak licytować.
Kolega intrepid chyba wie ze najlepszy bylby C17-55, tylko go na niego nie stac (co napisal w pierwszym poscie)., a wszyscy mu go plecaja .
Jak 15-85 za ciemny do kosciola, to ja bralbym 17-40 f/4, bo i tak lampa to jedyne rozwiazanie.
A tak szczerze mowiac to tez mam C17-55 i powiem tak po cichu intrepid, dozbieraj te kilka stowek
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 17 Cze, 2010
Usjwo napisał/a:
Kolega intrepid chyba wie ze najlepszy bylby C17-55, tylko go na niego nie stac (co napisal w pierwszym poscie)., a wszyscy mu go plecaja .
ja nie ale tylko z powodu budżetu.
Uważam, że to żaden problem ze sprawdzeniem czy ma się w ręku dobrą sztukę i twierdze, że przeciętnie inteligentny człowiek jest w stanie go sobie sprawdzić w sklepie mając statyw, lapka i kartę do testów bf/ff.
Ze swojej strony tylko polecam koledze przypilnowanie "pieczątek" na karcie wedle zaleceń fototechniki tak w razie niemca jakby szkło miało pójść do serwisu(na stronie fototechniki wszystko jest).
Sunders napisał/a:
Skąd wiesz że "dość często" skoro "za często" tam nie chodzisz
Tak czytałem forum i wiem ze 17-55 byłby najlepszy ale kosztuje dwa razy tyle ile chciałem wydać i mam dwa wyjścia zostać przy 17-85 i składać na coś z czego będę na pewno zadowolony albo kupić tamrona 17-50 2.8 tylko z VC czy bez? to nowa technologia wiec...
Teraz przyszło mi do głowy jeszcze jedno pytanie (tak wiem zaraz ktoś powie ze kombinuje jak kon pod górkę ale doradźcie mi) czy może lepiej na razie za tą kasę kupić stałke 24 F2.8 za ok 1400zł da mi to z 50 1.8 szerszy kąt i światło np w kościele uzupełniając ciemy 17-85 ? czy porostu czekać az na zbieram i nie kombinować ;>
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 18 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Wszystko zalezy czy Ci sie spieszy, piszesz o kosciele wiec rozumie za bedziesz tym zarabial pieniazk. Tylko 2.8 to znowu nie tak jasno, bralbym 1.8.
Jak nie bedziesz zarabial na tym zadnych piwniedzy, to ja bym skaladal na cos dobrego, zawsze to 1400 wiecej. (28 f2.8 kosztuje 1000zl)
Narazie nie będę zarabiał ale gdyby trafiła sie okazja wiadomo nie odmówię i nie chciał bym sknocić. O kościele wspomniałem dlatego ze ostatnio byłem na ślubie kolegi jako drugi fotograf zupełnie za darmo zeby kolega miał jakieś pamiątki bardziej reportersko niż ze ślubu i właśnie wtedy wyszło ze 17-85 pomimo stabilizacja cienko wypada wiec zacząłem szukać alternatywy. Czytając coraz więcej wątków widzę ze stołki sie w kościele przydają ze względu na światło.
Ostatnio zmieniony przez intrepid Pią 18 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
zeby nie zmieniać obiektywu za kilka miesięcy,
.
