Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 17 Cze, 2010 Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM vs Sigma 70-300 mm f/4-5.6
Witajcie,
zastanawiam sie nad wyzej wymienionymi obiektywami. Jest wiele porownan Sigmy i Canona 75-300 jednak tego z ogniskowymi jak w temacie nie doszukalem sie.
Generlanie raczej sklanialbym sie do Sigmy (jest znacznie tansza i dostaje wiecej w pudelku), ale pytanie czy AF w tym szkle nie doprowadzi mnie do szalu. Foce dosc czesto sport, glownie wspinaczke i akurat nie ma tam jakis szybkich ruchow, choc i takie sie zdarzaja. Do tego to wszystko jedynie amatorsko.
Druga rzecz to wspoldzialanie z aparatem, tzn jesli przestrzelam Sigme w sklepie to nie bede mial raczej problemow?
To są szkła jednak z dwóch różnych półeczek. Canon ma stabilizację, a jego AF to są ultradźwięki, choć nie ma on najlepszej opinii to powinien radzić sobie lepiej niż ten z Sigmy 70-300. Jak Cię stać na Canona to bierz, bo jest lepszy. Kolory też chyba ma lepsze, mnie osobiście kolory z Sigmy 70-300 APO nie zachwycały.
Kolory też chyba ma lepsze, mnie osobiście kolory z Sigmy 70-300 APO nie zachwycały.
to podkręć sobie nasycenie w body
sigmą sport da radę. ostatnio strzelałem siatkówkę przy zachodzie słońca, więc ciemnawo było i AF pod światło AF jest głośny - fakt. z 40D daje radę (na centralnym punkcie); nawet na AI Servo. oczywiście ktoś się znajdzie i powie, że najlepszy AF ma 300/2.8L czy coś w tym stylu.
Sigma jest warta swojej ceny.
Telehubis [Usunięty]
Wysłany: Czw 17 Cze, 2010
fotomaszewski napisał/a:
Sigma jest warta swojej ceny.
Czy to oznacza jednak gorsza od Canona?
Moze inaczej zadam pytanie: czy majac Sigme spokojnie moge myslec o robieniu zdjec,
czy moze podczas pstrykania co jakis czas bede sobie zyly cial z nerwow ze nie moge zlapac
ostrosci tam gdzie chce?
fotomaszewski napisał/a:
Sigma jest warta swojej ceny.
Czy to oznacza jednak gorsza od Canona?
tak, gorsza. to jest prawie dwa razy tyle kasy. w takiej sytuacji ciężko o górowanie sigmy.
Telehubis napisał/a:
czy majac Sigme spokojnie moge myslec o robieniu zdjec,
czy moze podczas pstrykania co jakis czas bede sobie zyly cial z nerwow ze nie moge zlapac
ostrosci tam gdzie chce?
rób tak: ustaw centralny punkt AF, odkręć na 300mm, złap ostrość tam gdzie chcesz, ustaw optymalną ogniskową, przekomponuj (opcjonalnie).
centralny punkt AF: najlepiej łapie ostrość; przy wyborze konkretnego punktu autofocus nie głupieje, po prostu ustawia tam, gdzie chcesz.
300mm: precyzyjnie ustawisz ostrość (na pewno precyzyjniej niż przy 70mm)
1) na 300 mm trzeba przymykać do f/8.0 by zdjęcia były ostre, ale Sigma wypada pod tym względem jeszcze gorzej ; ), czasami więc brakuje światła
2) AF w "normalnych", niezbyt wymagających syt. raczej daje radę.. Jak będziesz chciał tym sfotografować zimorodka nurkującego do wody, to może być problem ; ). Generalnie nie jest on taki tragiczny jak o nim się mówi - tygrysem szybkości nie jest, ale do normalnego użytku wystarcza.. Aczkolwiek nie zdziw się jeśli na tle drzew, nie wyłapie Ci jakiegoś ptaka siedzącego na drzewie, bo już takie syt. miałem, a ostrość nawet na ptaku lecącym na kontrastowym w końcu tle (niebie) bywa, że łapie dość długo, pocieszające jest to, że jak już złapie to raczej są one ostre ; ).. Bym powiedział, więc, że to wielki "średniak" w normalnych syt. dający radę..
3) całkiem niezłą ostrość (po przymknięciu..) i moim zdaniem "ok" kolory okupuje tym, że tubus się mocno wysuwa, ale to chyba nieuniknione za tą cenę.. No i to nie jest prawdziwy USM..
4) o stabilizacji w tym obiektywie napisano już tomy, więc nie będę dokładał kolejnych :P; ).
I też używam centralnego pktu AF ; ).
Za tą cenę chyba ciężko o coś "lepszego". Co nie znaczy, że jest to synonimem, iż jest to dobry obiektyw.. - to średni obiektyw- średniak, ale który przy odpowiednim wykorzystaniu potrafi dać cieszące oczy, w miarę ostre zdjęcia.. Za tą cenę zresztą ciężko spodziewać się cudu.. Cudu nie ma, ale o jakimś większym rozczarowaniu też mówić nie można..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Czw 17 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
300mm: precyzyjnie ustawisz ostrość (na pewno precyzyjniej niż przy 70mm)
Z łapaniem ostrości na centralny punkt wszystko jasne, nie rozumiem jednak dlaczego ogniskując na 300 będzie bardziej precyzyjnie... . Z góry przepraszam jeżeli pytanie jest b. głupie
Z łapaniem ostrości na centralny punkt wszystko jasne, nie rozumiem jednak dlaczego ogniskując na 300 będzie bardziej precyzyjnie... . Z góry przepraszam jeżeli pytanie jest b. głupie
bo przy 300mm możesz złapać ostrość na konkretne oko, rzęsę. przy 70mm ostrość jeśli dobrze pójdzie złapie na głowę. a głowa to wiesz jak jest - nos a oko to jednak jest te 2cm. i tu już oko może być nieostre. ale będzie, bo w Go raczej się zmieści. mimo tego fokuszę na 300mm
Kolory też chyba ma lepsze, mnie osobiście kolory z Sigmy 70-300 APO nie zachwycały.
to podkręć sobie nasycenie w body
Tu nie chodzi o nasycenie ale o stosunek poszczególnych składowych kolorystycznych. Chcąc mieć ładne zdjęcie czasem trzeba z tym walczyć.
fotomaszewski napisał/a:
sigmą sport da radę. ostatnio strzelałem siatkówkę przy zachodzie słońca, więc ciemnawo było i AF pod światło AF jest głośny - fakt. z 40D daje radę (na centralnym punkcie);
Pewnie z 40D sprawia się lepiej niż z 400D na którym używałem tej Sigmy. Lubiła się przejechać po całym zakresie.
fotomaszewski napisał/a:
Sigma jest warta swojej ceny.
Z tym się zgodzę. W ramach tych pieniędzy daje sporo. Ale Canon 70-300 IS na pewno daje więcej, za większą kasę.
AM napisał/a:
Ta Sigma to nie parfocal.
No właśnie miałem zapytać. fotomaszewski, Tobie ta Sigma trzyma ostrość po zmianie ogniskowej?
fotomaszewski ostatnie pytanie, czy jest jakaś sytuacje kiedy pozostawienie wyboru punktu AF w trybie auto(lub aktywny któryś z bocznych) jest lepszym wyborem. Pytam o Twoje osobiste doświadczenia.
I S i C są warte swojej ceny, która jest adekwatna do użyteczności
Telehubis, dla mnie S okazała się niewystarczająca. Ostrość mojej była OK, AF akceptowalny i nawet trafiał, pseudomacro ale niestety kompletnie rozjechana kolorystyka zdjęć... to co pisał Komor... dziesiątki zdjęć do gruntownej poprawy.
Ja byłem na to wyczulony po obcowaniu ze znacznie lepszymi szkłami.
Tobie może to nie przeszkadzać. Musisz sam sprawdzić.
Opisywane w teście mydło na 300 to sprawa małej precyzji AF a nie optyki (moja była sztuka)
Doostrzenie w LV i statyw rozwiązuje problem.
Warto sprawdzić ten obiektyw, może Ci spasuje/wystarczy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
; ), czasami więc brakuje światła
. Z góry przepraszam jeżeli pytanie jest b. głupie 
