Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
revolta, delikatnie mówiąc to gadasz od rzeczy - ustawianie balansu bieli to nie porównywanie za pomocą kolorymetru uzyskanej odbitki do sceny, ale określanie kolorystyki oświetlenia, tzw głównego iluminantu - a przez to usuwanie nierealistycznych zabarwień.
revolta napisał/a:
a od kiedy biel ma nie być biała ?
to może 0,0,0 to nie jest czerń ???
0,0,0 tak samo jak 255.255.255 oznacza tylko i wyłącznie, że przestrzeń została przycięta do formatu docelowego i straciłeś informacje obrazowe.
W przestrzeni sRGB kolor biały to: R=242,57 G=241,87, B=236,58 a kolor czarny to R=49,82, G=49,28 i B=49,70. Każda inna wartość oznacza, że padające oświetlenie nie było białe
revolta napisał/a:
co najwyżej można mówić o skrócie myślowym używając słowa "biały"
Kub sobie szarą kartę i przestań dywagować bez potrzeby
rozumiem, że nawet stałe fizyczne są nie akceptowalne ???
na pewne rzeczy są narzucone normy i nikt nie może sobie powiedzieć, że dla niego jednostka fizyczna, pole powierzchni okręgu, objętość sześcianu czy kolor czerwony to coś innego niż przewiduje to odpowiednia norma, wzorzec , przepis, standard itd.
pewne rzeczy są zmienne - jak przyśpieszenie ziemskie w różnych miejscach planety , ale pewne rzeczy są stałe i ustalone - do takich rzeczy należą kolory, wzory na powierzchnie i objętości itp. :]
Ostatnio zmieniony przez revolta Pon 21 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
mówie o RGB i o tym co nam powinno sie wyświetlać na monitorze by zdjęcie było poprawne (czyli realistyczne)
standarty firm Hjulet Pakart czy Adołbi mnie nie obchodzą bo w Corelu jest ileś palet iluś firm, drukarnia w jakiej kiedyś pracowałem dawno temu też używała Corela i do druku szło TIFF w CMYK a kolorymetrami ustawiano w studiu graficznym na RGB
mówie o RGB i o tym co nam powinno sie wyświetlać na monitorze by zdjęcie było poprawne (czyli realistyczne)
Zatem mówisz o kalibracji monitora, aby kolor zapisany w formacie 8bit jako 255,255,255, spowodowało wygenerowanie najsilniejszej wiązki elektronów w przypadku wyświetlacza kineskopowego, lub też ustawienie kryształów w wyświetlaczach LCD aby nastąpiło spolaryzowanie światła ale nie pod kątem 90 stopni, ale odpowiednim dla każdej ze składowej, aby skompensować kolorystykę podświetlania
Oczywiście przy okazji nie zapominasz o tym, że realistyczność będzie trudna do osiągnięcia, gdyż scena tak samo jak odbitkę na papierze obserwujesz dzięki światłu odbitemu, natomiast monitor świeci samoistnie
ale im bliżej do "braku nasycenia kolorami" bieli (szarości) tym bliżej do tego "ideału" wyświetlenia, druku itp.
a to że trzeba ściągnąć sobie do monitora profile to inna bajka (a w końcu zdjecie głównie oglądamy na monitorze lub na wydruku z labu)
jest też wiele problemów wynikających ze złudzeń optycznych , załamań na materiale itp. ale to oddzielne dywagacje, których najlepszym przykładem może być amerykański mundur oliwkowo zielony z lat 70 tych który poprzez dżinsowo-podobny materiał na prawie każdym zdjęciu wychodzi jak morska zieleń lub niebiesko-szaro-zielony
klasyką jest też zgranatowienie czerni na zdjęciach (typowe zdjęcia kamuflaży gdzie czarny wygląda jakby na mundurach był granatowy) itp.
ale generalnie to co na pierwszym poście pokazano mi się podoba - eliminacja skutków wpływu zacieplenia kolorów - coś co mnie najbardziej bolało w dawnym Tamronie (za 600) jaki miałem
tam ciężko było i balansem RAWy naprawić, bo poprostu ciągle było butelkowo i stąd moje skakanie z radości gdy przesiadłem sie z Tamrona za 600 na Canona za 1800 na tych samych ogniskowych 70-300
revolta, po raz kolejny używasz porównań nie mającymi nic wspólnego z tematem. To o czym Ty mówisz, to nie jest ustawianie balansu bieli, ale poruszanie zagadnień z zakresu percepcji kolorów.
Biały kołnierzyk to jest biały kołnierzyk. Ma być po prostu wyprany w Vizirze i śnieżno-biały. Jak robisz zdjęcie i czym - to nie ma znaczenia. To jak je oglądasz (monitor czy odbitka) też nie ma znaczenia. Znaczenie ma tylko to aby rzeczony kołnierzyk na monitorze czy też na odbitce był BIAŁY. Balans bieli ustawiony w aparacie, czy podczas postprocesu łącznie z pracą w aplikacjach zarządzających kolorem oraz odpowiednio oprofilowanym środowiskiem pracy, jest metodologią pomagająca uzyskać biały kołnierzyk.
Jak to Ty rozumiesz - nie obchodzi mnie za bardzo, ale mam prośbę: nie rozlewaj swojej ignorancji na innych, Bogu ducha winnych użytkowników...
Dlaczego niektórzy z uporem maniaka piszą o rzeczach, o których nie mają pojęcia?
jeśli internauta co zadaje pytanie nie ściągnie sobie poprawnych profili to zdjecia jakie robi mogą być oszukane, bo będzie oglądał i przeciągał balansem (w RAW) do odcieni które nie będą sie zgadzały
Cytat:
Biały kołnierzyk to jest biały kołnierzyk...
przecież o tym piszę, są pewne materiały które niestety na zdjęciu wychodzą inaczej niż w realu - najlepszy przykład sztuczne materiały parciane i legendarne kostki późniejszych serii ze sztucznym włóknem które załamując czy odbijając UV powodowały przekłamania na zdjęciach
Cytat:
Jak to Ty rozumiesz
hehehe, akurat balans bieli w RAW to jedna z podstawowych obróbek i rozumiem, że z jakichś nieznanych powodów próbujesz doszukiwać sie dziury w całym i w moich wypowiedziach by zaprzeczyć im dla samej zasady zaprzeczenia
czy to co piszę jest zbyt skomplikowane ?
przecież szkła (a nie tylko oświetlenie) też oszukują kolory , wszak sie o kolorystyce obiektywów w testach wypowiada
jeśli obiektyw oszukuje kolory to też powoduje problem (bo np. część kolorów nie dotarła do matrycy)
balanse stosuje sie powszechnie do kompensacji światła (słońce, żarowe, jarzeniówki, itp) ale to o czym pisałem (widać zbyt skomplikowane) mówiło też o problemie powodowanym przez szkła gorszej jakości (bo bywają takie co mocno oszukują kolory co widać bo burym niebie na przykład)
firmy do aparatów wkładają balanse na określone oświetlenie - słońce, cień, żarówka, jarzeniówka, flesz
a dalej pozostaje problem balans do optyki (nie ma profilu WB Canona do taniego Tamrona przecież)
balans do szczątków UV we włóknach różnych rodzajów
przecież osoby w ubraniach z różnych materiałów (wełna, wiskoza, ortalion......) o tym samym kolorze dla oka - mogą wyjść inaczej na zdjęciu
jeśli internauta co zadaje pytanie nie ściągnie sobie poprawnych profili to zdjecia jakie robi mogą być oszukane, bo będzie oglądał i przeciągał balansem (w RAW) do odcieni które nie będą sie zgadzały
zobacz od czego zaczął sie temat - ktoś pytał o ustawienia WB
to,że dla wielu osób coś jest oczywiste, to nie znaczy, że dla innej osoby (skoro pyta i ma wątpliwości)
czasem ludzie zapominają o drobiazgach, bawią sie czymś zapominając o pierwszej czynności o której warto przypomnieć takiej jak poprawne profile w monitorach zanim zacznie się bawić w WB na zdjęciach i ich porównywanie do nieba za oknem czy kołnierzyka
czasem kolejne wersje sterowników wpływają na obraz, wiec coś co ustawiliśmy "by wyglądało dobrze" 2 lata temu , na nowej karcie i z nowymi sterownikami wygląda ciutkę inaczej i wyśmiewanie oczywistości to jest błąd , bo czasem ludzie zapominają o tych bazowych oczywistościach (po zmianie kart, monitorów itp.)
a jak widać i osoby co w temacie długo siedzą uważają rzeczy istotne za ignorancję, a o ile mi znane jest tłumaczenie słowa ignorancja - to jest nią ignorowanie choćby wpływu tego co opisałem - szkieł, materiałów
balans bieli można sobie przeciągnąć po tej kuli co dano w DPP zależnie czy słońce, czy żarówka czy flesz czy jarzeniówki, ale co gdy szkło lekko oszukuje bo tanie ?? co gdy są problemy z materiałami różnie odbijającymi składowe które dla człowieka nie są widzialne a matryca / klisza je rejestruje
dysponując dobrym sprzętem możesz nie dostrzegać tych problemów i o nich zapominasz, ale one występują , wiem jak sie męczyłem ze zmienianiem każdego zdjęcia 5 lat temu po tym co tani Tamron z nieba robił i wiem, że obecnie rzadko muszę tykać WB jak aparat coś robi w dzień
revolta, może to Ty powinieneś przeczytać ten wątek od początku?
A co do balansu bieli, to hijax_pl, napisał Ci, że standardowo ustawia się go do barwy światła (padającego) i to w zasadzie wystarczyłoby do zamknięcia tematu (w zasadzie, bo należałoby rozpatrywać też kwestię ciągłości widma). To, jak zachowuje się materiał na który to światło pada, to jego cecha fizyczna, ale sposób jej rejestracji zależy zarówno od rodzaju światła, jaki na ten materiał pada, jak i od rodzaju rejestratora - w żadnym razie nie ma to nic wspólnego z balansem bieli. To, by kombinacja cech obiektywu i body jak najmniej wpływała na błędy rejestracji koloru można rozwiązać tworząc indywidualny profil konkretnego zestawu, ale nie wpłynie to na fizyczne parametry wspomnianego materiału oraz jego reakcję na oświetlenie konkretnym źródłem światła. To, że cały system zarządzania kolorem musi być prawidłowo skonfigurowany i że siłą rzeczy musi w nim znaleźć się oprofilowany monitor, to sprawy które juz padły w tym i w innych wątkach. BTW, oprofilowany, zazwyczaj oznacza taki ze stworzonym sprzętowo indywidualnym profilem - sciągnięcie profili producenta najczęściej poprawia sprawę w znikomym stopniu.
jeśli internauta co zadaje pytanie nie ściągnie sobie poprawnych profili to zdjecia jakie robi mogą być oszukane
Taaaa...
revolta napisał/a:
bo będzie oglądał i przeciągał balansem (w RAW) do odcieni które nie będą sie zgadzały
A od czego pipeta?
revolta napisał/a:
są pewne materiały które niestety na zdjęciu wychodzą inaczej niż w realu
Bo właśnie m.in jest źle ustawiony balans bieli lub masz do d.. monitor
revolta napisał/a:
przecież szkła (a nie tylko oświetlenie) też oszukują kolory , wszak sie o kolorystyce obiektywów w testach wypowiada
W porównaniu do wpływu jaki mam kolor światła padającego - znacznie wpływu powłok różnorakich i szkła jako takiego - jest minimalne. Wręcz znikome.
Ale..
revolta napisał/a:
mówiło też o problemie powodowanym przez szkła gorszej jakości (bo bywają takie co mocno oszukują kolory co widać bo burym niebie na przykład)
w takiej sytuacji do kompensacji kolorystyki stosuje się szare karty, szare - znaczy się o neutralnym kolorze.
revolta napisał/a:
firmy do aparatów wkładają balanse na określone oświetlenie - słońce, cień, żarówka, jarzeniówka, flesz
Aby uprościć życie osobom, które o balansie bieli mają minimalne pojęcie
Cytat:
czasem kolejne wersje sterowników wpływają na obraz, wiec coś co ustawiliśmy "by wyglądało dobrze" 2 lata temu , na nowej karcie i z nowymi sterownikami wygląda ciutkę inaczej i wyśmiewanie oczywistości to jest błąd , bo czasem ludzie zapominają o tych bazowych oczywistościach (po zmianie kart, monitorów itp.)
A to to nic innego jak ignorancja właśnie
revolta napisał/a:
o ile mi znane jest tłumaczenie słowa ignorancja - to jest nią ignorowanie choćby wpływu tego co opisałem - szkieł, materiałów
Szkło ma pomijalny wpływ w większości przypadków. Materiały - żaden.
pipeta do nieba czy pipeta do spodni ? jak przeciągniesz spodnie i niebo do pliku ?
Cytat:
Szkło ma pomijalny wpływ w większości przypadków. Materiały - żaden.
a to właśnie jest niewiedza
pamiętam kiedyś na jakimś forum wątek o fotografii ślubnej i wpływie materiału (sztuczny, wełna) na kolor na zdjeciu i różnice były znaczne (szczególnie zależne od tego co oświetlało materiały i chodziło bodajże o wpływ odbić UV w materiałach syntetycznych czy wrażliwość na podczerwień itp. )
i nie tylko chodzi o kurtki czy plecaki na zdjęciach
ktoś robił porównania i zestawiał garnitury z różnych materiałów które dla oka ludzkiego były takie same
pipeta do nieba czy pipeta do spodni ? jak przeciągniesz spodnie i niebo do pliku ?
Jeśli spodnie są białe, albo na niebie jest chmura to.. czemu nie?
revolta napisał/a:
pamiętam kiedyś na jakimś forum wątek o fotografii ślubnej i wpływie materiału (sztuczny, wełna) na kolor na zdjeciu i różnice były znaczne (szczególnie zależne od tego co oświetlało materiały i chodziło bodajże o wpływ odbić UV w materiałach syntetycznych)
te dyskusje są prowadzone ponieważ:
revolta napisał/a:
to właśnie jest niewiedza
revolta napisał/a:
ktoś robił porównania i zestawiał garnitury z różnych materiałów które dla oka ludzkiego były takie same
No i OK. Tylko czy szanowny kolega rozumie z czego owe różnice wynikały?
revolta napisał/a:
a co do szkła - mój Tamron nie był pomijalny - niebo było bure i dopiero "autobalans" w Corelu pomagał
Współczuję. Swoją drogą automatyczny balans działa na zasadzie uśredniania kolorystyki całego kadru (zakładając że wszystko jest de facto szare) lub poprzez analizę punktów o najwyższej luminacji. Automatyka niestety ma to do siebie że nie jest inteligentna, a wręcz można powiedzieć bezdennie głupia a w związku z tym ... myli się
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
