Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Jestem początkujący jeśli chodzi o ten format. Chciałem się dowiedzieć jak to jest z tym formatem czyli:
- po obróbce RAWa przychodzi czas na kadrowanie. Jaki wycinek RAWa można minimalnie skadrować, żeby jakość była bezstratna. Nie wiem czy się jasno wyrażam, ale chodzi mi o to że np. mam RAWa i chcę z niego wyciąć na przykład 1/3 kadru. Później jest przygotowanie TIFFa a następnie JPG (tak jest u mnie). Kiedy rozdzielczość i wielkość będzie ok, a kiedy będę wiedział że np ten RAW który wyciąłem z oryginału będzie prawidłowy i nie będzie np. pikselozy?. Abstrahuję od treści zdjęcia, chodzi mi tylko i wyłącznie o techniczne aspekty tych operacji.
to zależy od jakości obiektywu
możesz wyciąć bardzo dużo (jeśli masz bardzo dużo megapixeli) i masz ostry obraz
pixeloza jest jak masz kiepski obiektywy , nie złapało ostrości, lub jak powiększenie przewyższa 1
jak masz cokolwiek pomniejszone to przecież nie widać pixeli :]
skoro obraz monitora masz 1280 * 1024 pixele (19 LCD u mnie tak ma) to mając zdjęcie 15 MPix mogę z niego wyciąć 2/3 i nie mieć pixelozy (pod warunkiem ostrego obrazu, dobrych szkieł) :]
jak chcesz skadrować do jednej trzeciej ze zdjęcia co ma 3 mega pixele na przykład to będziesz miał na tapecie totalną pixeloze :]
RAW służy do zmian w zakresie (przynajmniej w DPP Canona) balansów bieli, wyostrzeń, stylów czyli kolorystyki, kontrastów, cieni itp.
liczby pixeli obróbka RAW nie zmienia, jak obraz był dobry (rozdzielczością ) na wejściu to i taki będzie na wyjściu
jak masz super monitor 24 cale z wielką liczbą pixeli, to pixelozy możesz dostać na obrazku który u mnie na 19 calowym jest łał (użyty na tapetę)
to dotyczy powiększeń obrazu
jeśli zdjęcie masz ostre, jeśli szkła są dobre, to dzisiaj każdy współczesny aparat ma tak dużą rozdzielczość, że mając zdjęcie na ekranie (dopasowane do ekranu) nie widzisz pixeli
jeśli widzisz nie ostrości, zły obraz - to jest to najczęściej wina optyki
Abstrahuję od treści zdjęcia, chodzi mi tylko i wyłącznie o techniczne aspekty tych operacji.
lukemeng, póki oglądasz wynikowe obrazy w ich natywnej wielkości - nie będzie żadnego problemu. Tzn nawet ze zdjęcia wycinając kawałek o wielkości 32x32 pikseli i robiąc z niego ikonkę na desktopie - czy widzisz pikselizację?
Do czego dążysz? Jak przygotować materiał do zrobienia odbitki? Poprzez wydruk czy wywołanie w laboratorium?
revolta napisał/a:
pixeloza jest jak masz kiepski obiektywy , nie złapało ostrości, lub jak powiększenie przewyższa 1
jak masz cokolwiek pomniejszone to przecież nie widać pixeli :]
No takiego absurdu już dawno nie czytałem
Jednak nie będę dodał Cię do ignorowanych - dostarczasz niezłą rozrywkę
absurdu ?
jak będzie obraz o powiększeniu np. 2 (200% ) to nie zobaczysz nagle pixeli ???
ważne by nie przekroczyć 1 ( 100% )
a jak ktoś przez pixelowatość (czyli słabą rozdzielczość obrazu) rozumie również nie ostre granice między obiektami - to tu ważna jest jakość sprzętu, szkieł
bo brzydkie zdjęcie to takie, gdzie ma sie rozjechane granice między poszczególnymi krawędziami i widać obraz wydający się mieć znacznie mniejszą rozdzielczość
jak jest kiepski obiektyw - to obraz jest ładny ale NIE na powiekszeniu 100% ale np. 50%
"ładność/ostrość/rozdzielczość" obrazu na monitorze jest kiepska, gdy mamy kiepskie szkła, wówczas (a autor pisze o KADROWANIU) nie możemy sobie pozwolić na kadrowanie zbytnio
jeśli mamy super szkła - możemy sobie wykadrować dowolny fragment i mamy cool na ekranie
jeśli mamy kiepskie szkła - musimy wykadrować znacznie mniej, musimy mieć np. 50% a nie 100%
nie sądzisz ??
nic w tym absurdalnego
jesli ktoś pyta ile może kadrować by było ładnie , to ma to powiązanie z jakością szkieł
Ostatnio zmieniony przez revolta Wto 22 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
revolta, obiło Ci się o uszy słowo resampling? Albo różne metody interpolacji towarzyszącym tej operacji?
Co ma pikselizacja do obiektywu? Do tego gdzie jest ostrość ustawiona?
revolta napisał/a:
jesli ktoś pyta ile może kadrować by było ładnie , to ma to powiązanie z jakością szkieł
revolta, obiło Ci się o uszy słowo resampling? Albo różne metody interpolacji towarzyszącym tej operacji?
obiło, ale ja np. nie lubie "cyfrowego powiększania" "cyfrowego zooma" bo to jest "cyfrowe oszukiwanie" tak jak i zbytnia "obróbka" :]
jedni lubią mocną obróbkę, inni stosują do siebie zasady prawie jak z National Geographic czyli praktycznie zakaz obróbki i pełna naturalność / wierność
ja RAWy obrabiam w zakresie WB, cienie/pobłyski/kontrasty/scenerie/noise, następnie JPG i na tym kończę, ewentualnie do netu w Corelu resize (ewent. wyostrzyć) i tyle :]
ale przeczytaj jeszcze raz moją odpowiedź i zrozum to co napisałem , że jakość szkieł ma wiele do kadrowania
nie wykadrujesz 100% cropa z kiepskiego szkła, prawda ???
nadal uważasz to za absurdalne ???
może nie przeszkadza miękkość krawędzi ? bo mi by przeszkadzało jakbym miał mydłowaty obraz na ekranie (nie zależnie czy powiększony 250% czy bo kiepskie szkło na cropie 100% ) bo wtedy pixele/granice obiektów by sie wydawały zbyt wielkie
Ostatnio zmieniony przez revolta Wto 22 Cze, 2010, w całości zmieniany 1 raz
inni stosują do siebie zasady National Geographic czyli praktycznie zakaz obróbki i pełna naturalność / wierność
Kiedy ostatnio miałeś w rękach National Geographic?
nie musze go prenumerować by znać zasady wielu znanych konkursów gdzie jakakolwiek ingerencja jest zabroniona a co już pozwolili na obróbkę zdjęć ?
bo wiele wydawnictw zabrania obróbki :]
Coś mi się zdaje, że kolega revolta bardzo by chciał na każdy temat coś napisać i wydaje mu się, że na każdy temat ma coś do napisania tylko fakty są takie, iż to co pisze jest zabawne, pozbawione merytoryki, wiedzy i opiera się o tzw. chłopski rozum a ten często idzie na skróty. Za rok, dwa sam kolega będzie się śmiał ze swoich teorii, teraz zwyczajnie nie rozumie w pełni pewnych problemów choć jest przekonany, że je rozumie skoro tyle lat fotografuje itd.
revolta, absurdalne jest że pomyliłeś tak proste pojęcia.
Pikseloza objawia się widzeniem poszczególnych pikseli i żadna jakość szkła nic do tego nie ma. Jak masz kiepskie szkło to na dużym cropie po prostu będziesz widział mydło a nie pikselozę i to pewnie mylisz mówiąc że wycinek będzie nieostry bo słaby obiektyw.
Jedno nie ma nic do drugiego, więc wybij sobie z głowy schemat
PIKSELOZA NA POWIĘKSZENIU = SŁABY OBIEKTYW
Proponuję nie karmić więcej trola bez wiedzy i z nim nie dyskutować tylko wytłumaczyć autorowi wątku w czym jest problem. Moje pytanie jest takie. Co chcesz z tym wykadrowanym zdjęciem zrobić. Czy ma być tylko wyświetlania na komputerze czy chcesz je wydrukować. Jeżeli wydrukować to do jakiej wielkości no i ile megapikseli ma matryca Twojego aparatu.
Jaki wycinek RAWa można minimalnie skadrować, żeby jakość była bezstratna. Nie wiem czy się jasno wyrażam, ale chodzi mi o to że np. mam RAWa i chcę z niego wyciąć na przykład 1/3 kadru. Później jest przygotowanie TIFFa a następnie JPG (tak jest u mnie). Kiedy rozdzielczość i wielkość będzie ok, a kiedy będę wiedział że np ten RAW który wyciąłem z oryginału będzie prawidłowy ?
następnie pada
Cytat:
i nie będzie np. pikselozy
na przykład, czyli innych też
gdyby zabrakło słowa na przykład, wówczas macie rację
w języku polskim mamy różne problemy przez "lub" "albo" itp. operatory logiczne, koniunkcje itp.
jeśli mówie "chce pojechać w góry, np. w tatry" to oznacza nieco inaczej niż "chce pojechać w tatry"
bo np. oznacza "dla przykładu, jedna z możliwych możliwości"
jemu chodzi o to "jak moge skadrować by mieć okej"
a więc wiąże sie to też z mydłem obiektywu, nieprawdaż ??
nie musze go prenumerować by znać zasady wielu znanych konkursów gdzie jakakolwiek ingerencja jest zabroniona a co już pozwolili na obróbkę zdjęć ?
Żeby znać zasady trzeba się z nimi zapoznać, a Ty tego oczywiście nie zrobiłeś, więc nie widzę sensu kontynuowania tej jałowej dyskusji. Powiem Ci tylko, że tzw. obróbka globalna jest jak najbardziej dozwolona. Choć bliższe prawdy byłoby stwierdzenie, że jest wskazana.
revolta napisał/a:
bo wiele wydawnictw zabrania obróbki :]
Myślisz, że wiąże się to z krucjatą wydawnictw o prawdziwość i szczerość fotografii, czy może z preferencjami poligrafów, którzy wolą dostać surowy materiał z dużą ilością informacji o obrazie, niż wywołany przez fotografa według własnego widzimisię obrazek, który wcale nie musi pasować do danej pozycji wydawniczej?
EOT
O co chodziło autorowi wątku, jak dla mnie nie jest do końca jasne. Może poczekajmy aż zostanie to wyjaśnione zamiast robić założenia
lukemeng, póki oglądasz wynikowe obrazy w ich natywnej wielkości - nie będzie żadnego problemu. Tzn nawet ze zdjęcia wycinając kawałek o wielkości 32x32 pikseli i robiąc z niego ikonkę na desktopie - czy widzisz pikselizację?
Do czego dążysz? Jak przygotować materiał do zrobienia odbitki? Poprzez wydruk czy wywołanie w laboratorium?
chcę rawy przygotowywać do labu i nie chcę tracić jakości po wywołaniu z rawa bo chcę mieć "żylety" po wywołaniu
MM napisał/a:
Co chcesz z tym wykadrowanym zdjęciem zrobić. Czy ma być tylko wyświetlania na komputerze czy chcesz je wydrukować. Jeżeli wydrukować to do jakiej wielkości no i ile megapikseli ma matryca Twojego aparatu.
jak wyżej, jeśli chodzi o wielkość to zależnie od wyboru, czyli różne formaty wywołania w zależności od potrzeby. Matryca w korpusie D90
hijax_pl napisał/a:
revolta napisał/a:
a więc wiąże sie to też z mydłem obiektywu, nieprawdaż ??
NIE
nie ciągnijcie więcej wątku bo już się trochę pogubiłem, chociaż na mój chłopski rozum to nie zgadzam się z tym co revolta, pisze, bo nie chodzi mi o powiększenia na 10000% bo wtedy to i piksele nie pomogą.
Chcę mieć dobry kadr z części rawa i tym samym wywołanie poprawne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
