Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Forest jest dachówką a w takim układzie pryzmatów światło przechodzi dłuższą i bardziej skomplikowaną drogą. Te pare milimetrów większej średnicy niestety nie wpływa na korzyść Foresta w stosunku do N 7x35. Układy porro są znacznie prostsze i nie tracą tyle swiatła. W tym tanim segmencie lornetek porro są jaśniejsze w konfrontacji tych samych apertur i ostrzejsze od dachowych, czyli to co jest najważniejsze w obserwacjach. Sa natomiast większe i cięzsze (ale ile w porównaniu z Forestem 8x42 ).
RMazus napisał/a:
acha co myślicie o Vortexie Spitfire 8.5x32
Szukasz na siłę, Twój wybór. W segmencie do 500 zł najlepsza porro będzie o połowę drogi przed najlepszą dachówką.
RMazus napisał/a:
A jeśli chodzi o te rozmycia brzegów to jak się mają te dwie lornetki w DO nie zauważyłem tego rozmycia ?
A widzisz,ja nie zauwazyłem nawet ostrosci w środku pola tak dobrej co w 8x40 EX
Bo W Forestach tego rozmycia nie ma na brzegach tak, jak w nikonie 7x35 z serii VII. W DO Foerst 8x42 pole widzenia jest zupełnie duże, bo 122m (w praktyce z pewnością trochę mniej, ale to nie stanowi większej różnicy. Obraz jest całkiem dobry, niektórzy ptasiarze nawet bardzo chwalą Foresty. Jednak musisz wziąć pod uwagę, ze nie są one trwałe i w porównaniu z porro będą zawsze słabsze optycznie (większy astygmatyzm, czyli ,mniej ostry obraz. Każda 10x50 porro będzie wyraźnie ostrzejsza. Jeżeli miałbym wybrać między Nikonami VII 7x35 i 8x40, wziąłbym zdecydowanie tę drugą. Jeżeli jednak używałeś Zeissa 8x30, wątpię, abyś był zadaowolony bardziej z tego Nikona. Porażająco jasniejszy to on na pewno nie będzie. Dzis akurat dotarła do mnie nowa BPC5 8x30. przetestowałem ją w dzień i teraz w nocy. NAwet leśną drogę przy księżycu da się spokojnie przejrzeć przez tę małą lorneteczkę, choc to tylko 30mm obiektywów. Na polach zupełnie jasna. Oczywiście każda z moich 10x50 jasnościa bije to BPC. Ale nie mogę powiedzieć, abym mając tylko tę lornetkę w lesie w księzycowa noc taką jak dziś, znajdował się od razu na straconej pozycji. Pole widzenia duże i wcale nie rozmazane. Aberracja również niewielka, księżyc bez przebarwień na brzegach, ptak na tle błękitu bez obwódek (!). Całkiem mnie ta BPC zaskoczyła, spodziewałem się czegoś słabszego. Dlatego przypuszczam, zę taki Jenoptem 8x30 musi byc naprawdę niezły przy jego transmisji 92% (dziś Arek zamieścił test). Dlatego też zastanawiam się, czy Ci w ogóle ten Nikon 8x40 bedzie przydatny. Ja bym zatrzymał starego Zeissa i dokupił jakieś 10x50, np. własnie Nikona VII (nie DO Entrty). Na pewno będzie dużo jasnieszy niż 8x40 - obiektywy większe i więcej swiatła zbierze. Tu jest bodaj najtaniej do kupienia:
http://fotozakupy.pl/lorn...-10x50-cf,4552s
Spitfire'a w rękach nie miałem, ale - spójrz na niego i porównaj jego wygląd do DO Sport 8x32. Po mojemu to dokłądnie ta sama lornetka, tyle ze droższa w skórze Vortexa o dwie stów z okładem. Różni się kolorem obudowy. OPtycznie ten Sport 8x32 jest nie za dobry. Miałem go jeden dzień i odesłałem do Delty. Mgławy, mało szczegółów i trochę żółto. Stara DO Tajga 10x50 daje wyraźnie ostrzejszy obraz. Jedno, co mi się w tym Sporcie podobało, to calkiem dobra jasność po zmierczhu. Ale pod tym względem wolę nowe BPC 8x30,a gdybym mógł kupić z pewnego źródła Zeissa, kupiłbym Zeissa 8x30.
Spittfire'a odpuść. Szkoda kasy. Jak wydać 5 stów, to lepiej na Nikona 8x40 EX, jeżeli koniecznie chcesz coś z szerszym polem, albo DO Titanium 7x50 za 509 zł w fotozakupy. To rewelacyjna lornetka, bardzo klarowna, ostra i jasna. Szczegóły pięknie zobaczysz na małym ptaszku. Osobiście radzę jakąś 10x50 za ok. 300 zł. Lepiej dołożyć parędziesiąt złotych i kupić coś, z czego będziesz naprawdę zadowolony i co da się używać w różnych warunkach.
Zeissa 8x30 sprzedałem bo nie pasowało mi ostrzenie na dwóch okularach wolę centralne a tak byłem zadowolony. Narazie zbieram pieniążki i się zastanawiam nad Nikonami 7x35 8x40 EX niestety więcej niż 500zł nie przeskoczę.
[ Dodano: Czw 24 Cze, 2010 17:18 ]
Przeczytałem fajną recenzje lornetki Fomei Hunter II 8x32 co o niej sądzicie ?
Piszą że solidna dobry obraz i będzie bo nigdzie jej nie widzę za 350 zł.
[ Dodano: Czw 24 Cze, 2010 17:19 ]
Przeczytałem fajną recenzje lornetki Fomei Hunter II 8x32 co o niej sądzicie ?
Piszą że solidna dobry obraz i będzie bo nigdzie jej nie widzę za 350 zł.
Witam. Zainteresowałem się tematem lornetek ponieważ poszukuję takiej dla mojej mamy. Byliśmy dzisiaj w sklepie, niestety wybrałem się tam bez wstępnego rozeznania w temacie. Jako, że mama nie będzie chyba zbyt wymagającym użytkownikiem sprzętu, szukam czegoś w miarę taniego, ale nie najgorszego. W sklepie spodobała się nam Active VII 7x35 CF. Szerokie pole wygląda bardzo fajnie, ale czytam, że polecacie również 8x40 z tej samej serii. Niestety tego modelu nie obmacaliśmy. Mama chciałaby siedząc na działeczce czy na spacerze popatrzeć sobie czasami na jakieś ptaki, ale chyba nie specjalnie odległe. Czy do takich zastosowań 8x40 była by lepsza? Chodzi mi jak wielka jest różnica między przybliżeniem 7x a 8x oraz czy to rozmycie na brzegach 7x35 aż takie jest straszne(nie będąc w temacie tego nie dostrzegłem)? Warto dołożyć parę groszy do 8x40 biorąc pod uwagę mało wybrednego użytkownika, jakim będzie mamuśka? Pozdrawiam
Różnica w powiększeniach niewielka i niewiele wnosząca do obserwacji ptaszków.
7x35 jest mniejsza i będzie mniej miejsca w szufladzie zajmowała.
Nieostrość brzegową można wykorzystać do oglądania bliższych ptaszków, bo nie trzeba kręcić kółkiem. Kobiety nie przepadają za mechanicznymi urządzeniami.
Większość kobiet jak bierze lornetkę do ręki, to patrzy w obiektywy... po skorygowaniu trzyma lornetkę do góry nogami. Tłumaczenie, że trzeba ustawić rozstaw okularów, dioptrie na jednym a jeszcze potem kręcić centralnym pokrętłem to za dużo. "Dobrze, dobrze, wszystko widzę"
Dlatego jak już kupisz, to wyreguluj zgrubnie te parametry. Daj prawy okular na "0" i nastaw lornetkę na odległość od ławki do ulubionego drzewa.
Potem mama się oswoi i sama będzie kręcić.
Nie pisze tego broń Boże ze złośliwości. Po prostu takie życie. Szkoda, że producenci nie pomyślą o kobietach i nie zrobią dobrych lornetek bez żadnej regulacji.
Takich z głębią ostrości od 20m do kilometra.
Po prostu takie życie. Szkoda, że producenci nie pomyślą o kobietach i nie zrobią dobrych lornetek bez żadnej regulacji.
Takich z głębią ostrości od 20m do kilometra.
Guliwer, poszukaj, jest tego mnóstwo Steinery na ten przykład. Tyle, ze do ptaków to się zupełnie nie nadaje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
).
