forum.optyczne.pl

[RB]

[puni]

Po opiniach w sieci postanowiłem przeznaczyć więcej kasy bo aż do 600 PLN na lornetkę, jestem bezwzględnym testerem i czerwoną kartkę wystawiam produktom które mają z czymś problemy praktyczne i powoduja moją irytację lub zmuszają do uległości, Przez kilka godzin jeździłem po mieście i robiłem dokładne i wyczerpujące testy następujących lornetek i lunet: Nikon Action VII CF 10x50 vs Nikon Action EX 10x50 vs Delta Optical Entry 10x50 vs Delta optical Silver 10x50 vs BPC Tento 7x50 vs Baigish (made in russia) 10x50 (jako ciekawostka) vs luneta Yukon 20-50x-x50 vs Turist-3 20x50.

Zakupiłem następnego dnia po dokładnym i spokojnym przeanalizowaniu wszystkich za/przeciw lornetkę której przed testem wogóle nie brałem pod uwagę czyli Delta Optical Entry 10x50 za 240 PLN ze względu na bardzo ładną optykę, wykonanie i najlepszy stosunek jakości która oferuje lornetka do ceny. Być może napiszę recenzję ale musiałbym pisać conajmniej godzinę wszystkie dokładnie szczegóły (które zanotowałem czy też pamiętam), wrażenia i ocenę poszczególnych parametrów obrazu wraz z opisem warunków testu a mi się za bardzo nie chce i nie mam czasu. Byc może test napiszę w późniejszym czasie.

Potwierdzam że BPC Tento to kiszka (mam w idealnym stanie) i raczej nigdy więcej radzieckich lornetek z klasy za taką cenę. Z radzieckiego sprzętu obroniła się nieczekiwanie tylko luneta Turist-3 20x50 a wieszałem niej psy. Acha: sprzedawcy wciskają Nikony VII (niedorobiona optyka przez ogromną fabryczną dystorsję powodującą ból głowy poprzez falowanie widzianego obrazu w ruchu - testowałem 3 egzemplarze i dyskwalifikuje to produkt) i Nikona EX. Uwaga: sprzedawcy maja ze sprzedaży nikona prowizje oraz jedzie sie na znajomosci marki jak tylko się ta. Do 600 PLN nigdy w życiu bym nie kupił nic radzieckiego z lornetek z tej ligi. Wielkim przegranym jest Delta Optical Silver 10x50 (po opiniach w sieci miałem go kupić i był moim pewniakiem 100%) który w praktyce na moich oczach jak słusznie zauważyli w testach na optyczne.pl (Arek?) próbuje być nieudaną kopią Nikona Ex optycznie a nawet z wyglądu. A nikon EX 10x50 za ok. 590 PLN był najlepszą lornetką w obrazie jaką miałem w rękach podczas tego testu. Nie została kupiona ze względu na nieopłacalność inwestycji (w chwili pisania tego tekstu mamy czerwiec 2010). Jeśli jego cena spadnie to tak.

Wnioski: nigdy nie kupujcie lornetki bez praktycznego porównania czy na podstawie opini z sieci. Sugestie kolegów z forum są znakomitą podpowiedzią co wybrać do testów i korzystajcie z tego zawsze. A już zamawianie lornetki w sieci bez popatrzenia w okulary to tragedia, bo nic się nie nauczycie i nie ma się pojęcia o obrazie lornetek.

[ Dodano: Pią 25 Cze, 2010 08:02 ]
Dodam że wg. mnie Delta Optical Entry 10x50 nieoczekiwanie jest lepszą lornetką w ostrzeniu obrazu, abberacjach, wykonaniu (docisk muszli do oczu, ułożenie okularów w oczodołach, ergonomia uchwytu) i mimo że ma mniejsze pole niż mój do tej pory pewniak Delta Optical Silver 10x50.

[Guliwer]

Gratuluję zakupu
Moja opinia o DOE 10x50 jest jednak trochę inna, co napisałem na poprzedniej stronie i w bazie lornetek.
I na tym polega pluralizm filozoficzny
Za swoją zapłaciłem 229zł+ koszt przesyłki. Pewnie się jej pozbędę za jakiś czas.

[Abs]

Potwierdza się kwestia indywidualnego doboru sprzętu. Miałem okazję testować Nikony VII 10x50 oraz 12x50 a także Ex. To doświadczenie nie wykazało w moim przypadku nadmiernej dystorsjii Nikonów. Problem "falowania obrazu" może być związany ze specyficzą zmianą wypłaszczonej perspektywy przy przesuwaniu lornetki na boki, np. z lewej na prawą (spekuluję bo innych zmian o takim charakterze nie zauważyłem).

Sądzę, że warto przeprowadzić testy tak popularnych modeli jak Nikon VII czy DO E.

[Arek]

Ja też tak sądzę, ale to nie spowoduje, że będę miał więcej czasu na testy

[Guliwer]

Co to jest "falowanie obrazu"?
Myślałem, że chodzi o falowanie na skutek ruchów ciepłego powietrza, ale chyba chodzi o coś innego. Więc o co?

[Abs]

[puni]

Falowanie obrazu to dystorsja prawej strony na lewą i odwrotnie występuje w Nikonie VII 10x50 CF to coś jak efekt rybiego oka. U mnie jest mocnym parametrem ponieważ obserwując coś przez lornetkę ruszamy głową szukając celów. Testowałem tego nikona na dłuugiej ulicy w mieście oraz na dachach budynków i byłem przerażony tą wadą. Przesuwam obrazem po budynkach a tutaj rybie oko mi faluje z jednej strony na drugą, można szału dostać. Zastanawiałem się czy można się do tego przyzwyczaić i po jakim czasie.

Nikon ma krystaliczny jasny i sztuczny obraz (takie powiedzmy jak HD w telewizorach) co jest ogromnym plusem szkieł i to mi się bardzo podobało, ale przykładając następnie Nikona EX 10x50 do oczu modliłem się aby usuneli tą cholerną dystorsje. Moje wrażenie z Ex było następujące: "uuuhhhhh jak dobrze że usuneli to g...wno. Teraz lornetka jest bardzo dobra, takie coś ma być normalnie w standardzie, teraz to mogą to sprzedawać"

Jest jeszcze nastepny ważny problem Nikona VII 10x50 CF: plastikowy badziewny mostek na którym wspierają się oba okulary. Mostek przy nowym nieużywanym egzemplarzu chodzi na boki ruszając okularami na różne strony przez co lornetka traci ostrość przy mocniejszym i słabszym przyłożeniu do oczu i oparciu okularów na oczodołach. Ten problem będzie potęgowany wraz z częstością używania lornetki i nie można tego wyregulowac czy docisnąć. Efekt z mostkiem taki sam występuje przy sławnej lornetce Bresser 10x50 (lidletce) tylko w mocniejszym stanie. Nikon EX 10x50 ma mostek metalowy i ten problem został rozwiązany. Nikon VII ma nasmarkane fabryczne białe wychodzące duże gluty kleju spod pryzmatów (ale wstyd!)

Wg. mnie optyka Nikon VII 10x50 jest kierunkiem w jakim powinny iść lornetki z tej klasy ale ten model należy traktować jako testowy, niedopracowany przez wypuszczeniem poprawnej lornetki w postaci Nikona EX który usunął wszystkie problemy VII. Ponadto zeznam że specjalnie pilnuję się aby nie zaglądać w lornetki kilka klas wyżej.

Dlaczego nie kupiłem EX mając taką przygotowaną kasę? Nie teraz, jest za drogi, dużo tańsza konkurencja Delta Optical oferuje dobry obraz choć wiadomo gorszy od Nikona EX, a lornetki używam zbyt sporadycznie i jestem zbyt początkującym oglądaczem gołych bab abym wydał niecałe 600 PLN na instrument 10x50 kiedy potrzebuję jeszcze kolejnego instrumentu optycznego przedłużającego widzenie lornetki.

[Guliwer]

Zgadzam się, że plastikowe, miękkie mostki, to zmora współczesnych lornetek.

[Kian]

Cóż, Puni, dokkonałes wyboru. Teraz podziel się wrażeniami po dłuższym uzywaniu. Ja jednak pozwolę sobie powiedzieć, ze jednodniowe porównania w sklepach nied o końca da się nazwać testem. Prawdziwa wartość lornetki sprawdza się w dłuższym używani, zwłaszcza w w trudniejszych warunkach i w polu. Entry jest wyraźnie ciemniejsza od Silvwera i Nikona, i tu nie ma co się oszukiwać. Podobne i z ostrością na brzegach pola.

Guliwer, coraz bardziej podobają mi się twoje sformułowania. O jakimż to "pluralizmie filozoficznym" mówisz?

[puni]

Problemu nie ma koledzy, będzie coś przeszkadzać poleci na sprzedaż i kupię inny model . KIan masz rację, i tak wszystko wychodzi dopiero w praniu po wielu tygodniach obserwacji.