Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mismlx1, czas migawki nie zależy od obiektywu ani od trybu AV, tylko od warunków oświetleniowych. Przy pełnym słońcu na ISO 100 możesz przy f/11 mieć 1/250 czyli na granicy poruszenia, ja bym wtedy dał ISO 200 żeby skrócić czas. Przy gorszej pogodzie niż pełne letnie słońce będzie 2-, 4-razy gorzej, przynajmniej.
Hmm a ustawiając ISO800 czy ISO1000 i dobrze naświetlając klatkę można uzyskać czas 1/2000 s i dalej już nie można, więc kwestia czułości i ilości światła.
Nie da się powiedzieć jak wychodzi ta średnia, jeśli nie znamy czułości aparatu
a liczenie w ten sposób jest odrobinę niepraktyczne
Pomógł: 1 raz Posty: 70 Skąd: krosno obecnie crewe
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
porobilem troszke zdjec na wylaczonym is na moim 15-85 w pelnym slonciu to faktycznie nie ma probelmu z czasem,natomiast przy gorszej pogodzie i np filtrze polaryzacyjnym moga zaczac sie schody tym bardziej na wyzszych ogniskowych ,i tu z pomoca przychodzi czulosc ,
jakie iso do fotografi zdjec typu 10na 15 cm moze miec juz niekorzystny wplyw .
czy moga juz wystepowac szumy przy np iso 800 badz 1600.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
mismlx1, widzę ze masz lęki z ukierunkowaniem na stabilizację , czyli jednak miałem rację nie chodzi o minimalną "lepszą jakoś" wersji 4IS od 4 - tylko o to czy utrzymasz obiektyw ......
Nie masz się czego obawiać przeciętny człowiek powinien utrzymać na 200mm czas 1/125. Generalnie jedna z zasad "mówi" ze na 200mm czas naświetlenia powinien być minimum 1/200s ale przy odrobinie wprawy i ćwiczeń da radę zejść niżej.
mismlx1 napisał/a:
jakie iso do fotografi zdjec typu 10na 15 cm moze miec juz niekorzystny wplyw .
to zalezy od poziomu twojej szumofobii na takie odbitki spokojnie z 50D- 1600 da radę......mi się zdarzało z 400D robić A4 na iso 1600
mismlx1, jak zwykle nasuwa się pytanie po co Ci to...
f4 nie starcza to potrzeba 2,8 lub IS przy czym IS ruchu nie zatrzyma i tyle w temacie.
Różnica w jakości obrazowania na wydruku A4 jest pomijalna więc rozprawianie o tym to jak rozmowa o d.. m...nie
Na marginesie... dobrej klasy obiektyw sprzed 20kilku lat daje radę spokojnie na matrycy 15mpx deklasując większość obecnych budżetowych (czyli w zasadzie wszystkich poza extremalnie drogimi) konstrukcji i jakością obrazowania i jakością wykonania..
Jeżeli czegoś się obawiać to obecnych konstrukcji realizowanych w koncepcji zarządzania kosztami w aspekcie minimalnej akceptowalnej jakości komponentów
Na marginesie... dobrej klasy obiektyw sprzed 20kilku lat daje radę spokojnie na matrycy 15mpx deklasując większość obecnych budżetowych (czyli w zasadzie wszystkich poza extremalnie drogimi) konstrukcji i jakością obrazowania i jakością wykonania..
Jeżeli czegoś się obawiać to obecnych konstrukcji realizowanych w koncepcji zarządzania kosztami w aspekcie minimalnej akceptowalnej jakości komponentów
Nic dodać nic ująć.
Cała seria 70-200 Canona to dobra (a nawet bardzo dobra) klasa. Wersja 2.8 bez ISa przez długi czas nie miała następcy, bo nie bardzo było co poprawiać. Do tego jakość mechaniczna jest taka, że ten obiektyw może być już podrapany i wyglądać jak sto nieszczęść, a jeśli tylko ma czyste szybki, to będzie robił świetne zdjęcia.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 28 Cze, 2010
edmun, .....a tak odbiegając od tematu, to coś mi się wydaje, że twoja sigma jest ostrzejsza od mojego 70-200/4 ale musiałbym ogarnąć jeszcze parę sampli, żeby mieć 100% pewności.
kozidron, spróbuję przed urlopem jakiś osobny temat założyć aby opisać właśnie tą sigmę 70-200 2.8, bo wiele osób odradzało, a ja sam może nie tyle że nie polecę, bo aż tak super jak canonowskie eLki nie jest, ale też mając taki a nie inny budżet, nie zakupiłem czegoś tragicznego, co oczywiście udowodnię w tymże temacie, bo niektórzy wręcz na pytanie "Canon 70-200 f4 a Sigma 70-200 2.8?" wręcz próbują udowodnić że ta Sigma to jeden wielki szmelc za 2k zł.
Ale na to potrzebuję odrobiny czasu, bo same wykresy nie wystarczą.
czy moze mi ktosc napisac jaki czas migawki srednio podkreslam na trybie AV na zewnatrz przy sredniej do dobrej pogody i na f4 do powiedzmy f11 daje 70-200 NON-is
czy w praktyce da sie robic zdjecia bez tego is osobie malo zaawansowanej ,
pytam bo juz sam nie wiem co zrobic a nie chce czuc niedosytu jak kupie bez is .
Cóż powiem Ci jak rasowy amator . Jak mamy słoneczko wszystko jest ok, można nawet spokojnie przymknąć(choć jak się nigdy nie bawiłem jeszcze wyżej niż 5.6), problem zaczyna się jak wleziesz w las czy nawet w zacienioną alejkę z drzewami, wtedy nawet na 4.0 czas potrafi ci spaść do 200~250 a to już np. w moim przypadku robi się niewesoło(nieostro) oczywiście zawsze wtedy można podbić ISO ale c500d nie jest tu demonem i wyżej niż 400-800 nie skaczę, gorzej, że nawet jak utrzymasz Ty to już na biegającego dzieciaka(mój przykład) możesz mieć za długi czas....(tu by się światło 2.8 przydało). W mocno pochmurne dni czy wieczorkami to już tylko ISO pozostaje.
Stąd też jeżeli masz kasę na f4 IS to kup 2.8 ewentualnie jeżeli AF nie jest bardzo ważny to tamiego 70-200 2.8?
Oczywiście sam z f4 jestem zadowolony, niestety tak naprawdę ograniczenia poznaje się dopiero mając w ręku szkło. Pewnym rzeczy nie czuje się jeżeli pochodzą z opisów innych osób.
A ja jestem bardzo ciekawy jak się spisze Sigma 70-200/2.8 OS HSM. Gotów byłbym nawet jeszcze trochę zaczekać z zakupem. Jeśli poprawiona zostanie praca na maksymalnym otworze to może to być niezła konkurencja dla 70-200/2.8. Jednym słowem optyka z Tamrona 70-200, OS z Sigmy, AF z Canona i cena starej Sigmy i mamy niezłego killera
Fakt, średnio się dziś wyspałem, stąd może tendencja do refleksji i rozmarzania się...
MC napisał/a:
Ja bym się nie zdziwił, gdyby ta Sigma z OS kosztowała więcej niż 5 tys.
Ale jeżeli tylko będzie to receptura którą podałem, to nie wydaje mi się to wygórowaną ceną... 9 kafli nie mogą zawołać, bo za tyle to jest oryginał Canona.
Myślę, że ten obiektyw może kosztować jednak mniej - w granicach 3500-4000 zł. Optycznie będzie ciut lepszy od starszego modelu (albo nawet taki sam) ale marketing skupi się na OSie właśnie.
Przy cenie starej wersji ok. 3 tys. doliczenie "tylko" 500-1000 zł za OSa jest moim zdaniem nierealne. Nawet jeśli coś poprawią optycznie.
Z resztą wystarczy spojrzeć ile kosztuje C (nowy, bo stary niedługo się skończy w sklepach) czy N.
Sigma ostatnio wypuszcza szkła, które są raczej dobre optycznie, AF też mają niezły, ale wcale nie są dużo tańsze niż "oryginały". Czasami nawet są droższe (np. 50/1.4).
W sumie racja. Cały czas kolebie mi się między uszami "Canon to Canon" wywołując halucynacje typu "Zestaw: Sigma 16-60/2.8 OS i Sigma 35/2 za jedynie 1800 zł"
Tak czy inaczej, gdybym obecnie stał przed zakupem tele 70-200 to na pewno nowej Sigmie przyjrzałbym się z dużą uwagą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, czyli jednak miałem rację nie chodzi o minimalną "lepszą jakoś" wersji 4IS od 4 - tylko o to czy utrzymasz obiektyw ......
. Jak mamy słoneczko wszystko jest ok, można nawet spokojnie przymknąć(choć jak się nigdy nie bawiłem jeszcze wyżej niż 5.6), problem zaczyna się jak wleziesz w las czy nawet w zacienioną alejkę z drzewami, wtedy nawet na 4.0 czas potrafi ci spaść do 200~250 a to już np. w moim przypadku robi się niewesoło(nieostro) oczywiście zawsze wtedy można podbić ISO ale c500d nie jest tu demonem 
i wyżej niż 400-800 nie skaczę, gorzej, że nawet jak utrzymasz Ty to już na biegającego dzieciaka(mój przykład) możesz mieć za długi czas....(tu by się światło 2.8 przydało). W mocno pochmurne dni czy wieczorkami to już tylko ISO pozostaje.
