Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pozostaje tylko porównać jakość obrazków. Wczoraj sprawdziłem ACDSee i Exifpro. Ten ostatni lepiej wyświetla przejścia tonalne. Rzucę dziś okiem na Irfana
Mam za kiepski monitor żeby móc to przetestować w sensowny sposób. Może ktoś kto dysponuje odpowiednim sprzętem, porówna kilka najpopularniejszych programów i się wypowie?
Sprawdzę, jak wrócę do domu na Adobe RGB... Dziwnym jest wprawdzie, że nie widzi katalogu spool w system32, ale powinien czytać profil systemowy, więc miejmy nadzieję, że wszystko będzie ok.
Przetestowałem - wygląda na to, że rendering jest podobnej klasy, co w przypadku ExifPro i wzorcowych dla mnie programów Adobe - czyli jest bardzo dobrze. Różnice są pomijalne i jest o kilka klas lepiej niż w przypadku Fast Picture Viewera, czy ACDSee Pro. Oczywiście nie działa jeśli nie zainstaluje się plug-inów, mimo, że opis w menu mógłby sugerować coś innego, ale po restarcie program czyta zarówno globalny profil systemowy, jak i dowolny wybrany. Teraz czekam, aż ludzie od Faststone'a wpadną na to samo, bo funkcjonalnie ta przeglądarka odpowiadała mi najbardziej.
[ Dodano: Wto 03 Sie, 2010 19:06 ]
dr11 napisał/a:
Jak myślisz, można przedstawić różnice w jakości renderingu na zrzutach ekranowych?
Zapewne powinno wyjść na zrzutach ekranowych, ale w tej chwili nie mam czasu się w to bawić.
mam pytanie odnośnie przeglądarki Exif pro której ostatnio zacząłem używać . nie mogę znaleźć tam funkcji typu "fit image" czyli żeby program zmniejszał tylko duże jpg a małe były oglądane w normalnym rozmiarze, teraz muszę ręcznie małe obrazki pokazywać w oryginalnym rozmiarze a przy sporych muszę przełączać by mi zmniejszyło do wielkości monitora... jest to dość uciążliwe przy oglądaniu całej serii zdjęć. czy ta przeglądarka ma taką opcje (pewnie ma ale ślepy jestem ) a jesli tak to gdzie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
|
|
|
Kiedyś ACDSee wyświetlał lepiej, teraz role się odwróciły 
