Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 09 Sie, 2010 Nikony vs Canony w górnych strefach cenowych
Witam,
mam nadzieję że mój bełkot w kolejnym temacie nt. "co kupić" nie da się nikomu za bardzo we znaki , wiem z doświadczenia że ciężko czasem odpisywać w ntym temacie na te same pytania, ale kto pyta nie błądzi .
Po sprzedaży aktualnego systemu ( zachowam dla siebie jakiego ) szukam nowego aby się na niego przesiąść , problemem jest to że fotografuję zwierzęta ( głównie ptaki ) krajobrazy , macro , portrety , architektura , mniej trochę reportaże , nie fotografuję sportu czy ślubów ( parę razy się zdarzyło ale to wyjątki.
Stoję przed dylematem czy kupić :
5DmkII czy D700 ( pełna klatka z planami dokupienia potem cropa czyli D300 lub 7D )
7D czy D300 ( crop z planami dokupienia pełnej klatki )
O ile z problemem co kupić pierwsze myślę potrafię sobie poradzić o tyle w jaki system wejść już mniej a przy każdej potem zmianie systemu stracę.
Zaznaczę od razu że nie miałem okazji robić żadnym z nich zdjęć trzymałem tylko samo body w rękach i jeżeli chodzi o energonomię to jest mi kompletnie bez różnicy.
Z góry dziękuję za odpowiedzi ( także te negatywne )
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 09 Sie, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Entu, jeśli ergonomia Ci obojętnie (choć tu bym uważał czy aby na pewno) to popatrz sobie na dostępność i ceny obiektywów które byś chciał w tych systemach użytkować. Zarówno N. jak i C. mają swoje blaski i cienie, zależy więc w jaki segment cenowy i użytkowy trafiasz. Puszkę dobrać można po zadecydowaniu o szkłach.
Ewentualnie możesz poczytać o mocnych i słabych stronach tych puszek, typu AF, ilość megapikseli (czy na pewno potrzebujesz), itd.
Tak jak pisze komor, pomyśl jakie chciałbyś obiektywy, policz ile kosztuje taki zestaw, a wybór stanie się prosty. 5DmkII i D700 mają podobne możliwości, na plus AF w D700, tak samo zbliżone są 7D i D300. Decydują obiektywy. Jak masz takie plany to może warto wybrać kompromis i zamiast 5D MkII i 7D kupić 1D... cena niewiele większa, a APS-H ma trochę zalet APS-C i trochę FF
Przepraszam bo nie dopisałem:) , aparat kupuje dopiero na początku następnego roku więc mogę poczekać co będzie na Photokinie.
Energonomia jest mi naprawdę obojętna , co do szkieł znam bardziej szklarnię C tu na początek wchodzą w grę jeżeli FF to 17-40 L , 85 1,8 ,100 2.8 IS , 70-200 F4 IS lub 2.8 bez IS , 300 F4 i potem jeżeli zabraknie to któryś zoom 100-400 L lub S 150-500 , jeżeli crop to zamiast 17-40 będzie C17-55 2.8 i bez 85 zamiast niej 50 1,4.
Co do N to niestety nie mam takiego rozeznania w szkłach , na pewno 14-24 byłby zakupiony i 300 mm do tego z długich pewnie S 150-500mm.
aparat kupuje dopiero na początku następnego roku więc mogę poczekać co będzie na Photokinie.
Koniecznie trzeba poczekać. Nawet nie wiem, czy jest sens teraz rozważać konkretne modele aparatów.
Entu napisał/a:
jeżeli crop to zamiast 17-40 będzie C17-55 2.8
Może powinno być C10-22mm, aby było podobnie szeroko?
Jeśli nie to do FF warto rozważyć 24-70mm f/2.8L.
Być może pojawi się niedługo wersja z nową, hybrydową stabilizacją (HIS)?
Jeżeli celem są ptaki to musisz mieć jakieś długie tele. Chcesz kupić Sigmę 150-500. Odradzam zdecydowanie, to nie jest dobry pomysł a obiektyw słaby/przeciętny. D300s to aparat porównywalny do 7D (w jednym lepszy w innym gorszy), ale Canon ma bardzo dobre 300/4 IS L i 100-400L. Nikon tutaj jest gorszy (300mm bez stabilizacji, wolniejszy AF w Nikkorze 80-400 VR i jego gorsza jakość optyczna). Portret i architektura - tutaj dowolność choć Canon ma lepsze jasne stałki a Nikon lepsze zoomy. Choć obrazek trochę lepszy będzie z Canona 5D Mk II to aparatem jako takim zdecydowanie lepszym jest Nikon D700. To w zasadzie profi puszka. Można kupić system mieszany. 7D "przyspawany" do jakiegoś tele i Nikona do całej reszty. Zależy od preferencji i pieniędzy. Jak budżet ograniczony i taki 100-400L da radę to ja bym się skusił na 7D a sprawy inne opękał D700 z 24-70, 85/1.4 i 105/2.8 VR.
@Bogdan faktycznie miało być 10-22 też dopisane , przydaje się przy "landskejpach".
@MM też myślałem o 2 systemach niestety mój budżet nie jest aż tak przepastny aby wejść w oba , D700 naprawdę kusi , do tego z szybkim AF to i o ptaki i o zwierzęta można się pokusić , tutaj martwią braki w szklarni N a skoro odradzasz 150-500 to tym bardziej warto się zastanowić bo 100-400 od C jest naprawdę świetny nie patrząc że to "pompka" bo to jedyne co mi w nim nie odpowiada.
Entu, oprócz gorszej Sigmy 150-500 jest jeszcze lepsza (i droższa) 50-500, która właśnie doczekała się nowszej wersji. Choć Canon 100-400L to ciągle klasa. Poczytaj testy, sprawdź ceny, decyduj.
Jak popracujesz w ten sposób dłużej to się w nim zakochasz. Na pewno jest to wygodniejsze niż zoomowanie w Sigmach 120-400, 150-500, 50-500 czy Sony 80-400. Tam trzeba się naprawdę nakręcić i zapomnij o bardzo szybkiej zmianie ogniskowej. W 100-400L trwa to dosłownie moment i działa bez oporu (chyba, że chcesz mieć opór). Do tego 100-400L daje sobie jeszcze radę z gęstą matrycą 7D a te Sigmy (szczególnie 120-400 i 150-500) miałyby już ogromny problem. Tak naprawdę największą wadą obiektywu Canona jest przeciętna jak na obecne czasy stabilizacja, ale to co oferuje Sigma jest na dość podobnym poziomie lub minimalnie lepsze a obiektywy niby nowe. Za to szybkość i prezycja AF-u są zdecydowanie górą po stronie obiektywu Canona.
Zawsze wydawało mi się że to 50-500 to właśnie " ta gorsza" S , ale przepatrzę sobie sample na POTN , co do 100-400 to martwi mnie jeszcze jedno "mit" idealnego zasysacza kurzy do wnętrza ale nie używałem nigdy tego szkła więc bazuje tylko na opiniach w internecie.
Czy C17-55 2,8 , 100 2,8 IS , 300 f4 , "poradzą" sobie z matrycą z 7d?
Entu, zdecydowanie nie, 50-500 jest najlepsza z zestawu 50-500, 80-400 i 150-500 no i najdrozsza. ale ustepuje canonowi
http://www.juzaphoto.com/...-500_50-500.htm (tu masz porownanie ze stara bigma)
100-400L zasysa kurz, ale nie jest to tragedią w normalnych warunkach i przestaje być problemem przy 7D. Obiektyw ten dość mocno zasysa jak intensywnie pompujesz w naprawdę zapylonym miejscu (polna droga w suchy dzień latem po której szybko śmigają samochody). Jeżeli warunki są normalne a aparat ma włączone samoczyszczenie to... nie wiem. Mnie na moim 7D jeszcze syfów to szkło nie naniosło
Co do podanych obiektywów to każde z nich poradzi sobie z matrycą 7D bez większych problemów. Radę daje 100-400L (choć to chyba już jego kres) a ten obiektyw będzie miał raczej najgorszą rozdzielczość.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) szukam nowego aby się na niego przesiąść , problemem jest to że fotografuję zwierzęta ( głównie ptaki ) krajobrazy , macro , portrety , architektura , mniej trochę reportaże , nie fotografuję sportu czy ślubów ( parę razy się zdarzyło ale to wyjątki.
