Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
z tego co widzialam to akurat jeden z tanszych produktow, tu masz podobny za 179 funciakow, sa jeszcze bezprzewodowe ale te to juz 1.5x2-krotnosc tej ceny. jasne ze to gadzet dla tych, co maja juz prawie wszystko, ale jakas opcja to jest. moze i dla niektorych lepsza niz zmiana body ze wzgledu na odchylany wyswietlacz
jak w tej samej cenie to ja dziękuję
LV mam ale włączyłem tylko kilka razy tak z ciekawości
vicente [Usunięty]
Wysłany: Wto 17 Sie, 2010
Znów podziękowania za ciekawą dyskusję.
Miotam się oczywiście dalej... za to na wyższym iso
Ciągle największą skłonność mam do Canona. Zerknijcie też na to rodzime zestawienie: Canon 550D vs Alpha 550 vs Nikon D5000. Wiem, że te różnice są subtelne ale jednak Canon trochę wyżej punktowany. Dochodzę do wniosku, że przy względnej porównywalności parametrów najważniejsza bądź przynajmniej znacząca powinna być dla mnie ergonomia. Może on nie ma najlepszego uchwytu, ale to pokrętło jest mega wygodne i dostęp do wszystkiego prawie bezpośrednio z klawisza.
I druga rzecz. Chyba skończy się na Canonie 500D. Sam nie wiem dlaczego chciałem się wskrobywać na 550D - już nie pamiętam co mnie do tego pchało. Taka lekka amnezja zakupowa.Może macie jakieś argumenty? A, pewnie to było Full HD-ale jestem coraz bardziej sceptyczny co do użyteczności kręcenia filmów lustrzanką w sensie czy da się to w miarę wygodnie robić... No i ma do tego gniazdo mikrofonu stereo-na pewno je wykorzystam.... Co innego jakoś nie pamiętam. Urzekło mnie pewnie to jedyne 200zł różnicy.
Za to uderzę może w lepszy obiektyw. Przy tych dość subtelnych różnicach body chyba to będzie najrozsądniejsze. I tutaj mam drugi spory dylemat: stałka 50mm 1/8 czy 1/4? Inaczej czy warto płacić 3 razy więcej za 1/4? Będzie solidny, metalowy ale czy optycznie ta różnica jest tego warta? Ma też silniczek ultradźwiękowy.
Jak zwykle będę wdzięczny za każde światełko w tunelu...
stałka 50mm 1/8 czy 1/4? Inaczej czy warto płacić 3 razy więcej za 1/4? Będzie solidny, metalowy ale czy optycznie ta różnica jest tego warta? Ma też silniczek ultradźwiękowy.
50/1,4 ma micro USM=zdecydowanie lepszy AF, jest jasniejszy i solidniej zbudowany.IMO warto zapłacic za niego 900pln więcej, ale 50/1,8 też da się zdjęcia robić
Lepszy wizjer jest oczywiście ważniejszy niż obracany ekranik z LV.
Ale sprawnie działający AF w LV i obracany ekranik też się mogą czasami przydać. Obracanego ekranika nie mam (kilka razy by się przydał) z LV korzystam sporadycznie przy macro.
Dobry AF w trybie LV moim zdaniem przydaje się marginalnie rzadko komuś, kto normalnie potrafi używać wizjera. Dla mnie cała seria Sony z tym superowym AF przy LV jest po prostu poronionym pomysłem (który może się i sprzedaje komuś fantastycznie), gdyż wynikająca bezpośrednio z zastosowanego 'rewolucyjnego rozwiązania' f-my Sony jakość użytkowa wizjera w tym sprzęcie jest po prostu katastrofalna.
A jak LV ma byc jakiekolwiek to już z obracjłem.
[ Dodano: Wto 17 Sie, 2010 18:22 ]
vicente napisał/a:
Ciągle największą skłonność mam do Canona. Zerknijcie też na to rodzime zestawienie:
No to go kup. W tej klasie zdjęcia wyjdą praktycznie takie same. A zesatwienia to bzdura - odpowiednio zrobione zestawieni czy test udowodni Ci wyższość dowolnego sprzętu.
Alfy 550 bym nie brał bo dziękuję za tą mała ciemnicę nad kranikiem. Jak coś z Sony to 450-tka (poza pełnoklatkowcami). 500 i 550 to aparaty o moim zdaniem absurdalnych załozeniach funkcjonalnych.
Jedyny problem to obiektywy...
vicente [Usunięty]
Wysłany: Wto 17 Sie, 2010
Rzeczywiście te stałki Canona takie słabe w porównaniu do konkurencji???
Rzeczywiście te stałki Canona takie słabe w porównaniu do konkurencji???
Tak, szczególnie w porównaniu do stałek Sony
MC napisał/a:
W porównaniu do np. Sony jest kiepściutki.
Ta opinia MC jest jego subiektywnym odczuciem obciążonym przez następujace fakty z jego "życiorysu" :
1.sytem sony używał jako pierwszy/przed canonem/ i ma do niego powszechnie znany na tym forum sentyment
2.porównuje swoje doswiadczenia z APS-C Sony z doświadczeniami z FF Canona
3.fakt, że trafił mu się wadliwy egzemplarz canona 50/1,4, który musiał wymieniać
IMO canon 50/1,4 nie jest optycznie gorszym obiektywem od sony 50/1,4.
vicente, stałka 50/1,8 Canona jest najtańsza w tej klasie. Ale i najbardziej plastikowa. Ale i tak zachęcam do jej zakupu, jeśli ktoś nie jest przekonany do stałek i perspektywa wydania na takie szkło „bez zooma” kwoty rzędu 1500-2000 zł powoduje wstrzymanie się z decyzją.
Analogiczne stałki 50/1,8 pozostałych producentów są droższe o te 200-300 zł (czyli mniej-więcej o połowę), ale odpowiednio lepiej zbudowane. Optycznie Canon EF 50/1,8 II jest zaskakująco dobry. Dopóki się nie rozleci, co niektórym się zdarza. No i kwestia do czego się go używa. Np. moja sztuka, choć mechanicznie trzyma się bez zarzutu, to kiepsko ostrzy na dalsze odległości, szczególnie jak jest zimno. Ale do portretu, czyli odległości 1-3 metry – bardzo dobry stosunek jakości do ceny.
Sunders, 50tkę Sony używałem także na FF.
Obecnie mam 4 (słownie: czwarty) egzemplarz kfanonowego szkła i:
- obudowa zdecydowanie gorsza
- AF - z celnością jest trochę gorzej, z szybkością podobnie. W Sony nie trzeba było obchodzić się jak z jajkiem, aby broń Boże silnik nie padł
- ostrość - w miarę zbliżona
- CA - zdecydowanie króluje Canon (niechlubnie niestety).
Piszę to bez żadnego sarkazmu czy sentymentu. Z resztą normalnym by było, abym wychwalał nowy sprzęt pod niebiosa, żeby zracjonalizować sobie jego zakup.
Poza tym wiele osób nie może się doczekać następcy 50/1.4 w C twierdząc, że obecny jest dosyć słaby.
Z tymi faktami się zgadzam, ale jakkolwiek mniej solidnej obudowy canona nie widać na zdjęciach które robi, to CA na zdjęciach robionych sony i owszem wyraźnie
MC napisał/a:
wiele osób nie może się doczekać następcy 50/1.4 w C twierdząc, że obecny jest dosyć słaby
Sam do nich należę Ale należy podkreślić, że jest słaby jak na stałkę canona
Sunders, proponuję, abyś przez mniej więcej rok poużywał sobie 50/1.4 Sony i wtedy się wypowiadał.
A stałki Canona często w praktyce aż takie rewelacyjne nie są. Bo:
- są budżetowe, więc albo trzeba mocno przymknąć albo są badziewnie wykonane albo mają tragiczny AF
- są bardzo drogie i bardzo dobre
Najczęściej niestety nie ma nic po środku.
PS. a solidność obudowy C możesz zauważyć jak padnie silnik i będziesz musiał płacić kilka stówek za naprawę.
Niektórzy twierdzą, że dlatego iż w ogóle nie wyciągam go z plecaka foto, ale to nieprawda.
A co do meritum, to w sumie zgadzam się z tym co pisze MC, choć są wyjątki, choćby wspomniany 85/1.8.
Stałki Sony jakie używałem:
20/2.8
35/1.4
50/1.4
85/1.4
135/1.8
135/2.8 Minolta
200/2.8 Minolta
500/8
Oczywiście mogłem coś pominąć. Wszystkie były wykonane bardzo dobrze i każda była co najmniej dobra optycznie.
C 85/1.8 jest jednym z wyjątków. A to, że akurat ta 50/1.8 służy dobrze nie oznacza, że każda jest taka.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
:
