Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
vicente, stałka 50/1,8 Canona jest najtańsza w tej klasie. Ale i najbardziej plastikowa. Ale i tak zachęcam do jej zakupu, jeśli ktoś nie jest przekonany do stałek i perspektywa wydania na takie szkło „bez zooma” kwoty rzędu 1500-2000 zł powoduje wstrzymanie się z decyzją.
komor miałeś chyba na myśli 50/1.4 ?
W pozostałych postach dyskusja o 1.8 a co powiecie o 1.4?
Z tym ostatnim to bym był ostrożny. Sony zdecydowanie lepiej rozmywa tło.
Z resztą nie jest to zbyt tani obiektyw.
Kończę już tą licytacje. Nie ma większego sensu. Masz swoje zdanie wyrobione na podstawie dobrej znajomości sprzętu Canona i śladowej znajomości sprzętu Sony. Ciesz się tym.
Z mojej strony EOT
Stałki Sony jakie używałem:
20/2.8
35/1.4
50/1.4
85/1.4
135/1.8
135/2.8 Minolta
200/2.8 Minolta
500/8
Oczywiście mogłem coś pominąć. Wszystkie były wykonane bardzo dobrze i każda była co najmniej dobra optycznie.
Większość z tych obiektywów jest mi niestety nieznana, ale 35/1,4 kosztuje niewiele mniej/800-900pln/ od canona 35L, 85/1,4 kosztuje ponad 3x więcej od canona 85/1,8USM, a 135/1,8 o prawie połowę więcej od canona 135L. Sugerowanie w takiej sytuacji, że stałki sony są bardzo tanie i bardzo dobre niewiele ma wspólnego z rzeczywistością. Naprawdę dobre stałki sony są bardziej drogie niż te "bardzo dobre i bardzo drogie" canona
[ Dodano: Wto 17 Sie, 2010 21:49 ]
MC napisał/a:
Z tym ostatnim/EF100/2,8macro USM/ to bym był ostrożny. Sony zdecydowanie lepiej rozmywa tło.
Z resztą nie jest to zbyt tani obiektyw.
Canon 100/2,8macro USM-cena wg ceneo od 1849pln
SAL-100M28-cena wg ceneo od 2823pln
Jak canon "nie jest zbyt tani", to co powiedzieć o droższym o prawie 1000pln sony
i jest od niego o 1/3 jaśniejszy, nie mówiąc już o jakości optycznej, choć eLka też jest dobra, ale ten CZ jest lepszy.
Sunders napisał/a:
85/1,4 kosztuje ponad 3x więcej od canona 85/1,8USM
to tak jakby porównywać VW Polo z Mercedesem klasy S.
Sunders napisał/a:
35/1,4 kosztuje niewiele mniej/800-900pln/ od canona 35L
Tu chyba Sony nie ma przewagi jakości optycznej.
Miałem ten obiektyw przez krótki czas w rękach i mnie zachwycił, ale zrobiłem nim tylko parę negatywów. Była to pierwsza wersja Minolty, ta najstarsza i pierwsza w ogóle tak jasna 35 z AF w historii. W obiektywie Sony jest chyba nadal ta sama konstrukcja optyczna.
Sunders napisał/a:
Z tym ostatnim to bym był ostrożny. Sony zdecydowanie lepiej rozmywa tło.
Przyznam, że przydałaby się kołowa przysłona
Ale żeby skreślać szkło jako dobrą stałkę z takiego powodu? To już jest śmieszne
Monastor przypisałes mi wypowiedź MC SlawGaw nie wdawałem się w porównywanie jakości optycznej, bo za słabo znam wymienione przez MC obiektywy sony.Chodziło mi o obalenie sugestii MC, że w systemie canona w przeciwieństwie do sony jak bardzo dobrze to bardzo drogo. W sony jak stałka jest bardzo dobra, to też jest bardzo droga i tych bardzo dobrych stałek sony ma zdecydowanie mniej.
Nie ja tylko forum, nie wiem czemu wpisało Ciebie skoro zaznaczałem wypowiedź MC, już poprawione.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 17 Sie, 2010
vicente, zrób wszystkim dobrze i kup sobie budżetowy zestaw marzeń, takie teoretyzowanie o du..e Maryni nie przybliża Cię nawet do jednego pstryku
vicente [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Sie, 2010
Rzeczywiście po chwilach obłędu i zwątpienia chyba pójdę w 500D z kitem plus stałka. Może ta 1.4. Jest promocja w mediamarkcie-za każde 500zł zakupów dają 100zł... w postaci talonu do wykorzystania u nich - no ale zawsze. Przy zakupie za 3k należy się 600zł Może ta niskich lotów mobilizacja pomoże zakończyć dylematy
Mam jeszcze pytanie dyskusyjne: Co myślicie o HDR - jako takim patencie w aparacie no i tym konkretnym w sony 500/550?
Ale żeby skreślać szkło jako dobrą stałkę z takiego powodu? To już jest śmieszne
Nie skreślam tego obiektywu. Mam go i jestem zadowolony. Zwracam tylko uwagę na fakt, że nie jest to szkło pozbawione wad.
Z resztą najczęściej jest tak, że szkła Sony są droższe, ale i lepsze optycznie.
Z resztą najczęściej jest tak, że szkła Sony są droższe, ale i lepsze optycznie.
To samo mówią zwykle nikoniarze, podobny temat - nie bez racji - podnoszą użytkownicy Olympusa pod nieboskłon wychwalając Leicę.
Wychodzi więc na to, że Canon to system dla ubogich. Najniższa jakość - najniższe ceny. Nawet Biedronka dorobiła się już jakiegoś tam certyfikatu jakości pracy po godzinach.
Czy nie zapala się Wam, panowie, takie małe czerwone światełko z tabliczką "przesadna generalizacja"?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Sie, 2010
vicente, jakiekolwiek ingerencje/przetworzenia/ wyjdą zawsze lepiej w odpowiednim programie, chyba że bierzesz pod uwagę kryterium "lepiej bo szybciej".
vicente napisał/a:
zeczywiście po chwilach obłędu i zwątpienia chyba pójdę w 500D z kitem plus stałka. Może ta 1.4.
gratuluje podjęcia decyzji(dobry wybór) i życzę udanych kadrów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
