Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Luke_S, przypomnij po co tobie lampa, jeśli tylko po to aby była to można wybrać te słabsze.
Co do błysku to moim zdaniem Sony ma lepszy, bardziej precyzyjny i przewidywalny pomiar, choć jest tam parę dziwów, np nie rozumiem czemu HSS działa tylko gdy lampa skierowana jest na wprost, uniemożliwia to pracę z odbłyśnikiem przy czasach krótszych niż czas synchronizacji, gdy palnik ustawiony jest pionowo, ale za to można używać HSS bezprzewodowo i mieć palnik umieszczony w dowolną stronę. Totalnie tego nie rozumiem. Sterowanie bezprzewodowe w Sony jest łatwiejsze do realizacji, choć w A850 wymaga dokupienia takiej malej HVL-F20AM, a bardziej rozbudowane (podobne do canonowskiego systemu) jest możliwe z lampami HVL-F58AM.
Z Canonem będzie łatwiej przy używaniu różnych nieoryginalnych akcesoriów zakładanych na sanki lampy, łatwiej je kupić czy pożyczyć.
Lampa to chyba najrzadziej używane przeze mnie urządzenie, ale chcę ją mieć. Przydaje się głównie w dzień, w porterach (póki co niewiele ich robię, ale chcę to zmienić), do zrównoważenia cieni, ale też i w pomieszczeniach, skierowana na sufit lub ścianę. Czasem też używam jej (lub nawet dwóch) bezprzewodowo, z kolorowym filtrem, żeby zasymulować źródło światła tam, gdzie go nie ma lub jest go niewiele, np. w pogrążonych w ciemnościach wnętrzach budynków.
Obecnie korzystam z systemu pozwalającego na sterowanie lampami zewnętrznymi za pomocą błysku lampy wbudowanej. Jako że ani w A850, ani w 5DII lampy wbudowanej nie ma, to będę musiał do Sony dokupić jeszcze tę śmieszną małą lampkę, a do Canona jakiś wyzwalać radiowy lub po prostu kabel. Cenowo pewnie na jedno wychodzi.
Jeśli chodzi o moc lampy, to pewnie poradziłbym sobie też z jakąś słabszą, ale póki mam kasę, to kupię mocniejszą. Kto wie, może będę korzystał z niej częściej i wykorzystywał jej możliwości. Już parę razy kupiłem sprzęt, który był akurat na moje potrzeby, ale nie przewidziałem, że potrzeby będą rosnąć - zawsze wtedy na tym traciłem. Wolę tego tym razem uniknąć.
Musisz mieć świadomość, że 24-105L ma na FF duuużą winietę a sam 5D ustępuje Nikonowi D700 we wszystkim oprócz rozdzielczości i jakości zdjęć. Gdybyś miał chwilę na przestudiowanie instrukcji obsługi Nikona, jego rozległych możliwości ustawień "pod fotografa" to mając doświadczenie foto masz gwarantowany romans z tym korpusem. Wiele spraw będzie czymś nowym, ale z czasem poznasz jak bardzo się przydają. Do tego w "gratisie" najlepszy z proponowanych AF, pomiar światła, sterowanie lampami o szczelności, odporności mechanicznej, ergonomiczności czy szybkości nie wspomnę. Choć sam mam dużo szklarni Canona to czasami mam chęć kupić takiego D700 plus 24-70/2.8 i być może 70-200 VR a w Canonie mieć tylko 16-35, jasne stałki do 135L i jakieś długie jasne tele
Zapomniałem o szczelności, to w fotografii krajobrazowej nie jest bez znaczenia, niby mozna z pod parasola ale nie zawsze Co do 24-105L to na pewno nie jest to szkło dla którego warto wchodzić w Canona, używam c5d mkII od czasu do czasu, od ponad roku,
i 24-105 jest strasznie przeciętne, 24-70 z N bije je na głowę x8, oczywiscie, wiem ze krotszy zakres, niby ma latwiej ale swiatlo 2.8 wieć łatwiej ale trudniej, canon ma 24-70 ale nie testowałem osobiście. Do tego te ceny N 24-70 5k! canon 24-70 4.5 a 24-105 sporo tansze 3.3k
[ Dodano: Sro 18 Sie, 2010 21:27 ]
na pewno w nikonie problemem moze byc cena obiektywow tylko ze z nikonem lepiej pracuja zamienniki, mozna kombinowac, stalki systemowe a zoomy sigmy.
Musisz mieć świadomość, że 24-105L ma na FF duuużą winietę...
Przeglądałem testy i sample i jak dla mnie jest ona na akceptowalnym poziomie. Wszystkie obiektywy tego typu mają podobną albo nawet większą.
sigmiarz napisał/a:
Zapomniałem o szczelności, to w fotografii krajobrazowej nie jest bez znaczenia, niby mozna z pod parasola ale nie zawsze
Dopóki nie zajmuję się fotografią profesjonalnie, to nie mam ciśnienia na fotografowanie w czasie huraganu czy burzy piaskowej. Te uszczelnienia, które są Canonie i szkłach L na mżawkę, mgłę czy rosę pewnie w zupełności wystarczą. Do tej pory ze dwa szkła miałem uszczelnione, ale korpusy już nie i nie było problemu.
sigmiarz napisał/a:
Co do 24-105L to na pewno nie jest to szkło dla którego warto wchodzić w Canona...
Dla mnie to szkło to dodatek do wszystkich pozostałych, za który nie muszę dodatkowo płacić (porównując do ceny szkieł Sony). Opinie ma dobre, a że nie jest idealne, to trudno - akurat najbliższe ideałom szkła są tam, gdzie matrycę najgorsze... Ten scenariusz już przerabiałem i z chęcią wypróbuję jakiś inny.
sigmiarz napisał/a:
...a 24-105 sporo tansze 3.3k
No właśnie. A w kicie z 5DII nawet jeszcze tańsze - 2,7k.
Luke_S, ile by ludzie nie opowiadali, to 24-105/4L jest bardzo dobrym obiektywem i zresztą moim ulubionym. Według mnie, optycznie jest lepszy od 24-70/2.8L, oczywiście od f/4 bo niżej trudno porównać. Wydajna stabilizacja pozwoli Ci na wykonywanie zdjęć bez statywu z czasami do 1/6s włącznie, z czego będziesz pewnie zadowolony. Dla Twego zastosowania wręcz idealny, uniwersalny, solidny i ostry obiektyw.
Zastanów się tylko czy od razu chcesz kupować 50/1.4. Ja na Twoim miejscu poczekałbym z zakupem. Może się okazać, że nie będziesz miał dla niego zastosowania na FF - częściej do ludzi przyda się 85/1.8.
To co pisałem wcześniej o awaryjności 50-ki, to prawda, reszta to żart.
nie kupuj dodatku tylko obiektyw, moze lepiej nie kupowac z 3k ciemnego ciezkiego czegos czego nie bedziesz czesto uzywal, w zestawie 24-70 tylko 600 pln droższe.
Na całe szczęście według Ciebie. Ja się z tym kompletnie nie zgodzę choć uprzedzę, że obiektyw DOBRY to nie jest dla mnie to samo co TYLKO OSTRY. Miałem oba, 24-105 z ulgą sprzedałem. Zdjecia z niego nie były złe, zdjecia z 24-70L były lepsze i miały "to coś" - szczególnie na 5D.
Winieta 24-105L na FF jest naprawdę spora - założysz polara i niemal będzie jego brzegi widać w wizjerze Do tego 24mm tego 24-105 są jakby z milimetr - dwa "węższe" od tego co pokazuje 24-70L. Innymi słowy zdjęcia robione z tego samego miejsca i 24-70 pokazuje nam jakby więcej...
Miałem oba, 24-105 z ulgą sprzedałem. Zdjecia z niego nie były złe, zdjecia z 24-70L były lepsze i miały "to coś" - szczególnie na 5D.
Ja mam aktualnie obydwa, a 24-105 cykicznie odnawiając z nowymi aparatami, już trzeci egzemplarz. Żaden z nich, czy to na starym 5D, czy na nowym 5D Mk II nie miał takiej winiety, jaką można odczytać w Twoich wypowiedziach. Albo ja mam takie złote szkła albo Ty miałeś takie wybrakowane. To magiczne "coś" to pewnie efekt mniejszej GO na f/2.8 bo innego czegoś specjalnie nie widzę. Obiektyw ten dużo gorzej pracuje pod światło, kontrast spada dość mocno, niestety.
Jeśli chodzi o szerokość widzenia, to bynajmniej moje egzemplarze, co z ciekawości właśnie sprawdziłem, nie dają żadnej zauważalnej różnicy, a 1-2mm byłoby widać.
Co do gigantycznej winiety, to poniżej załączam pstryk - JPEG bezpośrednio z zestawu 5D2 + 24-105 na 24mm, jedynie zmniejszony w DPP do 800x533. Pełen exif w środku.
B o g d a n, a nie masz przypadkiem włączonej redukcji winiety w aparacie?
Oczywiście, że mam - właśnie o to chodzi, czekałem aż ktoś to wyczyta z exif'a.
Wraz z wejściem na rynek 50D i 5D Mk II, winieta w podłączonych do nich, systemowych szakłach Canona przestała być jakimkolwiek problemem dla użytkowników. I tu zdaje się 5D Mk II wyprzedza D700 i A900.
Dlatego też straszenie kogoś, że mu będzie takie szkło mega winietowało jest nieporozumieniem.
Trzeba sobie kupić nowszy aparat, a nie opowiadać bajek o "tym czymś", co jest, jak już Arek zauważył połączeniem małej GO i dużej winiety na starym 5D.
Ja nawet exifa nie czytałem. Po prostu wiem, że to szkło nie może nie winietować
Ale mój 17-40 też winietuje ogromnie i niezbyt mi to przeszkadza. Jak robię w jpg to mam redukcję włączoną, jak w rawach to likwiduję trochę i jest ok. Wyłazi trochę szum i banding, ale nic strasznego.
Jak robię w jpg to mam redukcję włączoną, jak w rawach to likwiduję trochę i jest ok.
I tu jest kolejny temat.
Gdybyś używał DPP do obróbki i wywałania RAW, nie miałbyś tego problemu.
DPP automatycznie wprowadza korektę winiety, jeżeli miałeś ją włączoną w aparacie. Nie trzeba nawet o tym myśleć, nie wymaga to żadnego działania. Oczywiście dla tego konkretnego szkła, które jednorazowo "rejestrujesz" w aparacie.
Sony nie robi żadnych takich sztuczek jak automatyczne korygowanie wad optyki w body, ani aberracje ani dystorsje ani winietowanie nie są automatycznie korygowane, ale nie jest to wymysł Canona tylko Nikona (w lustrzankach chyba dał to pierwszy), więc ciężko tu mówić o wyprzedzaniu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
tylko ze z nikonem lepiej pracuja zamienniki, mozna kombinowac, stalki systemowe a zoomy sigmy. 
Do tego 24mm tego 24-105 są jakby z milimetr - dwa "węższe" od tego co pokazuje 24-70L. Innymi słowy zdjęcia robione z tego samego miejsca i 24-70 pokazuje nam jakby więcej...
