Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kozidron, miałem w rękach K-x'a, aparat jak aparat, a kita miał tak samo plastikowego jak i inne. To że akurat Pentax ma lepsze kity to jest już przeszłość teraz to one niczym szczególnym się nie wyróżniają, jedynie wersja WR ma coś czego inni nie mają, ale te to chyba nie są dawane do K-x?
kozidron, miałem w rękach K-x'a, aparat jak aparat, a kita miał tak samo plastikowego jak i inne.
SlawGaw, ja tam kłopotów z "rozpoznaniem organoleptycznym" nie mam, potrafię rozpoznać plastikowy bagnet od metalowego, dodatkowo jak coś jest solidniej wykonane to dla mnie na plus i jak jest całkiem przyzwoite optycznie "jak na kita" to kolejny plus, pewnie że 18-105 jest lepszy optycznie ale z "tyłu" dość plastikowy.
SlawGaw napisał/a:
jedynie wersja WR ma coś czego inni nie mają, ale te to chyba nie są dawane do K-x?
a to rzeczywiście problem K-x = około 2000 ziko
wersja tego szkła WR = około 399 ziko
SlawGaw i dlaczego znowu mam wrażenie, że swoje opinie opierasz tylko na podstawie przeczytania testów, które zresztą też trzeba umieć interpretować ...
Czyli z kitowego, Pentaxowego szkiełka powinienem być zadowolony?
W sumie tak, o ile nie będzie Ci przeszkadzać dźwięk wydobywany z niego podczas ostrzenia oraz jego jasność
Pamiętaj też, że w K-x nie widzisz gdzie aparat ustawia ostrość, no chyba że wymusisz pojedynczy punkt AF. W sumie w trybie full-auto to nie przeszkadza...
kozidron, miałem w rękach K-x'a, aparat jak aparat, a kita miał tak samo plastikowego jak i inne.
SlawGaw, ja tam kłopotów z "rozpoznaniem organoleptycznym" nie mam, potrafię rozpoznać plastikowy bagnet od metalowego, dodatkowo jak coś jest solidniej wykonane to dla mnie na plus i jak jest całkiem przyzwoite optycznie "jak na kita" to kolejny plus, pewnie że 18-105 jest lepszy optycznie ale z "tyłu" dość plastikowy.
Akurat tak się składa, że do K-x jest dodawana 'wykastrowana' wersja DA L 18-55/3.5-5.6, która ma 'plastikowy' bagnet zamiast metalowego, nie ma QSF i brak jest tulipana w komplecie - ot takie równanie w dół do tego co prezentuje konkurencja
hijax_pl napisał/a:
oraz jego jasność
Taka sama jak każdego innego szkła w tej klasie, z chwalonym (skądinąd całkiem słusznie) Nikkorem 18-105VR włącznie.
hijax_pl napisał/a:
Pamiętaj też, że w K-x nie widzisz gdzie aparat ustawia ostrość, no chyba że wymusisz pojedynczy punkt AF. W sumie w trybie full-auto to nie przeszkadza...
Niestety... Moim zdaniem to też istotna wada tej puszki, z wyłączeniem sytuacji wymienionych powyżej.
więc zwykle zaczynasz atakować osobę a nie poglądy, np. taka sugestia o testach:
kozidron napisał/a:
które zresztą też trzeba umieć interpretować ...
A co, nie trzeba umieć interpretować? Sami Optyczni często piszą w podsumowaniu (przynajmniej od jakiegoś czasu), że punktacja łączna jest pewną formalną opinią redakcji, ale że każdy może inaczej przykładać wagi do różnych cech aparatu, więc nie jest to jakaś wyrocznia i rekomendacja – każdy może wyciągnąć własne wnioski. A że szanowny czytelnik statystyczny i standardowy woli porównać parę cyferek z podsumowań kilku testów, zamiast mozolnie czytać ze zrozumieniem…
W sumie tak, o ile nie będzie Ci przeszkadzać dźwięk wydobywany z niego podczas ostrzenia oraz jego jasność
cale to zdanie jest jak test kixa optycznych... trzeba pociasnac po np w tym przypadku pentaxie ale juz slowem sie nie wspomni ze u konkurencji wyglada to prawie identycznie...
FuzBal, no soory, ale chyba nie słyszałeś jak pracuje kitowy nikkor AF-S 18-55VR - tzn ten który dodawany jest do D5000.
Druga możliwość jest taka, że kupiłeś sam korpus K-x bez kitowego 18-55 szkiełka i nie słyszałeś jak on pracuje. Trzecia jest taka, że... K-x znasz z testów tylko
Ja rozumiem, że podoba Ci się Twoja zabaweczka - tak.. K-x to fajny aparacik, ale nie jest to mistrzostwo świata konstruktorów. Ma wady i nie ma się co ich wstydzić...
P.S.
Jak to jest, że by widzieć w wizjerze K-x z zamontowanym obiektywie bez CPU podgląd odchyłki ekspozycji w trybie M należy funkcję zielonego klawisza ustawić na "Podgląd optyczny"? I dlaczego w instrukcji obsługi nie ma słowa o tym jak przywrócić tą funkcję?
komor, sugestia zawarta w tych słowach kozidron'a jest taka "ty nie potrafisz czytać testów", a cale zdanie jest skierowane do mnie.
Testy zaś rzeczywiście trzeba umieć interpretować, ale dopasowanie cech sprzętu do indywidualnych potrzeb jest już cechą bardzo subiektywną, o czym może świadczyć dyskusja na temat testu K-x'a na tym forum.
Pozwolicie, że na chwilkę przerwę dyskusję na temat wyższości Nikona nad Pentaxem czy na odwrót
Oglądałem dzisiaj na żywo te aparaty i coraz bardziej jestem przekonany do Nikona d5000 + 18-105 vr, mogę go dostaćw Krakowie za ~2800,- a odchylany ekran jest dla mnie bardzo dużym udogodnieniem. Tak samo jak wizjer, w którym widać pkty AF. Wszystko pokaże najbliższy czas W dalszym ciągu się zastanawiam, a o tym, że na polu lustrzanek mogę szybko zmianiać zdanie, możecie przekonać się czytając ten wątek od początku: od alphy a500 przez canona d500 (lub d550) i pentaxa K-x po Nikona d5000 w końcu. Szukam tego, co najlepsze za te pieniądze
Szczerze mówiąc - bez różnicy, jaki korpus tej klasy kupisz to z dokładnością do tej czy innej duperdachy będziesz miał to samo. Najlepszość jest bardzo względna.... najlepsze jest to Ci najbardziej będzie pasowało.
Co zaś do obiektywów to akurat plajstikowy 18-105VR Nikona ma tą cechę, że za niewielkie pieniądze dostajesz całkiem niezły optycznie obiektyw o dość miłym zakresie spacerowym (ciemny przy okazji jak sama cholera, ale tak to juz jest...). Podobne optycznie i zakresowo C i S są wyraźnie droższe, ale mają tez swoje inne zalety... Cóż, wbrew różnym nieodosobnionym tu głosom ceny nie są wyłącznie pochodną marzeń firm Sony czy Canon na temat tego jak mogą sobie pozwolić doić klijenta.
Natomiast Tańsze plajstikowe zoomy innych firm sa od tego Nikkorka gorsiejsze brakiem tak rozbudowanego zakresu.
Tak więc daj se luz i kup to co Ci się podoba.
Jak już kupisz to będziesz mógł nam udawadniać na foru,m jakiego to fantastycznego zakupu dokonaleś i jak Twój nowy nabytek miażdży produkty konkurencji których nie nabyłeś po długim i wnikliwym namyśle. A takze przekonywac innych bidnych jeleni co chcą kupić aparat że tylko i wyłącznie...
P.S.
Jak to jest, że by widzieć w wizjerze K-x z zamontowanym obiektywie bez CPU podgląd odchyłki ekspozycji w trybie M należy funkcję zielonego klawisza ustawić na "Podgląd optyczny"? I dlaczego w instrukcji obsługi nie ma słowa o tym jak przywrócić tą funkcję?
A zastanowiłeś się jakim cudem korpus miałby podawać 'odchyłkę ekspozycji' z podpiętym obiektywem bez elektroniki?
To o czym piszesz to taka 'sztuczka' (być może rzeczywiście nieudokumentowana) - mając obiektyw bez styków używasz podglądu GO, korpus przymyka przysłonę do wartości roboczej i przy okazji podaje pomiar światła. Typowo w ogóle używa się 'zielonego przycisku' do ustawienia ekspozycji z tego typu obiektywami - korpus przymyka na chwilę przysłonę, mierzy światło i ustawia czas - tyle, że w 'wyższych' modelach korpusów P mamy osobno zielony przycisk i osobno dźwigienkę podglądu GO...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
