Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 27 Sie, 2010 Ultra szeroki kąt do architektury (Canon APS-C)
Cześć
Zastanawiam się nad wyborem szkła ultra szerokokątnego (do Canona APS-C), które głównie było by wykorzystywane do architektury. Więc raczej nie zależy mi na świetle i autofocusie, a raczej na dobrej optyce (dystorsja, praca pod światło, ostrość). Chcę wydać coś w granicach 1500zł.
Takie małe podsumowanie moich analiz :
Tokina 12-24 f4 - jedyna wada jaką się doczytałem to AC, którą z łatwością można zlikwidować, wielkim plusem jest pancerność - 1500zł
Sigma 10-20 3.5 - cena... a więc odpada
Sigma 10-20 (z gorszym światłem) jedyny minus o jakim się mówi to światło... którego aż tak nie potrzebuję- 1500zł
Tokina 11-16 2.8 - znowu cena... odpada
Tamron 11-18 - ogólnie słaby optyczne, problem z dystorsją itd... nie widzę plusów
Tamron 10-24 -chyba udane szkło, duży zakres i cena też spoko... nie wiem ile uzywany kosztuje ale nówka 1700 to całkiem spoko cena
Sigma 12-24 - słaba praca pod światło, brak filtrów... dużym plusem jest cena (mogę kupić za 1500) i praca pod FF
Sigma 15-30 - do rozpatrzenia jeśli będę zamierzał przejść na FF... niestety trudno go dostać
coś przeoczyłem?
Także głównie zastanawiam się nad Tokiną 12-24, Sigmą 10-20 4-5.6, Tamronem 10-24
Z dwoma ostatnimi Sigmami dam sobie spokój, bo nie doczekam się FF.
Niestety żadnego z nich nie miałem w rękach, czytałem tylko testy i porównywałem sample, dlatego proszę o opinie wynikające raczej z autopsji
Dziękuję i pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Nie 15 Sty, 2012, w całości zmieniany 2 razy
Nie do końca jestem przekonany o tym, że do architektury najwłasciwszym obiektywem będzie UWA. Lekkie uniesienie szkła powoduje, że prostopadłe sciany zbiegają się dając wrażenie zawalania się budynku. Architekturę moim zdaniem lepiej fotografować ogniskową 18.. 20.. gdzie ewentualne zniekształcenia łatwiej jest wyprostować w PS.
Dobrze jest mieć UWA, ale raczej nie do architektury.
Tutejszyn, można korygować. A lepiej wyciąć wraz z korekcją z kadru 10mm niż z 18, gdyż z 18 to już może niewiele w kadrze zostać (dajmy na to pomieszczenia).
Ale zgodzę się, UWA wymaga dobrego opanowania kadru i świadomości wprowadzanych zniekształceń.
Nie twierdzę, że UWA jest zły i się nie da. W pomieszczeniach niezastąpiony i w ogóle.. Jednak przy fotografowaniu elewacji dobrze jest trzymać szkło prosto.
Niech ilustracją będzie fotografia korafa, która jest jeszcze w galerii. Zdjęcie fajne, ale się zawala. Żeby wyprostować to w PS trzeba praktycznie suwakami dojechać do końca skali. A przecież obiektyw był podniesiony tylko troszeczkę..
Wysłany: Pią 27 Sie, 2010 Re: Ultra szeroki kąt do architektury (Canon)
kpulka napisał/a:
Tamron 10-24 -chyba udane szkło, duży zakres i cena też spoko... nie wiem ile uzywany
ja kupiłem uzywkę w idealnym stanie za 999 zł, jestem bardzo zadowolony, po podpieciu do analoga nie winietuje od 14mm, było o tym na canon desce
pozdr
No to wygląda, że jest wybór taki: 1) zrobić zdjęcie UWA trochę walące się, próbować korygować później; 2) użyć dłuższej ogniskowej i większej odległości od obiektu jeśli się da; 3) nie robić zdjęcia wcale
Jest jeszcze jedna opcja, ale ze względu na pierwszy post wątku i podane widełki o niej nie wspominam
PS. Ciekawym i sprawdzającym się rozwiązaniem jest też użycie fisheye, następnie rektilinearyzacja i sklejka kadrów.
Tutejszyn, co to za brednie - stosowanie zbiegów to częsty zabieg kompozycyjny, a proste linie (zwłaszcza przy szerokokątnych ujęciach) są pożądane tylko w szczególnych przypadkach...
To fakt. UWA nie zawsze idealnie wypadają w architekturze... ale chyba w niektórych sytuacjach 17 daje za mały kąt. UWA przyda się także we wnętrzach... poza tym takie szkło ma zakres od 10-12 - czyli dramatyczne przerysowanie na które trzeba uważać, ale z pewnością przyda się we wnętrzach, ale tez ma 16-24 które jest takim typowym szerokim kątem nad którym łatwiej zapanować
Dlatego myślę, że szkło tego typu będzie najbardziej uniwersalne.
Chyba najwięcej rozważań wśród konsumentów jest pomiędzy Sigmą, a Tokiną... z tego co widzę w wątkach.
Jeśli o mnie chodzi to bardziej przychylnie patrzę na Tokinę, bo pancerna, często mówi się, że Sigmowe szkła działają słabo na Canonach (AF... wiem, że budynek mi nie ucieknie ale mimo wszystko AF się przyda ), poza tym stałe światło 4, ogniskowa w sumie bardziej mi pasuje, bo myślałem o zakupie Tamrona 28-75 do uzupełnienia (lepsze luka 4mm i 12mm szerokości niż 10mm szerokości, a 8mm luki )
Chyba przejadę się do Media Markt i sprawdzę je o ile są tam dostępne.
lupo: Hmm fajnie... ciekawe jak z resztą. A miałeś w rękach inne obiektywy? Za taką cenę chyba kupowałbym w ciemno (gdyby była w dobrym stanie oczywiście )
Ostatnio zmieniony przez kpulka Pią 27 Sie, 2010, w całości zmieniany 1 raz
jaad75, praktycznie wszystkie statyczne wizualizacje architektoniczne jakie widziałem miały korygowaną perspektywę. No ale to są prezentacje komercyjne.
Ale o czym tu mowa, Tutejszyn, praktyczne wszystkie przedstawione tu szkła to zoomy z możliwością dobicia do ~20mm.
Więc spoko, mieszczą się w Twoim zdaniu
jaad75, praktycznie wszystkie statyczne wizualizacje architektoniczne jakie widziałem miały korygowaną perspektywę.
No właśnie o tym mówię jako o szczególnym przypadku...
W fotografii niekomercyjnej jest to zazwyczaj śmiertelnie nudne...
Nawet w komercyjnej coraz rzadziej klienci chca "prostych" zdjec. W szczegolnosci tych z poziomu ziemi.
Z reszta od dawna w profesjonalnej fotografii architektury zostawia sie nieco zbieznosci.
W ramach uszczypliwosci moglbym zasugerowac, ze od czasu pojawienia sie nowych obiektowow z shiftem w Canonie i Nikonie.
Ale to zupełnie naturalne. Wyprostowane idealnie budynki sprawiają wrażenie przeprostowanych
Natomiast oglądam właśnie rysunki i akwarele z opracowania http://www.vivarium.com.p...y-XIX-wieku-ros Oprócz ilości detali i jakości odwzorowania, w oczy rzuca się idealna perspektywa przedstawionych wnętrz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
:
