Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W miarę 'budżetowo' i do makro to chyba tylko Canon 60/2.8 zostaje, ale obawiam się że i to będzie za drogo w tym przypadku... A Tamrona czy Sigmę kupisz do każdego systemu. Czy piszesz bardziej ogólnie?
kozidron napisał/a:
ale konkretnie do jakich modeli canona odnosisz KaDyszkę i czy odnosisz się do "własności matrycy" ?
Nie odnoszę do żadnego modelu. Po prostu Canon całkiem spoko współpracuje z M42 (o ile się ma dandeliona jeśli chcemy mieć potwierdzenie ostrości) a jak się już M42 znudzi - nie ma problemów z budżetową optyką
no tak przecież pentax jest znany z tego, ze źle współpracuje z manualami (czego oczywiście nie napisałeś ale taka konstrukcja wypowiedzi sugeruje co innego)
hijax_pl, to lepiej polecaj budżetowy zestaw marzeń.
te trzy puszki o których tu mowa (no może poza 40D i d300/d90) to najczęściej przeze mnie używane body i jeżeli nie brać pod uwagę systemowej szklarni (tu canon ma bardzo przyzwoite 100/2.8) tylko jakiegoś tamiego 90mm czy sigme to uważam, że KaDyszka jest najlepszym rozwiązaniem i przegrywa z canonem w dziedzinie o której Tadam nie wspomina a patrząc na ergonomie 1000D czy 400D to w ogóle nie ma o czym mówić.
Moim zdaniem jak się zastanawiać między 20D a K10 w aspekcie szkieł z manualnym af-em a potem tanim obiektywem do makro a'la tamron 90mm to pentax K10 będzie lepszym wyborem, sytuacja mogłaby się odwrócić gdyby autor wątku zastanawiał się nad 100/2.8 canona
sytuacja mogłaby się odwrócić gdyby autor wątku zastanawiał się nad 100/2.8 canona
Odwrócić, nie odwrócić, bo wtedy np. mógłby też zastanowić się nad DA100/2.8 w wersji WR i mieć w pełni uszczelniany, sprzęt, co w makro liczyć się będzie bardziej niż szybki AF, a jakość w przypadku wszystkich obiektywów makro stoi i tak na bardzo wysokim poziomie... Idąc dalej, może też pokusić się o takiego APO Lanthara 125 (praktycznie niedostępnego w wersji pod Canona) lub A*200/4, czyli absolutne mistrzostwo w tej klasie obiektywów...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Sie, 2010
jaad75 napisał/a:
Odwrócić, nie odwrócić, bo wtedy np. mógłby też zastanowić się nad DA100/2.8 w wersji WR i mieć w pełni uszczelniany, sprzęt, co w makro liczyć się będzie bardziej niż szybki AF, a jakość w przypadku wszystkich obiektywów makro stoi i tak na bardzo wysokim poziomie... Idąc dalej, może też pokusić się o takiego APO Lanthara 125 (praktycznie niedostępnego w wersji pod Canona) lub A*200/4, czyli absolutne mistrzostwo w tej klasie obiektywów...
jaad75, wszystko fajnie ale ja nie mam w naturze wypowiadania się o sprzęcie, którego nie trzymałem w rękach (chyba że pół żartem albo w "ploteczkach") jak co po niektórzy na tym forumie(po tabelkach i wykresach) i skoro piszesz, że ta setka DA/2.8 jest całkiem przyzwoita to w sytuacji zwiększenia budżetu rzucałbym monetą albo brał pod uwagę czysto ergonomiczne kwestie, chociaż patrząc na różnice premier obu konstrukcji 20D wydaje się leciwą konstrukcją (tylko mnie nie zlinczujcie )
no tak przecież pentax jest znany z tego, ze źle współpracuje z manualami
To nadinterpretacja moich słów...
kozidron napisał/a:
to lepiej polecaj budżetowy zestaw marzeń.
Gdyby był dobrą alternatywą dla kolegi Tadam, już dawno bym to zrobił. No ale nie jest - z wielu względów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Sie, 2010
hijax_pl napisał/a:
kozidron napisał/a:
no tak przecież pentax jest znany z tego, ze źle współpracuje z manualami
To nadinterpretacja moich słów...
hijax_pl, dla jasności jakbyś zacytował całość to tam jest:
" czego oczywiście nie napisałeś ale taka konstrukcja wypowiedzi sugeruje co innego"
hijax_pl, wyczuwam jakieś spore uczulenie na pentaxa, które czasem przysłania Ci chłodną ocenę sytuacji. Nie wiem czy miałeś K10 w rękach ale ja spędziłem z ta puszką sporo czasu i w wielu sytuacjach wole ja bardziej nawet od 50D, bo sporo zależy od tego co jest przypięte z przodu
ps.
hijax_pl napisał/a:
Gdyby był dobrą alternatywą dla kolegi Tadam, już dawno bym to zrobił. No ale nie jest - z wielu względów.
Hmm.. Jak patrzę na polecane przez Was obiektywy, to stwierdzam, że to daleka przyszłość. Nawet "tani" obiektyw do makro Tamron 90mm jest za drogi jak dla mnie.
Zastanawiam się czy na co dzień zarabiacie jako fotografowie( zdjęcia okolicznościowe, czy może fotografia stockowa), czy jest to wasze hobby.
I jeszcze jedno mnie ciekawi. Czy ktoś z Was bierze udziały w jakiś konkursach foto i z jakim skutkiem?
Tani obiektyw Makro to np. M50 od Pentaksa, 350zł i jest twój. Manualny ale AF w makro działa gorzej niż MF bujany. Na początku przygody skala 1:2 będzie wystarczająca.
Nie nie jestem zawodowcem, jedynie hobbystą amatorem, nie biorę udziału w konkursach jakoś nie specjalnie się tym interesuję.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Sie, 2010
Tadam, widziałem dobre fotografie makro zrobione K10 + sigma 70-300apo jak ktoś jest uparty to ogranicza go tylko sprzęt, to hobby dla zawziętych, wystarczy popatrzeć na fotografie chociażby Rafała - oczywiście na necia jest mnóstwo innych przykładów.
Jeżeli mówisz, ze tami to odległa przyszłość to tym bardziej brałbym K10
Hmm.. Jak patrzę na polecane przez Was obiektywy, to stwierdzam, że to daleka przyszłość. Nawet "tani" obiektyw do makro Tamron 90mm jest za drogi jak dla mnie.
Cóż, to nie jest tanie hobby... Może po prostu wydaje Ci się dziwne kupowanie obiektywu droższego od korpusu? Tak po prostu jest, optyka (zwłaszcza dobra) kosztuje.
Tadam napisał/a:
Zastanawiam się czy na co dzień zarabiacie jako fotografowie( zdjęcia okolicznościowe, czy może fotografia stockowa), czy jest to wasze hobby.
Zawodowo zajmuję się czymś zupełnie innym. Nie zarabiam zbyt dużo, ale co jakiś czas mogę zaszaleć kupując jakieś szkło
Wiedziałem, że obiektywy będą droższe od korpusu, bo sam aparat nie różni się tak bardzo od drugiego pod względem jakości zdjęć, a obiektywy tak. No cóż niestety drogie hobby.
A więc chyba na początek mojej przygody z lustrzankami sprawię sobie Pentaxa i 2-3 tańsze obiektywy, a jak to nie będzie mi wystarczać, to później co najwyżej zmienię system. Jak myślicie?
A więc chyba na początek mojej przygody z lustrzankami sprawię sobie Pentaxa i 2-3 tańsze obiektywy,
Nadal masz na myśli M42? Żebyś nie wyszedł na tym tak jak pisałem wyżej - przerzucisz kupę starych szkiełek za cenę których mógłbyś mieć 'raz a dobrze' nie licząc czasu poświęconego na poszukiwania. Kup chociaż DA 18-55/3.5-5.6 AL II zanim zaczniesz zabierać się za poszukiwania czegoś do makro.
Tadam napisał/a:
a jak to nie będzie mi wystarczać, to później co najwyżej zmienię system. Jak myślicie?
Korpus i kilka szkieł M42 to jeszcze nie system
Tak czy siak życzę miłej zabawy! K10D to bardzo przyjemna pucha, może z czasem zagości do kompletu jakiś Limited
Wiedziałem, że obiektywy będą droższe od korpusu, bo sam aparat nie różni się tak bardzo od drugiego pod względem jakości zdjęć, a obiektywy tak. No cóż niestety drogie hobby.
A więc chyba na początek mojej przygody z lustrzankami sprawię sobie Pentaxa i 2-3 tańsze obiektywy, a jak to nie będzie mi wystarczać, to później co najwyżej zmienię system. Jak myślicie?
Dlatego ja preferuje 'raz a dobrze'. Skup sie na dobieraniu drozszej czesci ekwipunku, zeby byla dobra. Puszka to tylko dodatek.
Manualne szklo makro nie jest az tak drogie. Jest kilka ciekawych obiektywow do makro. Jak zaznaczyl Jaad - szkla makro sa z zasady dobre. Nawet taniutka cosina 100mm. Tanio mozna wyrwac nikkora 55mm. Sa tez piecdziesiatki sigmy i canon 50/2.5. Nawet glupawy kit z pierscieniami przyzwoicie wypada.
Do makro wystarczy nawet nikon d40, czy pentax k100d, a reszte przeznaczyc na szklo. Dobre szklo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
(czego oczywiście nie napisałeś ale taka konstrukcja wypowiedzi sugeruje co innego)
