Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
IS70 zły na pewno nie jest. Okular do niego dostaniesz za 3 stówy (x28, stałoogniskowy z niezłym polem widzenia - 41m/1km). Wolałbym to niz zoomy IS czy HR (ciemne i wąskie pole), a dobry zoom Opticrona HDF czy SDL to z 900 PLN kosztuje Zresztą, sens pchania ich do korpusu IS70 jest wątpliwy.
Inna propozycja to:
http://deltaoptical.pl/lu...f-ed,d1699.html
okular ponoć nie najwyższych lotów, ale jest wyciąg 1.25". Czyli jak przyjdą pieniądze to możesz sobie tam cokolwiek wstawić. Kusi szkło niskodyspersyjne, ale mówiąc szczerze nie jest ono gwarancją jakiś cudownych własności optycznych niestety. Nie patrzyłem przez to.
No i ciężkie - to waży 1.75 kg a IS70 z okularem x28 waży 1.1 kg.
No w sumie nieźle wyglądają te dwie lunety które proponujecie.
Mieliście je może w rękach? Celta wygląda na bardzo poręczną i małą, bez problemu weszłaby do plecaka. Celestron za to wygląda solidniej (czy on ma w zestawie okular)?
Miałem w rękach i patrzyłem przez obie. Celestron jest wielki, w zasadzie porównywalny wagą i gabarytami z wieloma 80tkami. Ma jednak szkło fluorytowe i to widać - aberrację chromatyczną koryguje nawet lepiej niż Pentax 65ED. Ma za to kilka upierdliwości związanych z niedoróbkami chińskich fabryk np. pomimo dużych pryzmatów i tak na nich winietuje znacznie mocniej niż Delta. W zestawie jest całkiem dobry okular 8-24 mm.
Delta jest bardzo mała i poręczna. Ma fajny zoom w ofercie, bo jego pole widzenia jest takie, że nie wymaga praktycznie kupowania stałek w tym zakresie. Optycznie też jest fajna, choć aberrację chromatyczną koryguje trochę gorzej niż Celestron.
Zauważyłem że na stronie którą do której podaliście mi linka można zwrócić towar - przynajmniej tą deltę. Więc chyba ją wezmę i przetestuję, a w razie czego zwrócę:)
W każdym sklepie internetowym masz prawo oddać sprzęt w czasie do 10 dni. Nie musisz nawet podawać przyczyn. Jedyne co tracisz, to koszta przesyłki. Delta Ci się spodoba. Wygląda lepiej i solidniej niż Celestron.
znalazłem nikona "Luneta Nikon RAIII 65mm" za 900 zł bez okularu. Czy według Was ta delta jest bardziej godna polecenia niż Nikon? Wiem że często przepłaca się za markę - i tak może być w tym przypadku. Nie ma niestety możliwości żeby przetestować sobie obie lunety...
Statyw mam dobry bo używam do fotografowania, ale jakoś mi się ten nikon podoba może ktoś z forum miał z nim do czynienia - tylko że on chyba nie ma szkieł ED.
No i dobrze, ale chodzi o to, że i tak tego wszystkiego do plecaka nie wsadzisz bo i po co? Czasu szkoda.
Wujek01 napisał/a:
ale jakoś mi się ten nikon podoba może ktoś z forum miał z nim do czynienia - tylko że on chyba nie ma szkieł ED.
Nie, nie ma. Ale... szkła 'niskodyspersyjne' nie są wcale wyznacznikiem super jakości... różnie to bywa. Dobrym przykładem jest np. porównanie CA lornetki Vortex Viper (ze szkłami 'niskodyspersyjnymi' - 'XD') z lornetkami bez tego wynalazku - cóż są wcale nie droższe lornetki bez tych wynalazków które maja CA trochę lepiej korygowaną...
Zresztą, gdy chodzi o patrzenie tylko a nie o digiskoping to różnicy wielkiej nie ma.
Może, choć jeszcze nie spotkałem sytuacji, ze dobra stałka będzie nielepsza od zooma tej samej firmy...
Ja też nie spotkałem. Ale to nie zmienia sytuacji, że mając tego zooma szukałbym stałki na poziomie 25-30 mm, żeby mieć szerokie lornetkowe pole i klasy 4-5 mm żeby mieć coś do dużych powerów.
4-5mm to tak powiększenia rzędu 75-80 na tym korpusie. IMO pieniądze wrzucone w błoto. Nie ta średnica, nie to szkło... chyba aby coś zobaczyć, a po dwóch próbach i tak nikt by tego nie zakładał bo szkoda czasu...
Mało która ptasia luneta wyciąga te powiększenia z naprawdę dobrą jakością. 65mm na x60 juz zwykle ledwo lub co najwyżej średnio (kosztują!) zipią...
Powiększenia rzędu x15 (25-30mm)... po co jak się na szyi nosi lornetkę do takiego patrzenia...
IMO lepsza jedna stałka 12-15mm, naprawdę szerokokątna - tak z 40-45m/1km przy powiększeniu x30... to jest uniwersalny okular. Szuka się łatwo, powiększenie do popatrzenia wyśmienite, jasny, ostry...
a jak chce się więcej to 7.5-8.5mm starczy. To IMO kres naprawdę dobrej obserwacji lunetą tej klasy.
RB, piszesz, jak byś wiedział co dla mnie dobre. A ja wiem czego potrzebuje
Dobre obiektywy apochromatyczne potrafią wytrzymywać kryterium "powiększenie max = 3 x średenica obiektywu w mm". Zwykłe achromaty wytrzymują kryterium 1x. Więc przyzwoite 65ED bez problemów obsłuży powiększenia do 80-100x. Wiem, bo sprawdzałem. Do astro dają radę znakomicie.
Jeśli chodzi o małe powiększenie, fajne 15-20x na lunecie o obiektywie klasy 65ED da taką jasność powierzchniową do której może się zbliżyć co najwyżej Docter 15x60. A tej lornetki na spacerek raczej nie weźmiesz...
RB napisał/a:
IMO lepsza jedna stałka 12-15mm, naprawdę szerokokątna - tak z 40-45m/1km przy powiększeniu x30... to jest uniwersalny okular. Szuka się łatwo, powiększenie do popatrzenia wyśmienite, jasny, ostry...
No właśnie nie bardzo. Dawany w zestawie zoom ma dla 12-15 mm pole widzenia na poziomie 60 stopni. Aby go przebić polem musisz kupić stałkę o AFOV na poziomie 65-75 stopni. A wtedy masz
dwie możliwości:
1. tańszy sprzęt i masakra na brzegu (duża dystorsja i CA),
2. wchodzenie w okulary klasy Pentax XW i wydatki na poziomie 1500 zł za okular
Temat był o ptakach (a to ma troszkę inną specyfikę obserwacji)
Ale fakt, każdy ma inne potrzeby i inne kryteria oceny A apetyt wzrasta w miarę jedzenia
Niemniej prawda jest, że dobry okular stałoogniskowy (czy to Pentax XW czy stałka dedykowana do mocowania lunety) będzie nieźle kosztował (zwykle podobnie zresztą co dobry zoom)... więc niekoniecznie jest sens wkładać go do kazdego korpusu co się napatoczy. Poza tym o ile wiem to dyskusja tak trochę nie na temat bo z tych wszystkich lunet które opisaliśmy w tym wątku to tylko do Regala wsadzisz 1.25" i tam możesz sobie wybierać i wybierać
BTW - posiadanie szkła ED chyba nie jest od razu synonimem apochromatu? Jak to jest z tym? O ile wiem te lepsiejsze lunety (nawet przyrodnicze) mają dość skomplikowane obiektywy, podczas gdy w tanie ED często bazują na bardzo prostym układzie...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zresztą, sens pchania ich do korpusu IS70 jest wątpliwy.
