Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 01 Wrz, 2010 Sony Alpha A200 czy A230?
Witam!
Przymierzam się do zakupu pierwszej w życiu lustrzanki. Wcześniej robiłem zdjęcia kompaktami Nikona (Coolpix 2100) oraz kamerą Sony (HDR-CX11E), zrobiłem też kilka zdjęć Pentaxem K200D. Do dyspozycji mam 1300zł, co mocno ogranicza mój wybór aparatu. Zamierzam nauczyć się na niej podstaw fotografii, a więc będę fotografował wszystko, zarówno krajobrazy, jak i architekturę czy osoby. Chcę, aby sprzęt posłużył mi przynajmniej kilka lat.
Spodobały się mi aparaty Sony Alpha A200 oraz A230, oba mieszczą się w moim budżecie. Zamierzam nabyć aparat z obiektywem kitowym i nie dokupować w najbliższym czasie innego (ewentualnie obiektyw do makro, gdyby kitowy nie wystarczał). Mam spory dylemat, ponieważ oba te sprzęty mają swoje zalety. A200 ma lepszy grip, więcej przycisków na obudowie i jest tańsza, ale nigdzie nie mogę znaleźć nowego egzemplarza (wolę nowy aparat), za to kitowy obiektyw jest podobno niezbyt dobry. Z kolei A230 to nowsza konstrukcja, ma lepszy AF, podobno lepszy obiektyw kitowy, za to gorszy grip (niedługo będę miał okazję porównać na żywo aparaty, więc na razie nie mam zdania na temat uchwytu). Przekonuje mnie także obecność wyjścia HDMI. Poza tym A230 mogę kupić nową.
W związku z moim dylematem mam kilka pytań dotyczących tych modeli:
- czy różnica pomiędzy obiektywami kitowymi jest duża i ten w A230 jest zauważalnie lepszy?
- z jakim przebiegiem opłaca się jeszcze kupić A200?
- która z nich będzie lepszym wyborem dla osoby początkującej?
Dziękuję za odpowiedzi, postaram się na bieżąco wypowiadać w tym wątku.
o panie.. od sony to mleko krowom kiśnie. każdy ci to powie.
a poważnie.. a200 to gorzej zrobiony lepszy projekt. a230 straciła parę rzeczy, ale jako nowszy aparat jest lepiej przemyślana.
trudno mi powiedzieć. pomacaj. jeżeli grip 230 będzie akceptowalny, dokup za 20 zł zamiennik czegoś takiego i chwyt staje się znośny. jako początkujący przeżyjesz bez aela.
A tak poważniej - wyczytałem, że Sony świetne nie jest, ale fundusze mam ograniczone, a wymagania nie takie wysokie. Bardziej skłaniam się ku nowej lustrzance, a do 1300zł tylko A230 jest osiągalne. Co ewentualnie w tych funduszach polecacie? (zaznaczam, że nie mogę do tej kwoty niczego dołożyć).
Bardziej skłaniam się ku nowej lustrzance, a do 1300zł tylko A230 jest osiągalne.
paul090 napisał/a:
Chcę, aby sprzęt posłużył mi przynajmniej kilka lat.
Po pomacaniu w sklepie A200 i A230 raczej tego nie byłbym pewien. To samo tyczy się kita, jakoś to nie sprawia wrażenia solidnego sprzętu.
Jeżeli chcesz coś na lata to bardziej nastawiałbym się na coś używanego ale z wyższej półki, coś co jest z góry projektowane na większą eksploatację.
Np. http://allegro.pl/pentax-...1213755305.html ale niestety nie wystarczy już na kit
Po pomacaniu w sklepie A200 i A230 raczej tego nie byłbym pewien. To samo tyczy się kita, jakoś to nie sprawia wrażenia solidnego sprzętu.
lud używa i a200 nie ma opinii szczególnie awaryjnej. a230 jest nowsza, ale też nie zauważyłem żeby się psuła.
ogólnie jak to entry level. plastik i tyle.
kto by tam potrzebował obiektywu do robienia zdjęć....
a co do kiśnięcia mleka.. jak miałem nikona, jeździłem autem i było ok. jak kupiłem sony - już po 10 miesiącach gość wjechał mi w bok na parkingu. chyba nie muszę nic dodawać.
Obiektyw to kolejne 150zł z allegro, czyli wykracza budżet niestety.
Myślę że kupowanie w tym przypadku mija się z celem, lepszym wyborem będzie kupno hybrydy + Raynox DCR-250 do makro. Jeżeli nie chcesz na razie dokupować szkieł, jedynie makro to kupowanie lustra mija się z celem. Zastanów się nad tym dwa razy.
Dziś miałem w rękach A230 - jest dużo gorsza niż myślałem. Kiepsko się trzyma, jakość wykonania również nie powala. Oglądałem również inne lustrzanki i spodobał się mi Nikon D3000. Leży dużo lepiej w dłoni, sprawia wrażenie solidniej wykonanego. Czytałem jego testy i porównywałem zdjęcia do A230, wyglądają bardzo podobnie. Jak myślicie, czy warto dozbierać do niego 200zł (oczywiście chodzi mi o zestaw z kitem), czy też lepiej kupić body a do niego dobrać obiektyw (oby tylko zmieścić się w 1500zł)?
Co ewentualnie w tych funduszach polecacie? (zaznaczam, że nie mogę do tej kwoty niczego dołożyć).
No..., tak to się zaczyna...
paul090 napisał/a:
Jak myślicie, czy warto dozbierać do niego 200zł (oczywiście chodzi mi o zestaw z kitem), czy też lepiej kupić body a do niego dobrać obiektyw (oby tylko zmieścić się w 1500zł)?
"Proces ewolucyjny" przebiega dalej...
Ciekawe na jakiej kwocie się zakończy?...
A tak serio w podanej przez ciebie cenie rzeczywiście będzie ciężko dostać nówkę A200, więc pozostaje np. Allegro lub KKM, np.:
Co do marki aparatu, zastanów się w jaki system chcesz wejść i czy przyszłościowo będziesz go chciał rozbudować. Czasem jest to sprawa przypadku, bo była okazja kupić taniej, była promocja itp. Mz jakikolwiek kupisz aparat i w jakikolwiek system wejdziesz będzie ok - to nie aparat robi zdjęcia i z każdego będziesz musiał coś sam wycisnąć, poznając jego wady i zalety.
A co do kisnącego mleka, to mało tego - często jeszcze kołtuna się dostaje...
za d3k nie ma silnika, więc odpada parę fajnych nikonowych szkiełek.
ma słabszą baterię od a200 i nieco gorszą obsługę (230 w obu kwestiach doszusowuje do nikona)
d3k to taki sam poziom jak soniacz, więc nie spodziewałbym się cudów. 230 wg optycznych wypada lepiej w kwestii wysokich iso. co dziwne wg optycznych 230 wypada prawie jak cmosowe d5k czy d90
a co do systemu, jeżeli ogranicza się on do kita, 55200, jakiejś jasnej 50 czy 35 i ew lampy to wszędzie jest tak samo.
Proces ewolucyjny wynikł z faktu, że A230 jest dla mnie nie do zaakceptowania choćby z powodu bardzo niewygodnego uchwytu i słabej jakości wykonania wolę poczekać i mieć coś trwalszego i wygodniejszego. Nikon D3000 jest w zbliżonej cenie, nie zamierzam rozbudowywać w najbliższym czasie zestawu, dlatego brak AF w korpusie nie jest czymś strasznym. Jak już wspominałem przydałby się mi jedynie obiektyw do makro, ale to na pewno nie teraz (do robienia detali sprzętu elektronicznego - pracuję na pewnym portalu i sam robię zdjęcia do testów).
Obecnie zupełnie odrzucam Sony, w cenie 1500zł nie znajdę żadnego nowego sprzętu. Używane A200 niezbyt się mi widzi - nówka wydaje się mi pewniejsza. Nikon bardzo mi odpowiada, wygodny, wszystko wydaje się być na swoim miejscu, prawdopodobnie to na niego padnie mój wybór. Póki co zbieram fundusze i czekam na dalsze sugestie.
Nikon bardzo mi odpowiada, wygodny, wszystko wydaje się być na swoim miejscu, prawdopodobnie to na niego padnie mój wybór. Póki co zbieram fundusze i czekam na dalsze sugestie
No to nie ma na co czekać, tylko kupować i robić zdjęcia
paul090 napisał/a:
brak AF w korpusie nie jest czymś strasznym. Jak już wspominałem przydałby się mi jedynie obiektyw do makro, ale to na pewno nie teraz
Proces ewolucyjny wynikł z faktu, że A230 jest dla mnie nie do zaakceptowania choćby z powodu bardzo niewygodnego uchwytu i słabej jakości wykonania wolę poczekać i mieć coś trwalszego
Co do (nie)trwałości to bym nie przesadzał. Te wszystkie taniutkie alfy, canony czy nikony jakoś rozpadać się nie chcą. Już na początku wygląda to zgrzebnie i po prostu tak dalej im to zostaje... i tyle.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Wrz, 2010
paul090, czekanie ma sens jak budżet się zwiększa...tylko że lepiej dozbierać do jakiegoś przyzwoitego szkła. Cena za tą k10 jest przyzwoita ale to jest zestaw bez szkła, samą matryca będzie ciężko robić zdjęcia. Ja bym się decydował i zbierał do kita pentaxa 18-55wr, mozna go dostać za 400ziko.
Porównałem dziś Nikona D3000 i Canona 1000D - ten pierwszy bardziej mi odpowiada i chyba się na niego zdecyduję jak już będę dysponował odpowiednią kwotą. Czy ta oferta: http://allegro.pl/nikon-d...1209729498.html jest dobra? Nigdzie nie znalazłem taniej nówki z kitem (z obiektywem z AF).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
wolę poczekać i mieć coś trwalszego i wygodniejszego. Nikon D3000 jest w zbliżonej cenie, nie zamierzam rozbudowywać w najbliższym czasie zestawu, dlatego brak AF w korpusie nie jest czymś strasznym. Jak już wspominałem przydałby się mi jedynie obiektyw do makro, ale to na pewno nie teraz (do robienia detali sprzętu elektronicznego - pracuję na pewnym portalu i sam robię zdjęcia do testów).
