Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Według mnie L-ki na skali ceny są dobrze uszeregowane.
Jeżeli więc ten będzie droższy od 70-200/4 IS to na 100% będzie wart swojej ceny i parametry będzie miał podobne, jak ostatnie nowe zoomy.
Wyższa cena będzie za większą uniwersalność (bardziej istotne dla posiadacze pełnej klatki) związaną z dodatkowym zakresem 200-300mm.
Inna sprawa, kogo będzie na niego stać.
Ile za to będzie kosztował nowy 100-400 L o ile się pojawi - lepiej nie myśleć. Oczywiście zapewne tyle samo co domniemany 80-400VR II jak się już kiedyś pojawi.... I to trochę przeraża
No to nieźle. Wg cennika cyfrowe.pl 70-300L kosztuje 6119 zł, a 70-200 f/4L IS 4289 zł. Różnica 1830 zł.
Oryginalny TC 1.4x Canona kosztuje 1399 zł. Czyli nawet jak 70-300L stanieje o 400-500 zł nadal się nie będzie opłacało go kupować, tym bardziej, że na 200 mm na pewno nie będzie miał światła f/4.0...
Wydaje się, że to co Arek mówi jest logiczne, choćby także z tego powodu, że 70-200 + TC jest bardziej uniwersalny. Dobrze - nawet taka konkurencja może spowodować , że cena nowej L-ki szybko spadnie. Jak pamiętam to zawsze tak było z wszelakimi nowościami od C.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 15 Wrz, 2010
MC napisał/a:
Nie ma powodu dla którego nie mógłby być.
jak to nie? Cięcie kosztów? Nie zdziwiłbym się, gdyby to szkło było wzmocnionym 70-300IS + kilka procent poprawiona optyka za cztery razy więcej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
no to pojechali z ceną 
