Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oceniacie wiedzę i doświadczenie fotograficzne ProArek, na podstawie kilku pstryków, które pokazał ?
Nie - zapytał jak osiągnąc konkretne efekty pokazując swoje próby. Nie oceniam wiedzy i umiejętności ale jeśli dla niego zdjecie z alfy jest w miarę reprezentatywnym i stanowiącym problem to widze że jak na razie to alfa panuje nad nim.
na podstawie tych zdjęć to: nic nie kupuj. Naucz sie naświetlać alfą (alfy na matrycowym często niedoświetlaja o 1/3ev, ale generalnie są przewidywalne). Efekty zblizone do zdjęcia z kliszaka zrobisz praktycznie czymkolwiek z przypietym czymkolwiek.
lotofag napisał/a:
Też dołączę się do głosów radzących opanowanie tej Alphy. Pewnie masz przyzwyczajenia z analoga, nowy sprzęt też trzeba poczuć. No i jakieś lepsze szkiełko nie zaszkodzi.
Dzięki. Ta informacja wbrew pozorom jest dla mnie dobra bo A. nie muszę wydawać (w moim przypadku niepotrzebnie) 5kzł oraz B. mój aparat do którego się już zdążyłem przyzwyczaić jest dla mnie odpowiadający i mogę się na nim spokojnie uczyć.
moronica napisał/a:
to zdjecie z sony, ktore tu zaprezentowales, bylo wlasnie wykonane na f/8. z drugiej strony nawet robiac zdjecie na bardzo otwartej przyslonie trzeba wiedziec, jak podejsc do tematu, tak samo jak przyslona wazna jest np odleglosc od obiektu
Zdjęcia z przysłoną 3,5 (minimalną) ale są nieostre. Ostrość uzyskuję przy domknięciu do 5,6 a najlepiej do 8. Stąd tak mocno przymkniety obiektyw.
kozidron napisał/a:
a nie zwalać wszystko na sprzęt[/b].
moje posty nie brzmiały by tak, gdybym wszystko zwalał na sprzęt. Szukam, pytam się czy to ja i moje słabe umiejętności czy aparat czy obiektyw. Otrzymałem odpowiedź i dziekuję. P.S.nie ma obowiązku odpowiadania, a jeżeli już, dlaczego nie można tego przekazać mniej....bezpośrednio.
Generalnie wszystkim dziękuję za pomoc. oczywiście dobór obiektywu jest sprawą drugorzędną (chyba jednak będzie to tamron 17-50 lub budżetowa stara K-M). Pozdrawiam i dziękuję.
Z całym szacunkiem do Sony A200 ale chyba nie jest to aparat, z którego obrazek można porównać do jakiegokolwiek aparatu FF. Owszem do widoczków i zdjęć w dobrym świetle się nadaje.
Tyż na początku myśłałem że problem w klatce. Ale jeżeli ktoś świadomie pokazuje że problem polega na tym co zostało pokazane to zaprawdę, nie pełna klatka jest tu potrzebna.
Generalnie wszystkim dziękuję za pomoc. oczywiście dobór obiektywu jest sprawą drugorzędną (chyba jednak będzie to Tamron 17-50 lub budżetowa stara K-M). Pozdrawiam i dziękuję.
hmmm... mimo drugorzędności doboru obiektywu (choć IMO jest dokłąadnie odwrotnie...) to:
z Tamronem to przejrzyj egzemplarze w sklepie, bo możesz dostać cos nie tak bardzo lepszego od tego co masz...
Stara Minolta - jeśli nie potrzebujesz takich średnio szerokich kątów to szkła stare typu MAF 24-85, MAF 24-105, MAF 28-105 (wszystkie 3.5-4.5) są naprawdę fajne. Wszystkie mają swoje zalety nawet w porównaniu do SAL 16-105 (jaśniejsze i mniej mydlaste na brzegach - powyżej 50mm nawet znacznie mniej, choc też wyraźnie mniej ostre w środku, IMO fajniej też rysują nieostrości, aczkolwiek nie oszukujmy się, w tej zabawie to akurat te zumy świetne nie są).
Jednak w jakimkolwiek krajobrazie te 16-18 mm się przydaje, choć i tak większość moich zdjeć krajobrazu i tak jakoś tak magicznie wychodziła na 24mm....
Z całym szacunkiem do Sony A200 ale chyba nie jest to aparat, z którego obrazek można porównać do jakiegokolwiek aparatu FF. Owszem do widoczków i zdjęć w dobrym świetle się nadaje.
Taaa, zwłaszcza zabawka typu Lomo czy inna Holga przewyższa A200 że hoho, no ale przecież to format 135 jest Niektórzy to już chyba przesadzają z tym uwielbieniem dla tzw. FF.
ProfArek napisał/a:
Zdjęcia z przysłoną 3,5 (minimalną) ale są nieostre. Ostrość uzyskuję przy domknięciu do 5,6 a najlepiej do 8. Stąd tak mocno przymkniety obiektyw.
To nic dziwnego ze szkłem tej klasy...
ProfArek napisał/a:
Zdjęcie z łomo (practica): liście wyglądają jak żywe, są absolutnie ostre. Obserwując je na odbitce widać kilka planów nie pierwszy i tło ale kilka. Ostrość ustawiona na brzozę z boku, tło jest lekko nieostre. winietowanie mi nie przeszkadza.
Pierwszy z brzegu 'pstryk' w tym stylu jaki udało mi się znaleźć:
Korpus z matrycą APS-C (tak jak A200), obiektyw 35mm, F/4.
Tak jak napisałeś: ostrość na brzózce, tło lekko nieostre
Oceniacie wiedzę i doświadczenie fotograficzne ProArek, na podstawie kilku pstryków, które świadomie i z zastrzeżeniem pokazał ?
Na podstawie pstryków i wypowiedzi. Podobnie zresztą oceniam Twoją wiedzę i doświadczenie. Są pstryki i Pstryki.
W tym przypadku z całą pewnością nie ma potrzeby zmiany korpusu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
przyda ci sie zoom, ktory nie bedziesz musial przymykac az do f/8 by uzyskac jako taka ostrosc
Niektórzy to już chyba przesadzają z tym uwielbieniem dla tzw. FF.
