Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
I w sumie na tym można by było skończyć. Bo to jak ten krążek wygląda, a raczej jak przechodzi prze niego światło - tak też będzie wyglądał rzeczony bokeh
To "jak światło przechodzi przez krążek rozproszenia" zależy od tylu czynników, że nie sposób to jasno rozrysować na wykresie, czy choćby zmierzyć podając obiektywną miarę. Specyfikę nieostrości można co najwyżej wyprowadzić z całokształtu tego, co optyczni nazywają kompletnym testem szkła. Nawet w teorii to jest zwielokrotnienie pracy potrzebnej do testu razy n (jakaś liczba pomiarów dla różnych stopni rozmycia), a w praktyce pewnie wyszłoby dodatkowo parę utrudnień.
Powiem tak, jestem w stanie wyobrazić sobie obszerne opracowanie charakterystyki bokeh dla danego szkła, ale ilość robocizny z tym związanej i rozbieżności między wyidealizowanym modelem teoretycznym, a praktyką spokojnie wystarczają do nazwania zagadnienia "nieuchwytnym i szerokim"
No chyba, że ograniczysz się do samego pojęcia krążka rozproszenia, ale to by było makabryczne uproszczenie sprawy
Poza tym ocena bokeh to rzecz bardzo subiektywna. Rzecz gustu. Dlatego nie ma co testować, czy nawet pytać, tylko trzeba po prostu przejrzeć moc zdjęć z poszczególnych obiektywów robionych w rozmaitych warunkach żeby wyrobić sobie zdanie.
To "jak światło przechodzi przez krążek rozproszenia" zależy od tylu czynników, że nie sposób to jasno rozrysować na wykresie, czy choćby zmierzyć podając obiektywną miarę.
W takim razie jak oceniasz nikkory DC (defocus control)?
Jednakowoż samo to "sterowanie" aberracja sferyczną daje wymierne rezultaty. Od jednolitego, równego, płaskiego "krążka" po dystrybucję Gaussa... A to w sumie wystarczające by widzieć różnicę.
Jednakowoż samo to "sterowanie" aberracja sferyczną daje wymierne rezultaty. Od jednolitego, równego, płaskiego "krążka" po dystrybucję Gaussa... A to w sumie wystarczające by widzieć różnicę.
Ja nie twierdzę, że to nie daje rezultatów, ani że nie wystarczy żeby zobaczyć różnicę. Chodzi mi o to, że to tylko jeden z czynników. Ważny, ale nie można do niego sprowadzić całego zagadnienia bokeh.
dr11 napisał/a:
Moim zdaniem filtracja częstości przestrzennych przy pomocy układów softfocus nie działa jedynie w bokeh, ale dotyczy pełnego zakresu obrazowania.
Trudno mi sobie wyobrazić sytuację w której coś działa tylko w bokeh. To w ogóle możliwe z punktu widzenia fizyki? Co najwyżej zmiany mogą być najbardziej widoczne w nieostrościach, a na ostrym obrazie pomijalne.
Działa na cały obraz. Tyle tylko, że w płaszczyźnie ostrości te dyski rozmycia są wielkościowo porównywalne z wielkością krążka rozproszenia - więc efektu nie widać
Ja tam widzę, http://www.flickr.com/gro...57607095795287/
U Canona wygląda to w ten sam deseń.
Na podobnej zasadzie działa clarity w LR, w ujemnych wartościach. Chodzi o zmniejszenie kontrastu przy niskich częstościach. Oczywiście tylko na podobnej, jest to tylko symulacja jakimś tam algorytmem, który w obiektywach de(soft)focus jest realizowany własnościami fizycznymi układu optycznego.
dr11, zmiana DC wymaga na nowo ustawienia ostrości - ciekawe czy to zrobili, bo z opisu w tym wątku widać że raczej bawili się samym pierścieniem bokeha
Kurde, DC Nikona chyba więc inaczej działa niż SF Canona. Jeszcze w wiki jest notka:
Cytat:
Nikon produces a series of DC ("Defocus Control") lenses which are sometimes confused with the soft focus effect, but these are not soft focus lenses, as they do not introduce spherical aberration over the whole field.
Kurde, DC Nikona chyba więc inaczej działa niż SF Canona.
Nooo.. myślę, że jest zasadnicza różnica. SF canona to softfocus, taki ciut staroświecki efekt, a DC nikona pozwala sterować "zmiękczaniem" planów nieostrych... Choć faktycznie, ustawiając jakieś kozackie kombinacje (teoretycznie powinno się pierścień DC ustawiać na wartość roboczej przysłony) da się uzyskać coś na wzór canonowskiego softfocusa.
I dla jasności - nie mam nikkora DC, to o czym pisze bazuję na zabawie tym obiektywem w komisie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
