Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam, w bardzo niedalekiej przyszłości mam zamiar kupić Canon'a 500D i teraz zastanawiam się nad szkłem aktualnie jestem nastawiony na kupno
Tamron AF SP 17-50 mm F2.8
Czy to dobry wybór ? Czy dostanę coś lepszego w cenie 3400zł (body+obiektyw)
ja za podobny budżet zakupiłem 550 + 18-135IS /3600/. Dokupiłem jeszcze 50/1.8 za 350 i szczerze mówiąc jestem w pełni zadowolony.
jak na moje potrzeby na razie wystarczy/
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Wrz, 2010
pure2408 napisał/a:
Witam, w bardzo niedalekiej przyszłości mam zamiar kupić Canon'a 500D i teraz zastanawiam się nad szkłem aktualnie jestem nastawiony na kupno
Tamron AF SP 17-50 mm F2.8
Czy to dobry wybór ? Czy dostanę coś lepszego w cenie 3400zł (body+obiektyw)
w sumie sie nada i do jednego i drugiego ale nie jest to wybitne szkło ani do jednego ani do drugiego, no do portretów juz najmniej ale jako "szkło uniwersalne" to jak najbardziej. Jak na zooma jasne, ostre i całkiem przyzwoite optycznie, może nie grzeszy szybkim af-em ale wolne też nie jest.
Dziękuje za pomoc a co do AF to na jakiejś mega szybkości mi nie zależy, ważne żeby był celny
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Wrz, 2010
pure2408, pisząc, że nie jest to "wybitne szkło" bardziej mi chodziło o ogniskową (17-50). Są tacy którzy wolą trochę ciaśniej do portretu i preferują 85 na aps-c a nawet ciaśniej, to kwestia gustu. Co do architektury to dla jednego będzie te 17mm za ciasne z przodu a dla innego w sam raz, nie rzadko mozna się też spotkać z opinią, że ktoś preferuje do tego rodzaju fotografii ogniskowe powyzej 50mm.
Więc wszystko to kwestia upodobań.
w sumie sie nada i do jednego i drugiego ale nie jest to wybitne szkło ani do jednego ani do drugiego
kozidron napisał/a:
może nie grzeszy szybkim af-em ale wolne też nie jest
Spodobało mi się to zestawienie
kozidron napisał/a:
Więc wszystko to kwestia upodobań.
Dokładnie tak.
Do każdego tematu fotograficznego można użyć dowolnej ogniskowej (kąta) w zależności od "wizji". Ja np. do krajobrazu używam ostatnio wyłącznie 70-200 i to na dłuższych ogniskowych. Architekturę też można ciekawie pokazać teleobiektywem.
Zakres 15,17, czy 18mm do ileś tam na APS-C być może warto mieć jako "podstawowy" ale niekoniecznie. Czasami wystarczają jakieś dwie stałki w tym zakresie, dające lepszą jasność i jakość niż zoom'ik w podobnej cenie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Wrz, 2010
B o g d a n napisał/a:
Spodobało mi się to zestawienie
B o g d a n,
jest tyle samo zwolenników tego szkła co przeciwników, architektura z natury nie ucieka przy portrecie też szybki af nie jest potrzebny w innych zastosowaniach szybkość tamrona jest dyskusyjna.
jest tyle samo zwolenników tego szkła co przeciwników
Ja tu nie polemizuję, bo oczywiście masz rację.
W takim wypadku pure2408 i inni z podobnymi dylematami mają w zasadzie trzy wyjścia:
1. wprowadzić głosowanie w wątku,
2. rzucić monetą, lub (według mnie najlepsze wyjście),
3. sprawdzic samemu porównując w sklepie z innymi obiektywami w kręgu zainteresowań.
Czasami względy organoleptyczne mogą być przeważające w wyborze niż jakość zdjęć.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Wrz, 2010
B o g d a n, e tam....do tych zastosowań bym go brał, bardziej bym zwracał uwagę na odpowiednią sztukę
B o g d a n, e tam....do tych zastosowań bym go brał, bardziej bym zwracał uwagę na odpowiednią sztukę
Pewnie, że można.
Ja tylko na miejscu wątkowicza, poczytałbym jeszcze ostatnie 10 stron działu "co zamiast KITA do Canona" (są jeszcze Sigmy) i mimo wszystko poszedł do sklepu przymierzyć. Tamrony i Sigmy leżą w gablotach i czekają, bynajmniej w Gdańsku.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
przy portrecie też szybki af nie jest potrzebny w innych zastosowaniach szybkość tamrona jest dyskusyjna.
