forum.optyczne.pl

[lukaszG]

Witam,
Pominę wstęp bo to jak wiadomo "zgłupiałem, bo za dużo przeczytałem" itp. Uważam, że to sprawa indywidualna i zależy od tego co chcemy fotografować. Ja potrzebuje
do głownie chmur, wschody i zachody słońca, krajobrazy, (tworzenie HDR'ów) , jak i również makro. Jaki aparat mi radzicie do moich zapotrzebowań? Który z tych co wymieniłem może okazać się najlepszy? A może ktoś poleci cos innego?

Mam do dyspozycji 2.000 zł i chciałbym kupić lustrzankę (nową) i zastanawiam się nad:

Olympus E-410 (oferta z dwoma obiektywami za 1899zł)
Canon 400D (Canon EOS 400D + 18-55mm f/3,5-5,6 II 1975zł)
Olympus E-500 ( oferta z obiektywem Zuiko Digital 14 - 45 mm za 1599zł)
Nikon D40 (oferta z obiektywem 18-55mm +karta 2 gb za 1499zł)
Nikon D40x (troszke ponad 2tysiące za zestaw z obiektywem)

Staram się sam dowiedzieć co najlepiej do mnie przypasuje, dowiedziałem się, że pentax ma bardzo dobrej jakości obiektyw w zestawie, lecz obiło mi się gdzieś o oczy, żeby brać nikona d40 (choc nie ma on bracketingu) - czy nie jest ona zbyt amatorska? (mimo to pentax zyskał mniej procentowych punktów na fotopolis). Czy pentax sprawdził by się bardziej dla moich potrzeb? A może Sony DSLR-A200K sprawi się dobrze? Wiem pewnie niektórzy użytkownicy dostają szału na takie posty - lecz nie chcę zrobić błędu wybierając coś złego, czekam na wasze rady i pomoc

[igorax]

Odpowiem tak, jeżeli Twoje zainteresowania to głównie fotografia pejzażowa - krajobrazowa i od czasu do czasu makro to musisz się bardziej zastanowić jakie obiektywy będą Ci potrzebne - mi się wydaje, że na początek przyda się coś standardowego kryjącego 17-50 plus jakiś obiektyw makro.
Jeżeli robisz HDR to z d40 też jest to możliwe ale tzw bracketing będzie trzeba robić manualnie. Każdy z tych wymienionych aparatów będzie robił dobre zdjęcia, do krajobrazów przyda Ci się szeroki kąt i tutaj każdy w zestawie ma szerokiego kita; z makro będzie gorzej bo albo będą potrzebne pierścienie lub obiektyw makro a to już większy wydatek. Tak więc warto się zastanowić np nad Olympusem E-500 z kitem i 35/3.5 makro co powinno kosztować gdzieś w okolicach 2000; jedyne co martwi to dość ograniczony rynek Olympusów.
Nikon d40x i Canon 400d zapewne pod względem doboru szkieł da Ci najwięcej możliwości - ale na start będziesz musiał zrezygnować z makrofotografii, bo nie starczy na to kasy.
O Pentax'ach inni się wypowiedzą, którzy mają większą wiedzę na ten temat.

Zestaw który ja bym wziął dzisiaj na Twoje potrzeby to np Canon 400D +18-55/3.5-5.6 do 2000 zł +60/2.8 macro [1000zł]
lub Nikon d40x z kitem, a o szkłach do macro Nikkora nic nie wiem więc nie piszę.

[Arek]

W HDR-ach ważne jest też wstępne podnoszenie lustra, którego Nikony D40/D40x i A200 nie mają, więc na placu boju zostają tylko Olki i Canon. Olki mają niestety mniejszy zakres tonalny od konkurencji (najmniejsze piksele), a w zdjęciach zachodów itp zakres ten jest bardzo ważny. I tak metodą eliminacji doszliśmy do
Canona 400D Choć upewnij się, czy nie ma on jakiejś cechy, która akurat dla Ciebie jest dyskryminująca.
Tylko nie słuchaj biadolenia na temat kita Canona, bo na szerokim kącie przymknięty do f/5.6-11 (a przy takich przysłonach robisz krajobrazy) pozwoli zrobić Ci ładne zdjęcia.

Arek

[lukaszG]

Ok więc metodą eliminacji został nam Canon 400D ale nikt nie wypowiedział sie na temat pentaxa k100d - oznacza to, że dla mnie najlepszym wyborem będzie canon? Czy raczej obydwa aparaty spełnią się tak samo (porównywalnie) a różnice jakie mają mnie przekonać do jednego z nich to np. kolor obudowy, lub (plus na korzyść pentaxa) fakt, że np. canon jest "plastykowy" (choć osobiście nie będzie mi to przeszkadzało jeśli da mi lepsze możliwości).

[Arek]

Jeśli chodzi o jakość wykonania to K100D nie nokautuje jakoś wyraźnie 400D. Powiedziałbym, że to ta sama półka. Z tych dwóch aparatów wziąłbym 400D.

[goltar]

Jeśli chcesz robić krajobrazy, to w przyszłości możesz chcieć dokupić coś szerszego niż standardowy obiektyw. Do Olympusa jest w tej chwili tylko jeden: ZD 7-14 f/4 ED i kosztuje ponad 5000 zł...

[Arek]

Są jeszcze Sigma 10-20 i Zuiko 11-22, ale nie tak szerokie jak w innych systemach - to fakt.

[konczako]

Jak widzę Łukaszu posłuchałeś rady i poszukałeś pomocy na forum optyczne.pl

Ja też proponuję się zastanowic nad Canonem 400D. Jesli HDR i krajobrazy to niskie szumy matrycy i dobra jakość RAWów to ważna sprawa..przy nakładaniu kilku ujęć szumy sie potengują.

[komor]

[jaad75]

[MM]

Różnice w szumach na niskich czułościach są tak naprawdę marginalnie pomijalne. Ja bym nie na takie ...... patrzył, ale na to jaki obiektyw można do tego aparatu podłączyć i za jakie pieniądze.

[jaad75]

MM, owszem, tyle że obiektyw ultraszerokokątny + body, za 2000zł, to w każdym systemie mission impossible...

[Monastor]

jaad75, często w krajobrazach, zwłaszcza morskich, wykorzystuje się dłuższe czasy naświetlania w celu uzyskania efektów rozmyć. Takie zdjęcia są bardzo efektowne, a Canon ułatwia ich zrobienie bo wzrost szumu w miarę wydłużania czasu ekspozycji jest niewielki. To może być bardzo duża zaleta, zważywszy na to, że HDR potęguje te wady.
Z kolei przy krótkich ekspozycjach różnice są chyba pomijalne.

[konczako]

[Monastor]

Można też pokusić się o zakup Canona 350D. Nówka do dostania z kitem za niewiele ponad 1500 zł. Będzie jeszcze 500 na dodatki przydatne do krajobrazów. Jakiś statyw porządny lub filtr połówkowy, a może polar.