Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no to pytanie dodatkowe dla znafców - jeżeli aparat oceniacie pod względem pod względem funkcjonalności (cokolwiek to znaczy lub piszący mają na myśli), jakim aparatem jest 550D?
A nie znudziło wam się jeszcze? Przecież wyraźnie widać, że żadna ze stron nie jest skłonna do kompromisu, siedzicie tylko w swoich okopach i napierniczacie się z moździerzy.
MasterB, nie, bo pojęcia ładny-brzydki nie są pojęciami ściśle definiowalnymi, natomiast kwestia "profesjonalności" narzędzia, to kwestia kilku konkretnych warunków, będących standardem w danej generacji takiego sprzętu.
BTW, wg. mnie jest dość ładny - to jeden z ładniejszych Canonów...
jest aparatem ladnym, ale mi na przyklad d700 podoba sie bardziej. nie mowiac juz o trzycyfrowych canonach, ktore po podpieciu duzego szkla nabieraja specyficznego uroku
to, ze to wlasnie z nim zdecydowalem sie kroczyc przez zycie dowodzi jednak, ze bardziej niz powierzchownosc liczy sie dla mnie wnetrze
Widzisz. W śrubokrętach chodzi głównie o wytrzymałość, co by po kilku przykręconych śrubkach, nie "zjeździły" się.
W aparatach jest podobnie, ale NIE DO KOŃCA, bo nie chodzi tak naprawdę o jakąś totalną wytrzymałość (chyba, że ktoś kupuje do fotografowania w warunkach ekstremalnych gdzie jedynie totalnie pozatykane puszki dają radę), tylko FINALNIE o jakość zdjęć - a te w powiedzmy segmencie amatorskim i półprofesjonalnym są podobne, jak nie takie, że dla przeciętnego zjadacza chleba, różnice są nie do wychwycenia.
Jeśli chodzi o wytrzymałość poszczególnych "puszek" - nie oszukujmy się.
Cudów tu nie ma - i w amatorskiej i w profesjonalnej jest masa elektroniki - i jeśli jeden i drugi upadnie, du.a zbita - coś może się popsuć.
Jeśli chodzi o uszczelnienia - zgoda - im bardziej zaawansowane, tym lepiej uszczelnione.
Tylko, fotografowanie na ślubie to nie pustynia.
Tutaj pod względem wytrzymałości oba aparaty się sprawdzą - super profesjonalny i amatorski (słabszy AF? Trudno. Ten z "amatorskim" będzie musiał wykazać się większym profesjonalizmem ).
Pytanie tylko co do nich zostanie podpięte i co z tym zrobi fotograf.
Dlatego:
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
W środowisku reporterów regionalnych gazetek nawet 400d potrafi być puszką profesjonalną
zgadzam się z tym zdaniem.
Jeśli kogoś nie stać na "sprzęcior" za 20k, to foci 400D, czy D50.
P.S. Poza tym, dla każdego "przyciskacza spustu" lustrzanki jest oczywiste, że 5d profesjonalnym aparatem jest. Może mniej profesjonalny jak seria 1D, ale cóż...
Taka to hierarchia.
Widzisz. W śrubokrętach chodzi głównie o wytrzymałość, co by po kilku przykręconych śrubkach, nie "zjeździły" się.
Zdziwiłbyś się... Chodzi też o dokładność wykonania, odporność na wysokie temperatury, stopień izolacji, ergonomię itd...
muzyk napisał/a:
W aparatach jest podobnie, ale nie chodzi tak naprawdę o jakąś totalną wytrzymałość (chyba, że ktoś kupuje do fotografowania w warunkach ekstremalnych), tylko FINALNIE o jakość zdjęć - a te w powiedzmy segmencie amatorskim i półprofesjonalnym są podobne, jak nie takie, że dla przeciętnego zjadacza chleba, różnice są nie do wychwycenia.
Ba, cofając się do czasów analogowych, różnice w jakości były absolutnie nie do wychwycenia, ale jakoś wciąż istniały korpusy amatorskie i profesjonalne... BTW, Chodzi również o wytrzymałość sensu stricto - odporność obudowy, wytrzymałość na niskie temperatury, wilgotność, czy żywotność migawki.
muzyk napisał/a:
Cudów tu nie ma - i w amatorskiej i w profesjonalnej jest masa elektroniki - i jeśli jeden i drugi upadnie, du.a zbita - coś może się popsuć.
Tylko w jednym przypadku łatwiej, w drugim trudniej, a i gwarancja na zużycie poszczególnych elementów jest inna, bo szacowane w trakcie projektowania przebiegi różnią się dość mocno...
muzyk napisał/a:
Tylko, fotografowanie na ślubie to nie pustynia.
A śluby, to nie żadna wysoka półka profesjonalistów i nieszczególne wyzwanie dla sprzętu, choć ze względu na spory przemiał zdjęć, również lepiej byłoby, by aparat miał solidniejszą migawkę, a nawet i uszczelnienia, bo czasem deszcze na ślubach też padają, a zdjęcia wypadałoby robić skoro ludzie Ci za to płacą...
[ Dodano: Pią 15 Paź, 2010 19:11 ]
muzyk napisał/a:
P.S. Poza tym, dla każdego "przyciskacza spustu" lustrzanki jest oczywiste, że 5d profesjonalnym aparatem jest.
Oczywistym jest, że nie jest, choć może być wykorzystywanym do profesjonalnych zadań (mimo, że czasem wymaga to trochę samozaparcia)...
Moim zdaniem rozróżnienie profesjonalne i amatorskie w odniesieniu do lustrzanek, dotyczy się głównie ergonomii, uszczelnień, rodzaju materiału z którego wykonane jest body i mnogości funkcji, które są "wyciągnięte" na zewnątrz.
Jakość zdjęć na poziomie "do zwykłego oglądnięcia" - czyli tego co odbiorą ich matryce - w wielu aparatach jest podobna. Brzmi kontrowersyjnie, ale tak to widzę.
Przykład "profesjonalna sesja zrobiona telefonem"...
Gdyby ktoś pokazał te zdjęcia i powiedział, że zrobiono je 1D coś tam... wielu by uwierzyło. Przecież zdjątka niczego sobie, nie?
Finalnie jednak, jakość zdjęć determinują obiektywy - tutaj różnica między tym co amatorskie, a tym co profesjonalne jest już baaaaaaaaaaaaaardzo duża.
Moim zdaniem rozróżnienie profesjonalne i amatorskie w odniesieniu do lustrzanek, dotyczy się głównie ergonomii, uszczelnień, rodzaju materiału z którego wykonane jest body i mnogości funkcji, które są "wyciągnięte" na zewnątrz.
No i cały czas o tym piszę. Do tego dochodzi jeszcze jakość i dokładność wykonania, kontrola jakości itd...
muzyk napisał/a:
Jakość zdjęć na poziomie "do zwykłego oglądnięcia" - czyli tego co odbiorą ich matryce - w wielu aparatach jest podobna. Brzmi kontrowersyjnie, ale tak to widzę.
Przykład "profesjonalna sesja zrobiona telefonem"...
Gdyby ktoś pokazał te zdjęcia i powiedział, że zrobiono je 1D coś tam... wielu by uwierzyło. Przecież zdjątka niczego sobie, nie?
To oczywiste i nikt tu tego nie kwestionował - chyba nie przeczytałeś wątku.
muzyk napisał/a:
Finalnie jednak, jakość zdjęć determinują obiektywy - tutaj różnica między tym co amatorskie, a tym co profesjonalne jest już baaaaaaaaaaaaaardzo duża.
Czasem bardzo duża, czasem mała - vide dobre optycznie Samyangi, czy Tamrony, a przeciętne L-ki... Różnice nie będą leżały w kwestii obrazowania (a przynajmniej dla wielu te różnice będą niedostrzegalne), a właśnie w kwestii budowy, użytych materiałów uszczelnień, autofokusa itd...
muzyk napisał/a:
Czyli co, rezerwujesz "profi" tylko dla 1?
W obecnej linii Canona - wyłącznie, choć 7D również ma wszystkie cechy korpusu profesjonalnego. Może kiedyś wreszcie powstanie lekki pełnoklatkowy backup, czyli EOS 3 w wersji D, ale póki co, tylko jedynki są korpusami profesjonalnymi, bez żadnych kompromisów.
Eno. Pozwól, że się nie zgodzę.
5D i 5DII uważam za profesjonalne aparaty - no, powiedzmy w 98% profesjonalne.
Podobnie jak XXD a 7D na poziomie swojej semiprofesjonalonści.
No dobra, dość pisania o "NICZYM".
Lepiej pójść coś zafocić
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
).
