Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od pierwszych linijek recenzji wiedzialem, jak sie ona zakonczy. Mam wrazenie, ze recenzent spodziewal sie czegos innego niz to, co zobaczyl i opisal.
Mnie tez nie nastraja pozytywnie to, co zobaczylem. Szkoda, ze canon w highendowym kompakcie oferuje taka przeladowana matryce. Cala reszta wyglada niezle i nie dziwi mnie, ze ten aparat wygral plebiscyt na kompakt roku. Konkurencja naprawde niczego lepszego nie oferuje. Szkoda, bo nie kazdy chce zawsze ciagnac ze soba lustrzanke z osprzetem.
Witam tutaj.
Ciężko sie nie zgodzić z Twoimi wnioskami dotyczącymi matrycy G9.
Przeczytałem test, ale dopiero, gdy zacząłem przyglądać się dokładnie samplom, pojawiło się niemiłe zaskoczenie. Porównałem te zdjęcia do wykonywanych w podobnych warunkach starym, 3 letnim kompaktem z matryca 1/1.8' i 5.3 mpix, który gdzieś tam jeszcze mi się obija w szafie. Wnioski są jednoznaczne- na ISO 100 3 letni kompakt spisuje się znacznie lepiej, niż to, co pokazuje G9. Przede wszystkim nie widać tam efektów pracy ostrego odszumiania.
Do tej pory nie do końca serio brałem czarne wizje, jak to przepakowane pikselami matryce cofają wstecz jakość zdjęć z kompaktów. Bo to i soft lepszy, i technologia inna niż kilka lat temu. Teraz widzę, że coś jest na rzeczy. Mam nadzieję, że w lustrzankach przyjdzie czas na wyhamowanie tego wyścigu na piksele, bo w kompaktach nie ma chyba na co liczyć w tym zakresie, premiera Sony W 300 przykładem.
No nie sposób się z tym niezgodzić, niestety przy oczywiście lepszej rozdzielczości oferowanej przez wpółczesne kompakty daje się zauważyć jednocześnie jakieś uwstecznienie co do jakości ogólnej zdjęcia. Wielu moich klientów było zawiedzionych tym iz ich nowe wielomegapikselowe kompakty w porównaniu ze starym posiadanym przez nich jeszcze sprzetem dają gorszej jakosci fotki. Oczywiscie nie generalizuje ale jest w tym cos. Sam gdy porownuje u siebie w sklepie fotki z takiego nikona s700 (co by nie mowic topowy model) ze zdjeciami z mojego pierwszego aparatu nikona 4500 to te pierwsze wygladaja jakos nienaturalnie. Faktycznie to moze glownie powod koszmarnego dzialania programów odszumiajacych , ktore wtracaja sie juz nawet do zdjec robionych przy ISO100.
Jakze bylem napalony swego czasu na nastepce lumixa LX1 czyli model LX2 , trzesącymi sie lapkami ogladalem go na photokinie, i........ odrazu ogromne rozczarowanie, artefakty które ukzaywaly sie na zdjeciach bylo poprostu koszmarne. Wyleczylem sie z niego szybko.
Zabrakło wniosków co do współpracy z lampą zewnętrzną a tutaj jest mała wada w trybie M.
Inna uwaga dotyczy niemożności ingerowania w wyostrzanie. Jest taka możliwość, tak samo jak w kontrast czy nasycenie i jeszcze kilka innych parametrów. Oczywiście nie w trybach tematycznych.
Dla mnie to jest aparat robiący zdjęcia do ISO 250 i tutaj radzi sobie bardzo dobrze, przy ISO 80 czy wręcz wyśmienicie. Jak komuś zależy na dobrej jakości to wyższe czułości są nieużywalne. Dobry zamiennik lustrzanki na spacery i wycieczki dla ludzi nie chcących targać czasami kilogramów swojego sprzętu. Przeciętny fotoamator i tak nie będzie umiał skorzystać z wszystkich dobrodziejstw jakie ten aparat ma na pokładzie, więc to raczej zabawka dla zaawansowanych.
Mam te mydelniczkę i szczerze pisząć po podłaczeniu 580 EX II staje się naprawdę dziwadłem z wygladu ale robiacym piękne zdjęcia, a i bez niej radzi sobie kryształowo. Wiem że długo czasami mysli , nie zawsze jest celny, ale to cechy kompaktu. Mam lustrzankę Canona ale uwierzcie mi że często biore do ręki własnie G9. Biorę na wycieczkę cały ekwipunek ale z tyłu głowy mam podpowiedź "bierz G9 przyda się" i o dziwo tak jest.Ale kto wie może ja się starzeję i lepiej mi robić zdjęcia juz czymś małym poręcznym robiącym naprawdę ładne zdjęcia przy odrobinie wyrozumiałosci dla spraw techicznych jak wyżej. Pozdrawiam.
Witam.Mam canona G7 i w nim można zaprogramować w przycisku funkcyjnym włączanie stabilizacji.Dziwne,że brak tego w nowszym modelu.Dla zainteresowanych można upgreydować soft w G7 aby cykał fotki w rawach.Oto link do stronki gdzie to jest wyjaśnione-http://www.mycanong7.com/html/g7_chdk_soft.html
Witam wszystkich
Często zdarza mi się fotografować 710IS formalnie należącym do żony . Obecnie model ten zastąpił 720IS z matrycą 8.2M i DIGIC III, optyka wydaje się ta sama. Przyznam, że ten aparat przy wykorzystaniu jednego z rozbudowanych dodatkowych firmware z CHDK daje pełnię szczęścia zaawansowanego kompaktu w cenie 35% G9 przy nie mniejszej ilości dodatkowych funkcji (w tym oczywiście zapis w RAW). Brak stopki to chyba wada drugorzędna, zresztą któryś z softów udostępnia chyba wyzwalanie z użyciem USB, ale szczegółów nie poznałem. Jak patrzę na sample z testu to zdecydowanie wolę pozostać przy 710 i z 900pln w kieszeni.
...Jak patrzę na sample z testu to zdecydowanie wolę pozostać przy 710 i z 900pln w kieszeni.
Trudno sie z tym nie zodzic. Pixeli jest zdecydowanie zbyt duzo, a cena jest wysoka.
Nie wiem, co na ten temat powie MM, ale spotkalem sie tez z utyskiwaniem na typowa dla canona niedorobke, a mianowicie pylki w obiektywie.
Aparat czysty jak łza, świetnie mechanicznie wykonany, wzór dla innych pod tym względem. Jakieś panasy, soniaki czy canony (nawet te z serii S) mogą tylko zazdrościć. Ja jak chce jakości to biorę na plener lustrzankę. Jak chcę porobić pamiątkowe zdjęcia towarzysko-rodzinne czy ze spaceru to G9 daje jakość wyśmienitą o ile nie przekroczymy tego 200-250 ISO. Doszukiwać się na cropie można cudów bo aparat ma 12 MPx to i crop jest duży. Polecam powiększenie do takiej samej wielkości zdjęcia wykonanego aparatem mającym 4 MPx, ciekawe czy będzie pikselizacja
Zdjęcie 15x21 wyjdzie miodzio z tego aparatu Panowie, od wielkich formatów to są lustrzanki.
Ale jak wytłumaczyć fakt o którym wspomniał P_M_ o pyłkach w obiektywie. Ja miałem dwa Canony A80 i A620 w obydwu pojawiły sie w około rok, półtora zabrudzenia wewnątrz obiektywu, czyszczenie na Żytniej w Warszawie wycenili mi na prawie 270 zł. Nie jest to tylko moja opinia. Na Cyberfoto jest cała masa postów na ten temat. Co do zdjęć Canon A620 robił świetne, panas się chowa. Żeby nie ta wada miał bym ten kompakt nadal, ale nikt mi nie zagwarantuje, że za pół roku znowu czyszczenie obiektywu mnie mnie ominie.
BTW: nawet na Żytniej coś mi delikatnie facet odpowiedział, że w obiektywach w kompaktach Canona coś jest na rzeczy w tej materii. A koszt taki duży z racji kalibracji obiektywu po czyszczeniu.
To był świetny aparat podręczny.
moon [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2008
Już pisałem w komentarzu o jakości zdjęć Canona G9. Testy tego aparatu na "Zachodzie" zrobiono wcześniej. Najważniejsza sprawę, jakość zdjęć oceniono w przeliczeniu na skalę optyczne.pl na 4- 4,8; a i to ludzie na forach krzywili się, że nota jest zawyżona. Żeby nie było gołosłownie zrobiłem składankę wycinków z sampli optyczne.pl, pokazującą "jakość" obiektywu Canona G9, a dokładniej aberrację jaką mamy przy zdjęciach ciemnych elementów na tle jasnego nieba. Tu przykład drzew, gałęzi, ale jak "ciocia" pozowałby na tle nieba aparat także przyozdobi ją gustwona fioletową obwódką.
Nasycenie, kontrast, barwa zdjęć jak widać jest kiepska. O szumach nie piszę do 200ISO jakość jest dobra, a nawet 400ISO w dobrym oświetleniu. Ale to standard lepszych kompaktów, nic nadzwyczajnego. Oczywiście można znaleźć aparaty robiące gorsze fotki, ale i sporo lepszych. Przykład już nieosiągalny prosty kompakcik Fuji F31fd (jakość zdjęć ocena 5.4). Za ok. 1400 zł wymaga się o wiele wyższej jakości, bo takie zdjęcia można zrobić o wiele tańszymi aparatami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Obecnie model ten zastąpił 720IS z matrycą 8.2M i DIGIC III, optyka wydaje się ta sama. Przyznam, że ten aparat przy wykorzystaniu jednego z rozbudowanych dodatkowych firmware z CHDK daje pełnię szczęścia zaawansowanego kompaktu w cenie 35% G9 przy nie mniejszej ilości dodatkowych funkcji (w tym oczywiście zapis w RAW). Brak stopki to chyba wada drugorzędna, zresztą któryś z softów udostępnia chyba wyzwalanie z użyciem USB, ale szczegółów nie poznałem. Jak patrzę na sample z testu to zdecydowanie wolę pozostać przy 710 i z 900pln w kieszeni.
