Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wiesz, taka duża sieć rtv/agd. Na półce niżej mają odkurzacze, wyżej pomiędzy mikserami stoi E-510, jeszcze wyżej 400d i tostery a na półce na samej górze są filry do tych odkurzaczy z dolnej półki
pdf100 napisał/a:
z tego co słyszałem mają JEDNĄ i TĄ SAMĄ matryce...
gratuluję informacji. Która firma się wygadała ? Na N czy na S ?
pdf100 napisał/a:
z tego co słyszałem mają JEDNĄ i TĄ SAMĄ matryce...
nie bądźmy matrycofobami Trochę trudno jest sfotografować coś, czego nie widać w "celowniku" (bo 400d ma "celownik", nie "wizjer" )
monastor napisał/a:
Na digiscopingu się nie znam. Jeśli 400D ma za duże szumy to co nie ma? 5D? D3? Wygląda na to, że to bardzo drogie hobby.
jak każde hobby można je uprawiać lepiej lub gorzej. Znam przypadki podpinania kompaktów - i też się da, czemu nie.
[ Dodano: Wto 26 Lut, 2008 ]
powinno byc:
pdf100 napisał/a:
nie porównuj tych 3ch aparatów tylko przez ich wizjery
nie bądźmy matrycofobami Trochę trudno jest sfotografować coś, czego nie widać w "celowniku" (bo 400d ma "celownik", nie "wizjer" )
Oczywiście trudno nie uznać ważności testu darków, jednak trzeba zadać sobie pytania:
1. Jak często będziemy wykonywać 3 minutowe naświetlenia i zapisywać w RAW
2. Czy potrzebny nam aparat do astro.
No ale darki możesz sobie robić i 2 i 15 sekundowe. Prąd ciemny na nich też będzie. Na JPG-ach też.
Doradźcie mi czy kupić D60 z kitem Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II czy Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR. Ten z VR jest nieco droższy ale oprócz redukcji wibracji różni się tym że ma 11 elementów w 8 grupach (z jedną złożoną soczewką asferyczną) a bez VR: 7 elementów w 5 grupach (jedna soczewka ze szkła ED i jedna soczewka asferyczna). Czy ta większa ilość ma znaczenie? Czy im mniej tym lepiej? Dodatkowo VR ma Silnik (SWM) cokolwiek to znaczy .
darki możesz sobie robić i 2 i 15 sekundowe. Prąd ciemny na nich też będzie. Na JPG-ach też
Prawda. Będzie. Dodam, że efekt ten będzie występował także przy matrycy CMOS, choć w zdecydowanie mniejszym natężeniu.
Przyznam, że mam naturę "sprawdzacza" i nie mogłem sobie odmówić zrobienia 30 sekundowego darka. D40x (temp. ok 20st C), bez obiektywu, DK-5. Czas: 30sek, ISO 100, redukcja szumów OFF. Zapis RAW i JPG.
Efekt: dark. Żadnych jaśniejszych plam.
Mnie to wystarcza, żeby udowodnić, że nie taki prąd ciemny straszny, jak się go maluje.
[ Dodano: Wto 26 Lut, 2008 ]
powiedzmyzefoto napisał/a:
Czy im mniej tym lepiej? Dodatkowo VR ma Silnik (SWM) cokolwiek to znaczy
Ażeby odpowiedzieć na pytania "czy mniej to lepiej" w tym przypadku, nalezałoby zrobić porównanie. Może ktoś znalazł już takie w necie?
Obydwa obiektywy mają ten sam typ napędu. Świadczy o tym oznaczenie AF-S.
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lut, 2008
aap napisał/a:
ostegoelectric napisał/a:
?? półkę wyżej niż e-510??? w jakim sklepie??:
wiesz, taka duża sieć rtv/agd. Na półce niżej mają odkurzacze, wyżej pomiędzy mikserami stoi E-510, jeszcze wyżej 400d i tostery a na półce na samej górze są filry do tych odkurzaczy z dolnej półki
chodzi mi o to czym ten aparat jest DLA MNIE, nie o półki sklepów.
Mając do wyboru te 3 aparaty JA i pewno WIELU ludzi wybrałoby canona,
i nie tylko latego że CANON to CANON ale dlatego dlatego że nie wybrałbym
czegoś co NIE MA silnika,
gdyż JA będe jechał na niskopółkowym szkle (bez silnika) póki nie uzbieram( co może zająć sporo czasu)
na DA*( u canona eLki) (w przypadku wybrania pentaxa- w którego wchodze) z SDM (w przypadku canona USM), IF i stałym światłem
f/2.8 "nawet" dla 135mm...
więc kupując np. D40x musiałbym jechać na kicie póki nie uzbieram na coś
z własnym silnikiem, a jechanie na KICIE NIKONA coś mi się nie uśmiecha...
z tego co słyszałem mają JEDNĄ i TĄ SAMĄ matryce...
Źle słyszałeś, mają różne wersje tej matrycy - sensor D200 ma 4-kanałowy odczyt, w A100/D80/K10D/D40X/K200D itp. jest wersja matrycy z 2-kanałowym odczytem.
[ Dodano: Wto 26 Lut, 2008 ]
pdf100 napisał/a:
...więc kupując np. D40x musiałbym jechać na kicie póki nie uzbieram na coś
z własnym silnikiem, a jechanie na KICIE NIKONA coś mi się nie uśmiecha...
Wystarczyłoby kupić obiektyw kitowy z D70, czyli 18-70 i mógłbyś "jechać" na nim całkiem długo...
BTW, obecność/nieobecność silnika AF nie stanowi o klasie obiektywu.
[ Dodano: Wto 26 Lut, 2008 ]
pdf100 napisał/a:
Mając do wyboru te 3 aparaty JA i pewno WIELU ludzi wybrałoby canona,
i nie tylko latego że CANON to CANON ale dlatego dlatego że nie wybrałbym
czegoś co NIE MA silnika...
Zaskoczę Cię - body Canona NIE MAJĄ silnika!
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lut, 2008
jaad75 napisał/a:
Zaskoczę Cię - body Canona NIE MAJĄ silnika!
to dziwne...
bo nieby jak AF takiego 400D współpracuje z np. Sigmą 70-300
(komor, ty miałeś ten obiektyw... AF działał czy nie???)
tak samo z obiektywem 50 1.8... on przecież własnego silnika nie ma
jaad75 napisał/a:
BTW, obecność/nieobecność silnika AF nie stanowi o klasie obiektywu.
to chyba wiem...
inaczej ludzie nie używaliby manualnych szkieł...
chodziło mi o to że większość (jeżeli nie wszystkie)
obiektywy DA*, L mają SDM czy USM,
nie pisałem tego w sensie że wszystko co manualne jest "be" i tylko
AF świadczy o obiektywie... znalazłeś takie coś w moim poście ?
jaad75 napisał/a:
Wystarczyłoby kupić obiektyw kitowy z D70, czyli 18-70 i mógłbyś "jechać" na nim całkiem długo...
masz racje... nie myślałem o tym...
jaad75 napisał/a:
Źle słyszałeś, mają różne wersje tej matrycy - sensor D200 ma 4-kanałowy odczyt, w A100/D80/K10D/D40X/K200D itp. jest wersja matrycy z 2-kanałowym odczytem.
to dziwne...
bo nieby jak AF takiego 400D współpracuje z np. Sigmą 70-300
(komor, ty miałeś ten obiektyw... AF działał czy nie???)
tak samo z obiektywem 50 1.8... on przecież własnego silnika nie ma
Wszystkie szkła AF na bagnet EF/EF-S mają wbudowany silnik. Podobnie jest ze szkłami Four Thirds - żadne body Olympusa/Panasonica/Leici nie ma silnika AF.
Cytat:
jaad75 napisał/a:
BTW, obecność/nieobecność silnika AF nie stanowi o klasie obiektywu.
to chyba wiem...
inaczej ludzie nie używaliby manualnych szkieł...
chodziło mi o to że większość (jeżeli nie wszystkie)
obiektywy DA*, L mają SDM czy USM,
nie pisałem tego w sensie że wszystko co manualne jest "be" i tylko
AF świadczy o obiektywie... znalazłeś takie coś w moim poście ?
A gdzie ja piszę o szkłach MF? Szkło śrubokrętowe potrafi być znacznie szybsze od USM/SWM/SDM/SSM/SWD itp. A poza tym szybkość AF-a też nie jest wyznacznikiem jakości obiektywu. A przynajmniej nie jest nim dla wszystkich. Żadne FA*, czy Limitedy nie mają SDM, ale nie przeszkadza im to być szkłami z najwyższej półki. To samo tyczy się większości stałek Nikona, czy wspaniałych G Minolty/Sony.
Pdf100, trzeba nieco ostrożniej jechać z opiniami na śliskich tematach o których zbyt wiele nie wiemy. Canony nie mają tradycyjnie żadnego silnika AF w korpusie. System EOS chyba od zawsze (teraz ja jadę na ślisko, bo w końcu interesuję się tym ledwo od roku, więc mogę czegoś nie wiedzieć) ma takie założenie, że każdy obiektyw wyposażony w auto-focus ma swój własny silnik, czy to tradycyjny, czy to ultradźwiękowy (USM). Puszki w ogóle nie napędzają AF, z wyjątkiem dostarczania prądu do obiektywu, no i sterowania tym wszystkim do kupy. Dodatkową różnicą w stosunku do Nikona jest też to, że obiektywy systemu EOS nie mają mechanicznego pierścienia przysłony (czy też od zawsze?) - przysłona jest sterowana elektronicznie (konkretnie elektromagnetycznie) z puszki.
Nikon tradycyjnie ma silnik AF w puszce, co pewnie pozwalało zaoszczędzić na kosztach tegoż w obiektywie. Ale ostatnio wprowadzili nową świecką tradycję: tańsze Nikony D40/D40x/D60 (czy ten ostatni też?) nie mają już tego silnika, stąd niemożność użycia AF z obiektywami nikonowskimi niewyposażonymi we własny napęd. Nowe aparaty z wyższej półki (D300, D3) nadal ten napęd mają, prawda? Ale najnowsze obiektywy i tak posiadają własny napęd ultradźwiękowy (SWM), który nie korzysta już ze śrubokręta wyprowadzonego z puszki, prawda?
Jeśli coś w tym zestawieniu pokręciłem, to proszę o korektę. A kolegę Jaada75 proszę o opisanie jak jest w Pentaxie Tam też tradycyjnie był śrubokręt, prawda? Czy najnowsze puszki i obiektywy też go mają?
[ Dodano: Sro 27 Lut, 2008 ]
Jeszcze uzupełnienie. Tak, Sigmy z mocowaniem dla EOS-a mają własne silniki. Tak, plastikowe szkło Canon EF 50/1.8 ma własny silnik (bez ultradźwięków).
A kolegę Jaada75 proszę o opisanie jak jest w Pentaxie Tam też tradycyjnie był śrubokręt, prawda? Czy najnowsze puszki i obiektywy też go mają?
Tak, oczywiście mają... A dodatkową ciekawostką jest, że przynajmniej w dwóch pierwszych szkłach z SDM (DA*), jest dostepny zarówno tradycyjny śrubokręt (kompatybilność ze starszymi body), jak i mikrosilnik ultradźwiękowy (zasilanie dostarczane jest niewykorzystywanymi ostatnimi czasy stykami Power Zooma). Niestety, takie rozwiązanie spowodowało niemożność użycia ultradźwiekowego silnika pierścieniowego i przez to niezbyt imponujące wyniki Pentaksowego SDM-a w porównaniu z tradycyjnym śrubokrętem... Ponoć najnowsze szkła mają mieć już wyłacznie napęd ultradźwiekowy - oznacza to oczywiście brak AF-a w przypadku użycia ich z body starszym niż K10D.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
może...
w jakim sklepie??:P
Trochę trudno jest sfotografować coś, czego nie widać w "celowniku" (bo 400d ma "celownik", nie "wizjer" )
.
