Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam jedynie wyrobione zdanie o T 17-50 ze stabilizacją i bez. Sprawdzałem dość dokładnie pod względem działania AF, ostrości i aberacji.
Istotnych różnic brak. T VC pracuje odrobinę ciszej ale mam wrażenie, że również troszkę wolniej (nieznacznie). Ostrość na brzegu kadru jest nieznacznie lepsza i aberacja tamże nieznacznie mniejsza. Trzeba się naprawdę dokładnie przyglądać.
Nie ma przeskoku jakościowego pomiędzy starym a nowym. Uważam, że warto dopłacić do VC. Kwota dopłaty jest stosunkowo niewielka (w niektórych L trzeba wyłożyć x2 ) i pwenie zwróci się przy odsprzedaży za kilka lat... no cóż, te obiektywy nie są wieczne i lepiej gdy padnie komuś innemu
Orażewski..
Nie porównój canon-a 17-55 z tą sigmą, to zupenie inne szkła!!
Rozumiem jak byś porównywał sigmę 17-50 f2.8
rozumiem Twoje niezadowolenie - owszem, nie sprecyzowałem - chodziło mi o to, że oba mają stabilizację, silnik ultradźwiękowy af, podobne ogniskowe. w tym momencie [nie ma problemu] porównam do sigmy 17-50. nie mniej jednak chodzi o sam fakt, że ta sigma jest pomijana, a kosztuje tyle samo co 17-70/2.8-4.5, z tym, że 18-50OS:
Cytat:
ma OS, HSM, zamkniętą konstrukcję (!), w zamian za odebranie trybu macro, który mam w 70-300 (przy 0.95m) i kilku mm ogniskowej, które dla mnie nie są znaczące.
Dzięki, właśnie takich opinii i uwag oczekiwałem.
Jeśli macie jeszcze jakieś wskazówki czy sugestie, którymi można się kierować przy wyborze, proszę piszcie.
Na razie dogłębnie studiuje wszystkie testy itp i porównuję biorąc pod uwagę Wasze opinie i sugestie oraz moje preferencje.
Bardzo mile widziane wpisy porównujące lub opisujące wady i zalety posiadanych przez Was szkieł zgodnych z tematem.
Tamrona 17-50 mam od niedawna w sumie, ale zadowolony bardzo jestem. Egzemplarz wybierany w sklepie i udało się na dobry trafić. Mi na stabilizacji nie zależało - body Sony, więc wybór był prostszy. Zastanawiałem się jeszcze nad Sigmą 17-70, 2.8-4.5 ale jednak stałe światło przeważyło. Brak 20mm jest niezauważalny jak dla mnie.
Witam,
Jeśli mogę to podepnę się pod ten wątek. Mam, pytanie o tego tamrona. Z tego co wiem to są jakieś dwie jego odmiany. Ja właśnie jestem na etapie kupna nikona D90 i w takim jednym sklepie jest on teraz właśnie z tamronem w zestawie, ale jest to jakiś stary model. Podobno bez stabilizacji i pyt. brzmi, czy jeszcze po za brakiem stabilizacji, czegoś brakuje tej starszej wersji, tego szkła?(wiem tylko tyle, że skoro to starsza wersja, to może już być przebrana i mogę mieć problem ze znalezieniem egzemplarza trafiającego w punkt, ale sprzedawca powiedział, że spokojnie mogę sobie robić testy, więc może się uda) No i jeszcze pyt, co ewentualnie myślicie o tym zestawie? Cena za zestaw, to 3200PLN, w nie długiej przyszłości dokupił bym 50 z f1,8 albo i 1,4 jak funduszy starczy.
ps. jeszcze po głowie mi chodzi 18-105VR, z tym że te jego światło mnie zniechęca.
Ja mam podobne pytanie: Nowa Sigma 17-50/2.8, czy używany Nikkor 17-55/2.8?
Sigma jest sporo tańsza (ok 20%) i stabilizowana.
Nikkor pewnie ostrzejszy i lepiej wykonany.
Puszka to S5pro.
mam jeszcze jedno pytanie
otóż przeglądałem dość intensywnie fora i wpadłem na pomysł nie wiem czy dobry:
chcąc zmieścić się w około 1800 zł mógłbym zainwestować w całkiem ponoć udany Sigma 17-70 2.8-4.5 + jakaś stałka żeby było jaśniej wewnątrz lub lampa Nissin 622
lub też zapomniany jak ktoś już wspomniał Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM + stałka lub lampa
co o tym myślicie?
Wiem, że może kombinuje ale rozważam każdą opcję.
Po prostu zastanawiam się czy np. Tamron 17-50 2.8 czy Sigma 18-50 2.8 EX Macro dadzą mi aż tak zauważalną różnicę.
A jeśli już musi być f2.8 to który Waszym zdaniem lepiej wybrać?
brenner47, jasna stałka, do wnętrz najlepiej około 30mm/1.4, to dla mnie jazda obowiązkowa. Zoom jest przydatny głównie dzięki wygodzie użytkowania. Nawet ze światłem 2,8 daje lekki niedosyt - kompromis pomiędzy światłem, wygodą użytkowania i jakością (w tym bokeh)
A lampa swoją drogą..
Szykują się wydatki kolego im dalej w las tym więcej drzew...
brenner47, słuchaj co koledzy piszą. Ja mam Sigmę 17-70 i jestem z niej zadowolony, ale jeśli nadal rozmawiamy o:
brenner47 napisał/a:
pstrykanie wewnątrz pomieszczeń np kościoły itp.
i nie masz na myśli fotografii ilustracyjnej ze statywu, na długim czasie i przymkniętej przysłonie – to potrzebujesz światła. To po pierwsze primo, a po drugie primo, jeśli to ma być coś reporterskiego, to stałe światło ma spore zalety jeśli chodzi o ustawienia ekspozycji przy pracy z lampą. Zoom ze zmiennym światłem (np. Sigma 17-70) spowoduje, że przy pracy na manualnej ekspozycji albo będzie ci skakała ekspozycja w zależności od ogniskowej, albo będziesz musiał na stałe przymknąć do f/4.5 czy lekko wyżej, i na nic się wtedy zda fakt, że na 17 mm mógłbyś mieć f/2,8.
No i poszło!
Zdecydowałem, że do moich potrzeb najlepszy będzie ów Tamron 17-50 f2.8 tylko jeszcze nie zdecydowałem czy ta nowa wersja VC czy normalna. Raczej VC.
Dzięki wszystkim za pomoc.
Dzięki komor za "krótką piłkę" - takich wpisów oczekiwałem. Jednoznacznie i na temat.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) i pwenie zwróci się przy odsprzedaży za kilka lat... no cóż, te obiektywy nie są wieczne i lepiej gdy padnie komuś innemu 
