Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
fotografuję już ładnych parę lat ale nigdy nie miałem ogniskowej powyżej 50mm. robię dużo portretów i wszystko 50-ką ale coś mnie tknęło i uznałem że to za mało i zastanawiam się nad kupnem jednej z ogniskowych które wymieniłem w temacie. Jako że nie mam jak sprawdzić odległości od fotografowanego obiektu przy tych ogniskowych proszę o pomoc (pójść do sklepu i sprawdzić nie mogę, niestety).
jak daleko (mniej więcej) muszę się znajdować od osoby aby uchwycić:
1) jej całą sylwetkę (ogniskowa 180mm i 85mm)
2) jej twarz (te same ogniskowe)
3) czy na 85mm f1.4 można wyizolować całą sylwetkę z tła czy potrzeba do tego dłuższe tele?
4) czy Nikkor 180mm f2.8D różni się znacznie od tego bez D? różnica w cenie używanych to 500-600zl i ciekaw jestem czy optycznie jest jakaś różnica.
dla wielu pewnie to banalne pytania ale ja nie mam doświadczenia na tym polu
jak daleko (mniej więcej) muszę się znajdować od osoby aby uchwycić:
Przy takim podejściu będziesz na każdym portrecie miał inne obrazowanie. Aby nie zmieniać perspektywy rób zdjęcia osób z ustalonej odległości, np 3m - a kątem widzenia obiektywu ustalaj kadr. Tzn im więcej chcesz uchwycić - tym mniejszą ogniskową musisz użyć.
W związku z tym wzór Sundersa powinieneś sobie odwrócić
jak daleko (mniej więcej) muszę się znajdować od osoby aby uchwycić:
Przy takim podejściu będziesz na każdym portrecie miał inne obrazowanie. Aby nie zmieniać perspektywy rób zdjęcia osób z ustalonej odległości, np 3m - a kątem widzenia obiektywu ustalaj kadr. Tzn im więcej chcesz uchwycić - tym mniejszą ogniskową musisz użyć.
aż takim laikiem nie jestem
chodziło mi wyłącznie o praktyczne podejście co do odległości.
wg. waszego wzoru robiąc zdjęcie ogniskową 180mm osobie 2m (zakładając że robię od stóp do głów pełna klatką w poziomie) muszę odejść na około 10m..... mam nadzieje że dobrze policzyłem.
dzięki o to mi chodziło.
jeszcze zostaje kwestia głębi ostrości (wyizolowanie całej sylwetki z tła) na 85 1.4. Uda sie czy potrzeba dłuższe tele?
no i czy ten Nikkor 180 2.8D różni się optycznie od wersji bez D?
chodziło mi wyłącznie o praktyczne podejście co do odległości.
Praktyczne podejście jest takie że portrety robi się z odległości 1.5-5m.
jarwicz napisał/a:
jeszcze zostaje kwestia głębi ostrości (wyizolowanie całej sylwetki z tła) na 85 1.4. Uda sie czy potrzeba dłuższe tele?
No skoro takim laikiem nie jesteś, to pewnie policzysz sobie GO
Cytat:
no i czy ten Nikkor 180 2.8D różni się optycznie od wersji bez D?
Nie wiem - żadnego z nich nie miałem. Ale zapytam się - jaki masz aparat?
[ Dodano: Czw 21 Paź, 2010 10:23 ]
jarwicz napisał/a:
wg. waszego wzoru robiąc zdjęcie ogniskową 180mm osobie 2m (zakładając że robię od stóp do głów pełna klatką w poziomie) muszę odejść na około 10m..... mam nadzieje że dobrze policzyłem.
Na FF, pole obrazowe przy obiektywie 180mm, kadrowaniu w poziomie i odległości przedmiotowej 10m będzie około 2x1,3m - czyli osoba o wzroście 2m się nie zmieści. Ale z obiektywem 105mm już da radę tak skadrować (pole około 3,5x2,3m)
jarwicz napisał/a:
jeszcze zostaje kwestia głębi ostrości (wyizolowanie całej sylwetki z tła) na 85 1.4. Uda sie czy potrzeba dłuższe tele?
No skoro takim laikiem nie jesteś, to pewnie policzysz sobie GO
nieprecyzyjnie się wyraziłem jak zawsze. miało być - laikiem nie jestem co do praktyki. Fotograficzne wykresy, wzory i obliczenia wszelkiego rodzaju pozostają dla mnie zagadką. więc GO sobie raczej nie wyliczę.
Cytat:
Cytat:
no i czy ten Nikkor 180 2.8D różni się optycznie od wersji bez D?
Nie wiem - żadnego z nich nie miałem. Ale zapytam się - jaki masz aparat?
D700, wiec AF serii D popcha jeśli dlatego pytałeś o aparat. Wiem że D to info o odległości od fotografowanego obiektu i wersja bez D czasami ogłupia lampy bo nie wiedzą jak mają błyskać. Natomiast nie wiem jak wersja D i brak D, w tym przypadku, ma się do optyki. Czy zmienili delikatnie konstrukcję gdy dodawali D.
Cytat:
Na FF, pole obrazowe przy obiektywie 180mm, kadrowaniu w poziomie i odległości przedmiotowej 10m będzie około 2x1,3m - czyli osoba o wzroście 2m się nie zmieści. Ale z obiektywem 105mm już da radę tak skadrować (pole około 3,5x2,3m)
wiec zupełnie źle to policzyłem do wzoru podstawiłem nie ten bok matrycy bo leżąca 2m osoba by się zmieściła
Ja dokładnie wiem jak fotografuję i w jakich warunkach. Poprostu, staram się na sucho dowiedzieć czy takie obiektywy jak w temacie będą odpowiednimi instrumentami dla mnie zanim stracę 2 dni na wyjazd do sklepu
nieprecyzyjnie się wyraziłem jak zawsze. miało być - laikiem nie jestem co do praktyki. Fotograficzne wykresy, wzory i obliczenia wszelkiego rodzaju pozostają dla mnie zagadką. więc GO sobie raczej nie wyliczę.
FF, 85mm, f/1.4 - w takich warunkach uzyskasz następujące głębie ostrości:
- odległość ostrzenia 2m - GO = 4cm
- odległość ostrzenia 3m - GO = 10cm
- odległość ostrzenia 5m - GO = 29cm
- odległość ostrzenia 10m - GO = 1,17m
http://dofmaster.com/dofjs.html
jarwicz napisał/a:
D700, wiec AF serii D popcha jeśli dlatego pytałeś o aparat.
czy na 85mm f1.4 można wyizolować całą sylwetkę z tła czy potrzeba do tego dłuższe tele?
Tu masz przykład z Nikkora 85 D, na cropowym body, czyli na FF będzie z tej samej odległości jeszcze szerzej, przy tej samej głębi:
Vintage look girl f/1.4 by karolgrafik, on Flickr
Jak najbardziej można wyizolować postać, pozostaje kwestia odległości, trzeba na te dobre 5-8 metrów się odsunąć, o ile dobrze pamiętam, przy cropie. Na pełnoklatkowej matrycy to będzie mniej, i mniejsza głębia jeszcze. Ja co prawda nie mam ani Nikona ani pełnoklatkowego aparatu, ale na cropowej matrycy i obiektywie Samyang 85/1,4 to wygląda tak:
Naprawdopodobniej wszystkie te pstryki są na f/2. Samyang niestety nie zostawia śladu w EXIF-ie, stąd nie mam pewności.
Zachowując te zwyczajowe odległości od modela o których pisał hihax_pl, obiektywem 85mm obejmiesz postać przy pionowym kadrze, a przy poziomym masz popiersie. Praktyka wygląda tak, że całe postaci robi się zwykle 50-ką. W plenerze można 85-ką bo jest się gdzie cofnąć. Ujęcia samej twarzy to zwykle 135mm przy niedużych odległościach albo 180-200mm w plenerze.
Co do odcinania tła to o ile szkło jest ostre to zwykle wystarczy f/2-f/2.5 żeby uzyskać pożądany efekt. Jak tło jest daleko to przy f/2.8 też wyjdzie dobrze. Jeśli tło jest blisko to można otworzyć przesłonę szerzej ale wtedy fragmenty postaci już zaczynają uciekać w nieostrości (niektórzy tak lubią), no i oczywiście trzeba mieć szkło które nie mydli na takich przysłonach.
komor, dragossani dzięki za sample i odpowiedzi. mam już jako takie pojecie o owych ogniskowych.
zastanawiam się nad nowa Sigmą 85 1.4 a Nikkorem 180 2.8 (nie wiem czy D czy nie D). cena taka sama, waga taka sama......hmmm muszę poważnie pokombinować i poszukać więcej sampli na sieci
Jeśli masz już 50-kę to chyba bardziej przyda Ci się dłuższe szkło - 180mm. Rozważ jeszcze 135mm f/2 DC - taki. Nabierzesz wprawy z dłuższym szkłem i z czasem możesz dokupić 85-kę żeby wypełnić lukę w ogniskowych.
Jeśli masz już 50-kę to chyba bardziej przyda Ci się dłuższe szkło - 180mm. Rozważ jeszcze 135mm f/2 DC - taki). Nabierzesz wprawy z dłuższym szkłem i z czasem możesz dokupić 85-kę żeby wypełnić lukę w ogniskowych.
myślałem o 135 ale coś mi się ubzdurało ze waży ponad kilogram a to za dużo jak dla mnie. Sprawdziłem jeszcze raz i faktycznie można się zastanowić z tym ze sporo droższy....
Tak sobie myślę waśnie że mając 50 1.4 i 180 2.8 to będę w stanie osiągnąć podobne rezultaty do 85 1.4 plus coś ponadto....
180 wydaje się lepszym rozwiązaniem ale to tak na razie teoretycznie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
do wzoru podstawiłem nie ten bok matrycy bo leżąca 2m osoba by się zmieściła 
