Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 22 Paź, 2010 Alfa czy Pentax, a może jednak Nikon?
od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem wymiany mojego wysłużonego FinePixa S6500fd na jakieś lusterko.
od dłuższego czasu chodził mi po głowie:
Nikon D-90 + AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II
ale cena ~5000 zł to na moją amatorską kieszeń dosyć spora suma.
18-200 to bardzo uniwersalny zakres i doceniam to wędrując z moim Fuji (podobne ogniskowe).
chciałbym jednak przy takim pułapie cenowym mieć troszkę więcej zabawy. Interesują mnie zwłaszcza portrety, które dla mojej hybrydy są często zbyt dużym wyzwaniem
po ostatnich nowinkach rozważam również inne warianty.
już za 2300 zł można mieć nowy zestaw:
Pentax K-x + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
a za 3600 zł jego odświeżoną wersję:
Pentax K-r + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
z kolei 2650 zł kosztuje nowość jaką jest:
Sony SLT-A33L + DT 18-55 mm
lub za 3250 zł jej bogatsza odmiana czyli:
Sony SLT-A55V + DT 18-55 mm
do tych Soniaków za ok ~1300 zł można dołożyć flintę 70-210 i 50-tkę 1.4 Minolty.
przyznam, że jestem zaskoczony szczegółowością i jakością zdjęć z K-x'a.
w zasadzie już od ISO 800 jest zdecydowanie lepiej niż na obu wspomnianych Alfach i nie chodzi tylko o szumy ale również o szczegółowość i reprodukcję w zakresie zwłaszcza czerwieni (tu Alfy z czerwonej poduchy na zdjęciu testowym robią coraz to gorsze "mazy").
jeśli chodzi o szumy od 1600 wzwyż to jednak D90 wymiata (chociaż najbardziej przypadła mi do gustu plastyka 60D).
tak czy inaczej każda z tych puszek oferuje tak przyzwoity zakres ISO, że po przesiadce będę zadowolony.
w Alfach podoba mi się doceniony w recenzjach uchylny wyświetlacz - nie raz lądowałem w parterze, a moje plecy tego nie lubią.
w A55V matryca szumi troszkę mniej niż w sporo tańszej A33L ale różnica dla takiego amatora jak ja jest chyba marginalna.
tagowanie GPSem nie jest dla mnie warte tych 600 zł, a mniejszy bufor w A33 jak wynika z recenzji może być nawet zaletą jeśli strzelamy kilka serii.
z flintą i 50-tką oraz kitem mamy całkiem przyjemny zestaw choć AF będzie pewnie wolniejszy z tą dłuższą lufą.
w przyszłości może jakaś używana 135 i można chyba być zadowolonym amatorem z takiej skromnej szklarni.
możliwości optyczne tych staroci są imponujące w stosunku do ceny i chyba dałyby mi dużo frajdy.
nie wiem tylko czy z filtrami nie ma większych problemów bo gwinty są chyba mniej typowe - ale dywaguję bo naprawdę nie wiem.
to co mnie drażni w obu Alfach to bakteria. na górskich wyprawach to całkiem poważny mankament i choć można, a nawet trzeba kupić zapasową to i tak w stosunku do konkurencji jest to spory mankament.
szumy i szczegółowość są na dobrym poziomie jednak taki K-x po prostu rozwala obie Alfy wg mojej oceny po wspomnianych samplach.
filmy z AF w pełnym HD i inne ficzery to drugoplanowy ale całkiem przyjemny plusik Soniaczy.
że krótkie? dłuższych i tak nigdy nie kręciłem swoim S6500fd
alternatywa? K-x!
fantastyczna szczegółowość i szumy na bdb poziomie.
kolory troszkę wyskakują z tablic na zdjęciach z imaging-resource ale w ogólnym ujęciu fotki prezentują się bardzo ładnie.
cena powala... a kity są ponoć znacznie lepsze niż u konkurencji, a do tego dostajemy pełny zakres 18-200 za 2300 złociszy
niestety w dwóch słoiczkach - wolałbym coś uniwersalnego jak AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II lub w moim Fuji ale za tą cenę...
rysują ponoć ładnie, trudno mi jednak zestawić je z używkami Minolty.
jak wygląda rozbudowa o coś pokroju tych staruszków?
tu chyba system Pentaxa nie otwiera takich budżetowych możliwości.
powiem od razu, że nie ma ambicji dużej rozbudowy.
zapewne stałka i może w przyszłości jakiś ciekawy dodatek.
starocie Minolty naprawdę kuszą opiniami użytkowników, a i sample na sieci prezentują się wyśmienicie.
Pentax ma serię Limited ale nie wiem czy znajdę w niej coś porównywalnego i tak pasującego do mojej amatorskiej kieszeni.
tu też pojawia się dylemat - a może warto dołożyć do K-r?
różnica jest dla mnie spora bo aż 1300 zł.
jakość obrazowania w K-x jest wystarczająco dobra i K-r musiałby naprawdę powalać aby mnie przekonać do wydania kolejnego tysiaka.
potwierdzenie AF, dioda wspomagająca i lepszy wyświetlacz to jednak trzy istotne dla mnie różnice.
pytanie do użytkowników Pentaxa - warte tej sumy? bo może za te 1300 zł mógłbym mieć już jakieś interesujące szkiełko?
podejrzewam, że z czasem różnica w cenie K-r/K-x będzie się mocno zmniejszać i wtedy te cechy jednak nabiorą znaczenia.
czekać? a ile znowu czekać
pamiętam jak rozważałem zakup D90, a później skoczyło euro i cena poszła w górę... trzyma się do dziś i nie raczy spadać
a kiedy to było... ile fajnych zdjęć i plenerów temu...
więc nie potrafię obiektywnie ocenić na ile warto dołożyć do K-rki zwłaszcza, że mało jeszcze recenzji i sampli do porównań z poprzednikiem.
z dwóch dużych systemów wolałbym wejść w Nikona... bo śledząc różne wątki przekonują mnie opinie użytkowników jego puszek
(Canon ma chyba jednak więcej budżetowych szkieł do zaoferowania dla skromnego amatora - propozycje?).
D90 trzyma jak dla mnie zbyt wysoką cenę, a Nikon D7000 + AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II byłby marzeniem lecz 7300 zł za zestaw o podobnym zakresie ogniskowych jak w moim Fuji na potrzeby niedzielnych wypadów w góry... kurcze niech nim tak gdzieś stuknę o kamor nie mówiąc o tym, że chyba więcej frajdy miałbym z zabawy tą flintą czy 50-tką Minolty, a zapłaciłbym w sumie jakieś 4000 zł za wspomniany zestaw.
co radzicie?
brać tego K-x za 2300 zł i wyżyć się na nim?
z jakimś manualnym dodatkiem pewnie zamknę się w 3000-3500 zł będzie chyba ciekawie.
a może ten Soniak z zestawem kultowych szkiełek AF Minolty za ~4000 zł to lepszy pomysł?
w sumie podobna kwota co za zupgradowany K-r z kitami i jakimś manu...
a może poczekać na D90 z 18-200 bo cena powinna teraz chyba troszkę spadać i za ewentualną różnicę dokupić jakąś stałkę ze szklarni Nikona?
no ale czy realny jest spadek o ten tysiak tak aby zamknąć się w sumie kwotą 5000 zł z jakimś ciekawym dodatkiem?
no chyba że szaleństwo i D7000 z 18-200 i 50-tka ale to będzie pewnie 8000 zł!
jak o tym pomyślę... to K-x i piękny dwutygodniowy plener gdzieś w innym miejscu globu w kolejne wakacje
gdyby ten sprzęt miał na siebie zarabiać to nie wahałbym się i pewnie zainwestowałbym te osiem klocków aleprzy moim poziomie zarobków i takiej amatorce...
sam nie wiem...
poproszę o sugestie bardziej doświadczonych z lustrzycą
dopinam sondę głównie dlatego, że pewnie nie każdy będzie miał ochotę coś napisać ale może chociaż kliknie.
ps. cholercia, przez pomyłkę założyłem temat w dziale kompaktów... można jakoś przenieść do lustrzanek?
pan.tadeusz, zwróć uwagę, że A33/55 to nie są typowe luszczanki... Zastanów się czy te rozwiązania techniczne będą Ci odpowiadać, szczególnie wizjer i lustro. Z wymienionych przez Ciebie ja obstawiam Nikona D7000.
od dłuższego czasu chodził mi po głowie:
Nikon D-90 + AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II
ale cena ~5000 zł to na moją amatorską kieszeń dosyć spora suma.
To odpuść sobie to szkło. Z bardzo uniwersalnym 18-105 VR, kupisz go znacznie taniej.
pan.tadeusz napisał/a:
chciałbym jednak przy takim pułapie cenowym mieć troszkę więcej zabawy. Interesują mnie zwłaszcza portrety, które dla mojej hybrydy są często zbyt dużym wyzwaniem
Dla lustrzanki z proponowanym przez Ciebie szkłem będą podobnym.
pan.tadeusz napisał/a:
po ostatnich nowinkach rozważam również inne warianty.
już za 2300 zł można mieć nowy zestaw:
Pentax K-x + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
a za 3600 zł jego odświeżoną wersję:
Pentax K-r + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
Drugi wariant lepszy, ale szkła wciąż syfiaste - po co Ci ciemne, słabe zoomy do portretu?
pan.tadeusz napisał/a:
z kolei 2650 zł kosztuje nowość jaką jest:
Sony SLT-A33L + DT 18-55 mm
lub za 3250 zł jej bogatsza odmiana czyli:
Sony SLT-A55V + DT 18-55 mm
do tych Soniaków za ok ~1300 zł można dołożyć flintę 70-210 i 50-tkę 1.4 Minolty.
Do DSLR-ów Alfa też można. Jesteś przyzwyczajony do wizjera hybrydy, więc SLT może Ci się spodobać.
pan.tadeusz napisał/a:
przyznam, że jestem zaskoczony szczegółowością i jakością zdjęć z K-x'a.
w zasadzie już od ISO 800 jest zdecydowanie lepiej niż na obu wspomnianych Alfach i nie chodzi tylko o szumy ale również o szczegółowość i reprodukcję w zakresie zwłaszcza czerwieni (tu Alfy z czerwonej poduchy na zdjęciu testowym robią coraz to gorsze "mazy").
jeśli chodzi o szumy od 1600 wzwyż to jednak D90 wymiata
Akurat szumy D90 są ciut wyższe niż K-x.
pan.tadeusz napisał/a:
chociaż najbardziej przypadła mi do gustu plastyka 60D
pan.tadeusz napisał/a:
w przyszłości może jakaś używana 135
Do portretów na APS-C? Nie bardzo...
pan.tadeusz napisał/a:
kolory troszkę wyskakują z tablic na zdjęciach z imaging-resource
W domyślnym trybie Bright może. Tylko po cholerę go używać, jeśli chcesz naturalnych kolorów...
pan.tadeusz napisał/a:
niestety w dwóch słoiczkach - wolałbym coś uniwersalnego jak AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II
Możesz kupić DA18-250, tylko że zakup takigo szkła do lustra przeczy idei aparatu systemowego, nie mówiąc już o kiepskości szkieł o tym zakresie ogniskowych.
pan.tadeusz napisał/a:
rysują ponoć ładnie, trudno mi jednak zestawić je z używkami Minolty.
jak wygląda rozbudowa o coś pokroju tych staruszków?
tu chyba system Pentaxa nie otwiera takich budżetowych możliwości.
Rozbudowa szklarni o starocie otwiera nawet większe możliwości u Pentaksa, problemem jest stosunkowo trudna ich dostępność w PL (poza manualami i M42)...
pan.tadeusz napisał/a:
Pentax ma serię Limited ale nie wiem czy znajdę w niej coś porównywalnego i tak pasującego do mojej amatorskiej kieszeni.
Porównywalnego?... Z kieszenią może być gorzej...
pan.tadeusz napisał/a:
tu też pojawia się dylemat - a może warto dołożyć do K-r?
Warto.
pan.tadeusz napisał/a:
jakość obrazowania w K-x jest wystarczająco dobra i K-r musiałby naprawdę powalać aby mnie przekonać do wydania kolejnego tysiaka.
potwierdzenie AF, dioda wspomagająca i lepszy wyświetlacz to jednak trzy istotne dla mnie różnice.
Jakość obrazowania będzie prawie identyczna (ta sama matryca), ale K-r, to po prostu lepiej przemyślany korpus. Najważniejszą różnicą jest nowy moduł AF - SAFOX IX i możliwość zasilania zarówno AA, jak i dedykowanym akumulatorem.
pan.tadeusz napisał/a:
podejrzewam, że z czasem różnica w cenie K-r/K-x będzie się mocno zmniejszać i wtedy te cechy jednak nabiorą znaczenia.
czekać? a ile znowu czekać
W tej chwili K-r można kupić za 2400 - jak na nowość, to jest to naprawdę niezła cena.
pan.tadeusz napisał/a:
D90 trzyma jak dla mnie zbyt wysoką cenę
Bo jest dobrym aparatem. Najlepszym spośród do tej pory wymienionych.
pan.tadeusz napisał/a:
Nikon D7000 + AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II byłby marzeniem lecz 7300 zł za zestaw o podobnym zakresie ogniskowych jak w moim Fuji na potrzeby niedzielnych wypadów w góry...
Nie wiem po cholerę upierasz się przy tym szkle, jeśli w innych systemach nie przeszkadza Ci zestaw składający się z kilku obiektywów...
nie mówiąc o tym, że chyba więcej frajdy miałbym z zabawy tą flintą czy 50-tką Minolty, a zapłaciłbym w sumie jakieś 4000 zł za wspomniany zestaw.
pan.tadeusz, to może rozważ jakiegoś DLSR-a Sony (A450, A500, A 550 lub starszy model A700 - półka D90 i już tylko z odzysku)? Flinta i 50-tka minolty, to zacne szkła, a cena bardzo przystępna.
już za 2300 zł można mieć nowy zestaw:
Pentax K-x + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
a za 3600 zł jego odświeżoną wersję:
Pentax K-r + DAL 18-55 mm + DAL 50-200 mm
Drugi wariant lepszy, ale szkła wciąż syfiaste
jestem nowy na tym forum, poczytałem trochę i stwierdzam dla Ciebie każdy aparat to syf, zapewne posiadasz super aparat za X Tysięcy, ale nie każdy może wydać fortune, to co dla Ciebie jest syfem dla kogoś może być złotem.
jestem nowy na tym forum, poczytałem trochę i stwierdzam dla Ciebie każdy aparat to syf
Większość EL, to tragedia a już zwłaszcza wspomniany przez Ciebie 1000D, ale nie o body piszę w tym momencie, tylko o kiepskich szkłach, które OP usilnie chce do nich podpinać.
SiemankoOo napisał/a:
zapewne posiadasz super aparat za X Tysięcy
Przypuszczam, że moje jedyne obecnie cyfrowe body jest warte nie więcej niż 1000zł...
SiemankoOo napisał/a:
ale nie każdy może wydać fortune, to co dla Ciebie jest syfem dla kogoś może być złotem.
Problem w tym, że OP chce wydać "fortunę" na szkło typu 18-200, które nadaje się niby do wszystkiego, a w praktyce do niczego. Trzeba zrezygnować z kompaktowego trybu myślenia, jeśli kupuje się lustrzankę. Tu nie chodzi o "pokrywanie zakresu", a konkretną specjalizację.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Paź, 2010
jaad75 napisał/a:
Dla lustrzanki z proponowanym przez Ciebie szkłem będą podobnym.
tak, zdaję sobie sprawę, że uniwersalność szkła ma swoje przełożenie na jakość.
bardzo cenię sobie tą właśnie cechę w moim S6500fd, zwłaszcza podczas wędrówek, że nie musze go zmieniać ale... to ma przełożenie na jakość odwzorowania rzeczywistości i masz rację - nie uniknę innych szkieł w plecaku
oczywiście takie 12-24 do krajobrazów i stała 85 do portretowania to byłby bajeczny zestaw wraz z uniwersalnym 18-200. ale to już spore inwestycje w systemie N :/
jaad75 napisał/a:
Drugi wariant lepszy, ale szkła wciąż syfiaste - po co Ci ciemne, słabe zoomy do portretu?
no bardziej jako zamiennik tego co już mam i lubię czyli zakresu 28-300.
do portretu musiałbym coś dokoptować ale...co?
i jeszcze piszesz, że ciemne i syfiaste... hmmm wezmę to pod uwagę bo właśnie takich opinii mi potrzeba
jaad75 napisał/a:
Do DSLR-ów Alfa też można. Jesteś przyzwyczajony do wizjera hybrydy, więc SLT może Ci się spodobać.
tak, myślę że to nie byłby dla mnie problem. ten EVF w S6500fd to masakra ale aparat sprawił mi dużo radochy. sądząc po recenzjach ten z nowej Alfy nie jest zły
ale ta bakteria... to jest dla mnie spory arg. przeciw. nic tak nie wkurza jak brak zasilania w plenerze, a nawet z dwoma bakteriami te Alfy wypadają kiepsko.
ogólnie czytałem coś o tym, że to ogniwo wydziela sporo ciepła... i jeszcze to nagrzewanie się matrycy. ja rozumiem, że u wszystkich się grzeją ale jest wokół tego tyle zamieszania, że coś tam jest skopane. niech mi tam w lecie w upale odmówi gdzieś w górach współpracy raz, drugi, trzeci i... wiesz gdzie poleci
gdybym był drobiazgowy to powiem że po samplach z IS te Alfy może podgoniły do konkurencji ale i tak jpegi od 800 w górę robią znacznie gorsze wrażenie niż konkurencja.
zwłaszcza z tą czerwienią kiepsko sobie radzą na tych testowych fotach, a czarny kubek ma taką pixelozę w porównaniu do D90, że heeej
jak się z kolei spojrzy na białą ścierę pod nim i ten sam wariant z K-x'a to różnica w szczegółowości jest... spora.
no ale zejdźmy na ziemię... ja chce robić zdjęcia jak dotąd, a nie godzinami przeglądać cropy
z tą flintą i 50/1.4 + kit 18-55
myślisz, że to ciekawy i stosunkowo tani zestaw?
jest też krótka flinta 100-200 za grosze i ponoć równie ładnie rysuje i ma szybszy AF
noo.. kuszą mnie te starocie Minolty
ale czy naprawdę warto? jakie to ma mankamenty?
jaad75 napisał/a:
Akurat szumy D90 są ciut wyższe niż K-x.
no ja tak w cieniach zawsze sobię zerkam na tą doniczkę z listkami i ten czarny kubek
dla 1600/3200 bardziej podobało mi się odszumianie via Nikon ale to bardzo subiektywna ocena i zapewne masz rację.
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
w przyszłości może jakaś używana 135
Do portretów na APS-C? Nie bardzo...
taka stałka AF 135 mm f/2.8 zła? albo Sonnar T* 135 mm f/1.8 (wiem to wydatek, no ale w przyszłości można o nim pomyśleć).
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
kolory troszkę wyskakują z tablic na zdjęciach z imaging-resource
W domyślnym trybie Bright może. Tylko po cholerę go używać, jeśli chcesz naturalnych kolorów...
zapewne masz rację więc nie traktuję tego jako poważny mankament
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
niestety w dwóch słoiczkach - wolałbym coś uniwersalnego jak AF-S DX 18-200 mm IF-ED VR II
Możesz kupić DA18-250, tylko że zakup takigo szkła do lustra przeczy idei aparatu systemowego, nie mówiąc już o kiepskości szkieł o tym zakresie ogniskowych.
no właśnie, racja
jaad75 napisał/a:
Rozbudowa szklarni o starocie otwiera nawet większe możliwości u Pentaksa, problemem jest stosunkowo trudna ich dostępność w PL (poza manualami i M42)...
no właśnie
jaad75 napisał/a:
Z kieszenią może być gorzej...
no własnie
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
tu też pojawia się dylemat - a może warto dołożyć do K-r?
Warto.
dzięki, cenna uwaga
jaad75 napisał/a:
W tej chwili K-r można kupić za 2400 - jak na nowość, to jest to naprawdę niezła cena.
to już chyba lepiej wziąć te kity bo jaka dla nich alternatywa przy budżecie powiedzmy do 4000 zł?
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
D90 trzyma jak dla mnie zbyt wysoką cenę
Bo jest dobrym aparatem. Najlepszym spośród do tej pory wymienionych.
właśnie. tylko już na początku sprzedaży był tańszy. baa, na gwiazdkę w zeszłym roku był tańszy... a latka lecą i dlaczego mam dziś przepłacać w obliczu tylu nowości.
w trawie piszczy, że mają kończyć z jego produkcją. nie wiem ile w tym prawdy ale mógłby spaść o ten tysiak pod choinkę w końcu rośnie mu broda
jaad75 napisał/a:
Nie wiem po cholerę upierasz się przy tym szkle, jeśli w innych systemach nie przeszkadza Ci zestaw składający się z kilku obiektywów...
bo to ponoć jedno z lepszych uniwersalnych szkieł i chciałbym mieć coś czego nie będę musiał zmieniać co chwilkę stając na szlaku i grzebiąc w plecaku
[ Dodano: Pią 22 Paź, 2010 14:09 ]
kasiakaaz napisał/a:
Z wymienionych przez Ciebie ja obstawiam Nikona D7000.
no tak...
ale to naprawdę spore obciążenie dla mojego budżetu...
niestety chyba nieadekwatne do obecnych zarobków
niepotrzebnie wsadziłem go w tą sondę... bo rozważam go bardzo teoretycznie
ps. kurcze boję się tej Alfy bo ficzery ficzerami ale ani jakość sampli mnie nie powala i te doniesienia o przegrzewaniu i zasilaniu
[ Dodano: Pią 22 Paź, 2010 14:23 ]
jaad75 napisał/a:
Trzeba zrezygnować z kompaktowego trybu myślenia, jeśli kupuje się lustrzankę. Tu nie chodzi o "pokrywanie zakresu", a konkretną specjalizację.
racja
bardzo lubię fotografię krajobrazową.
z portretową przy hybrydzie było zawsze trudniej ale chciałbym jej posmakować.
Choćby wspomnianą 50-tkę. Ewentualnie coś z zakresu 70-90mm w zależności od preferencji funduszy i systemu.
pan.tadeusz napisał/a:
i jeszcze piszesz, że ciemne i syfiaste... hmmm wezmę to pod uwagę bo właśnie takich opinii mi potrzeba
Ciemne i syfiaste, bo to taka klasa obiektywów. Niby na tle konkurencji Pentax prezentuje się przyzwoicie, ale to wciąż plastikowe ciemne zoomy - nie spodziewaj się po nich wiele.
pan.tadeusz napisał/a:
i jeszcze to nagrzewanie się matrycy. ja rozumiem, że u wszystkich się grzeją ale jest wokół tego tyle zamieszania, że coś tam jest skopane. niech mi tam w lecie w upale odmówi gdzieś w górach współpracy raz, drugi, trzeci i... wiesz gdzie poleci
Nie sądzę by ten problem był aż tak poważny, jak usiłuje się go gdzieniegdzie przedstawiać.
pan.tadeusz napisał/a:
zwłaszcza z tą czerwienią kiepsko sobie radzą na tych testowych fotach, a czarny kubek ma taką pixelozę w porównaniu do D90, że heeej
jak się z kolei spojrzy na białą ścierę pod nim i ten sam wariant z K-x'a to różnica w szczegółowości jest... spora.
Weź po uwagę, że oglądasz JPG-i, które będą mocno różnić się od siebie, w zależności od wybranych ustawień...
pan.tadeusz napisał/a:
z tą flintą i 50/1.4 + kit 18-55
myślisz, że to ciekawy i stosunkowo tani zestaw?
jest też krótka flinta 100-200 za grosze i ponoć równie ładnie rysuje i ma szybszy AF
noo.. kuszą mnie te starocie Minolty
ale czy naprawdę warto? jakie to ma mankamenty?
Wprawdzie używałem kiedyś trochę sprzętu Minolty, ale specjalistą się nie czuję, zwłaszcza, że było to w najgorszym dla tego systemu okresie (jeszcze przed przejęciem przez Sony), kiedy mało co można było kupić.
pan.tadeusz napisał/a:
taka stałka AF 135 mm f/2.8 zła? albo Sonnar T* 135 mm f/1.8 (wiem to wydatek, no ale w przyszłości można o nim pomyśleć).
Moim zdaniem te ogniskowe mają sens na FF (choć akurat ja za nimi nie przepadam), na APS-C są zbyt długie i nieporęczne (odpowiednik 200mm). Moim zdaniem najdłuższa sensowna portretówka na APS-C, to okolice 85mm, ale i tak wolę coś szerszego.
pan.tadeusz napisał/a:
to już chyba lepiej wziąć te kity bo jaka dla nich alternatywa przy budżecie powiedzmy do 4000 zł?
Wolałbym choćby Sigmę 17-70/2.8-4, czy 17-50/2.8 Sigmy lub Tamrona...
pan.tadeusz napisał/a:
w trawie piszczy, że mają kończyć z jego produkcją. nie wiem ile w tym prawdy
O ile mi wiadomo, to już nie jest produkowany.
pan.tadeusz napisał/a:
bo to ponoć jedno z lepszych uniwersalnych szkieł i chciałbym mieć coś czego nie będę musiał zmieniać co chwilkę stając na szlaku i grzebiąc w plecaku
Kwestia przyzwyczajenia i tego, czy chodzisz, by robić zdjęcia, czy robisz zdjęcia przy okazji chodzenia...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Paź, 2010
cholercia dalej mam klina
K-r z tym o czym wspomniałeś... a może jednak ta Alfa przed którą mam obawy i używki Minolty :/
D90 jak zgaduję utrzyma cenę więc... pozostaje do rozważenia ze 18-105 i coś do tego..
hmm...
cztery tysiące to dla mnie kwota do zaakceptowania
czasem patrzę na foty szambonura... on foci Olkiem i też jest pięknie
sam już nie wiem...
Z Pentaxem jest o tyle trudniej, że cicho o obiektywach. Sama puszka wydaje się fajna, ale jeśli chodzi o obiektywy, to już kompletnie nie wiem, które sa dobre i .... dostępne w Polsce.
A także czy stabilizacja Pentaxa sziała z każdym obiektywem ? (np. Tamron 90 Macro) ?
Z Pentaxem jest o tyle trudniej, że cicho o obiektywach.
Hę??? W jakim sensie cicho?
Ilona napisał/a:
Sama puszka wydaje się fajna, ale jeśli chodzi o obiektywy, to już kompletnie nie wiem, które sa dobre i .... dostępne w Polsce.
Dostępne w Polsce są wszystkie DA (DA-L, DA, DA*, DA Limited, D-FA), trudniej dostać FA (poza 50-tką 1.4 i ewentualnie rzadziej FA Limited i sporadycznie FA35/2), pozostałe, wyłącznie z drugiej ręki. W tym systemie nie ma obecnie zdecydowanie słabych szkieł, choć nawet w przypadku Limitedów, czy "gwiazdek" zdarzają się trochę gorsze, np. DA21/3.2 Limited, czy DA*16-50/2.8 (zwłaszcza pierwsze serie). Zdecydowanie najsłabsze są szkła dodawane w zestawach, a spośród nich okrojone DA-L, z plastikowym bagnetem (choć ostatnio wyszedł budżetowy DA35/2.4, który mimo całkiem niezłych, jak się wydaje, walorów optycznych, kontynuuje niechlubną tradycję plastikowych bagnetów zapoczątkowaną przez DA-L).
Ilona napisał/a:
A także czy stabilizacja Pentaxa sziała z każdym obiektywem ? (np. Tamron 90 Macro) ?
Działa dokładnie z każdym obiektywem, łącznie z tymi bez styków i na przejściówkach.
Tak patrząc na forum i działy obiektywy, pomagamy w wyborze itd., to królują C,N, i S.
Ale nie wykluczam, że coś przegapiłam
Ogólnie obiektywy Pentaxa chyba są lżejsze od odpowiedników innych firm.
Ok- spytam inaczej. Skoro dualkit nie jest najlepszy, co byś zaproponował dobrego do Pentaxa - mogą być systemowe lub inne, żeby był UWA, standard zoom i Macro?
- Tokiny 11-16 pod Pentaxa jakoś znaleźć nie mogę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
